Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 июня 2005 г. Дело N А19-31804/04-45
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Буяновера П.И., Дягилевой И.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Белоножко Т.В.,
при участии в заседании:
от истца: Сераковой Л.И. (доверенность N ГК08-1413 от 14.01.2005),
от ответчика: Сапрыкина А.Н. (доверенность б/н от 07.06.2005),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС РФ N 6 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.02.2005 по делу N А19-1761/05-54, принятое Рудых А.И. по заявлению МИМНС РФ N 6 по Иркутской области к предпринимателю Черепкову Вячеславу Михайловичу о взыскании 12007 руб. 00 коп.,
МИМНС РФ N 6 по Иркутской области заявлено требование о взыскании с предпринимателя Черепкова В.М. 12007 руб., составляющих сумму недоимки по единому сельскохозяйственному налогу.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.02.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговая инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, поскольку судом нарушены нормы материального права.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что, поскольку в главе 26.1 Налогового кодекса РФ порядок уплаты авансовых платежей по единому сельскохозяйственному налогу по итогам отчетного периода не определен, его уплату следует осуществлять в аналогичном порядке, установленном ст. 346.10 Налогового кодекса РФ.
Предприниматель в представленном отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.
В судебном заседании представители сторон доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, поддержали.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Черепков Вячеслав Михайлович зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, 02.12.2003 за N РМ 47-3, о чем 12.04.2004 внесена запись в ЕГРИП и выдано свидетельство серии 38 N 001407521.
МИМНС РФ N 6 по Иркутской области была проведена камеральная проверка предпринимателя Черепкова В.М. на основе представленной налоговой декларации по единому сельскохозяйственному налогу за 1 полугодие 2004 г.
В ходе проверки налоговой инспекцией установлено, что в нарушение п. 3 ст. 346.5 Налогового кодекса РФ предпринимателем в состав расходов включены не подтвержденные документально расходы на горюче-смазочные материалы в сумме 99234 руб., в результате чего налогоплательщиком занижен налог, подлежащий к уплате в бюджет, в сумме 12007 руб.
По результатам проверки налоговой инспекцией 23.08.2004 принято решение N 03/810681 об отказе в привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, при этом предложено уплатить сумму недоимки 12007 руб., о чем было направлено требование N 13665 об уплате налога по состоянию на 27.09.2004.
В связи с неисполнением налогоплательщиком указанного решения в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась в соответствии со ст. 104 Налогового кодекса РФ в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании налога.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что предметом рассмотрения настоящего спора является взыскание недоимки по авансовому платежу по единому сельскохозяйственному налогу, срок уплаты которого на законодательном уровне не установлен, а срок уплаты самого налога еще не наступил.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.
Согласно ст. 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном гл. 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что сельскохозяйственные товаропроизводители, изъявившие желание перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, подают заявление в налоговый орган по месту нахождения в период с 20 октября по 20 декабря года, предшествующего году, начиная с которого сельскохозяйственные товаропроизводители переходят на уплату единого сельскохозяйственного налога.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании заявления от 23.01.2004 предприниматель с 01.01.2004 был переведен на особый режим налогообложения, предусмотренный главой 26.1 Налогового кодекса РФ, что подтверждается уведомлением от 02.02.2004 N ЕП.03-04/2052.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В статье 55 НК РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
Налоговым периодом по ЕСХН признается календарный год; отчетным периодом - полугодие (пп. 1, 2 ст. 346.7 НК РФ).
В соответствии со ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору и определяются календарной датой или истечением периода времени, исчисляемого годами, кварталами, месяцами, неделями и днями, а также указанием на событие, которое должно наступить или произойти, либо действие, которое должно быть совершено. Сроки совершения действий участниками налоговых правоотношений устанавливаются настоящим Кодексом применительно к каждому такому действию.
В силу ст. 346.9 Налогового кодекса РФ налогоплательщики по итогам отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по единому сельскохозяйственному налогу, исходя из налоговой ставки и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания полугодия.
Уплаченные авансовые платежи по единому сельскохозяйственному налогу засчитываются в счет уплаты единого сельскохозяйственного налога по итогам налогового периода.
При этом определено, что единый сельскохозяйственный налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период согласно п. 1 ст. 346.10 НК РФ, в силу которого налоговые декларации по итогам налогового периода представляются организациями не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Срок уплаты авансового платежа по ЕСХН Кодексом не определен.
Согласно ст. 11 НК РФ недоимка - сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
В данном случае проводилась проверка представленной предпринимателем Черепковым декларации за 1 полугодие 2004 г., и налоговый орган фактически доначислил и обратился в суд за взысканием суммы авансового платежа, поэтому суд первой инстанции правомерно указал со ссылкой на п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ, что, поскольку действующим законодательством не установлены сроки уплаты авансовых платежей по единому сельскохозяйственному налогу, налоговой инспекцией факт наличия недоимки по налогу не подтвержден, т.к. срок уплаты налога наступит только 31.03.2005.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а согласно п. 4 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 11.02.2005 соответствует нормам материального и процессуального права, а также материалам дела, в связи с чем по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
решение от 11.02.2005 по делу N А19-31804/04-45 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 09.06.2005 ПО ДЕЛУ N А19-31804/04-45
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 9 июня 2005 г. Дело N А19-31804/04-45
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Буяновера П.И., Дягилевой И.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Белоножко Т.В.,
при участии в заседании:
от истца: Сераковой Л.И. (доверенность N ГК08-1413 от 14.01.2005),
от ответчика: Сапрыкина А.Н. (доверенность б/н от 07.06.2005),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС РФ N 6 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.02.2005 по делу N А19-1761/05-54, принятое Рудых А.И. по заявлению МИМНС РФ N 6 по Иркутской области к предпринимателю Черепкову Вячеславу Михайловичу о взыскании 12007 руб. 00 коп.,
УСТАНОВИЛ:
МИМНС РФ N 6 по Иркутской области заявлено требование о взыскании с предпринимателя Черепкова В.М. 12007 руб., составляющих сумму недоимки по единому сельскохозяйственному налогу.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.02.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговая инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, поскольку судом нарушены нормы материального права.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что, поскольку в главе 26.1 Налогового кодекса РФ порядок уплаты авансовых платежей по единому сельскохозяйственному налогу по итогам отчетного периода не определен, его уплату следует осуществлять в аналогичном порядке, установленном ст. 346.10 Налогового кодекса РФ.
Предприниматель в представленном отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.
В судебном заседании представители сторон доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, поддержали.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Черепков Вячеслав Михайлович зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, 02.12.2003 за N РМ 47-3, о чем 12.04.2004 внесена запись в ЕГРИП и выдано свидетельство серии 38 N 001407521.
МИМНС РФ N 6 по Иркутской области была проведена камеральная проверка предпринимателя Черепкова В.М. на основе представленной налоговой декларации по единому сельскохозяйственному налогу за 1 полугодие 2004 г.
В ходе проверки налоговой инспекцией установлено, что в нарушение п. 3 ст. 346.5 Налогового кодекса РФ предпринимателем в состав расходов включены не подтвержденные документально расходы на горюче-смазочные материалы в сумме 99234 руб., в результате чего налогоплательщиком занижен налог, подлежащий к уплате в бюджет, в сумме 12007 руб.
По результатам проверки налоговой инспекцией 23.08.2004 принято решение N 03/810681 об отказе в привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, при этом предложено уплатить сумму недоимки 12007 руб., о чем было направлено требование N 13665 об уплате налога по состоянию на 27.09.2004.
В связи с неисполнением налогоплательщиком указанного решения в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась в соответствии со ст. 104 Налогового кодекса РФ в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании налога.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что предметом рассмотрения настоящего спора является взыскание недоимки по авансовому платежу по единому сельскохозяйственному налогу, срок уплаты которого на законодательном уровне не установлен, а срок уплаты самого налога еще не наступил.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.
Согласно ст. 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном гл. 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что сельскохозяйственные товаропроизводители, изъявившие желание перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, подают заявление в налоговый орган по месту нахождения в период с 20 октября по 20 декабря года, предшествующего году, начиная с которого сельскохозяйственные товаропроизводители переходят на уплату единого сельскохозяйственного налога.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании заявления от 23.01.2004 предприниматель с 01.01.2004 был переведен на особый режим налогообложения, предусмотренный главой 26.1 Налогового кодекса РФ, что подтверждается уведомлением от 02.02.2004 N ЕП.03-04/2052.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В статье 55 НК РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
Налоговым периодом по ЕСХН признается календарный год; отчетным периодом - полугодие (пп. 1, 2 ст. 346.7 НК РФ).
В соответствии со ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору и определяются календарной датой или истечением периода времени, исчисляемого годами, кварталами, месяцами, неделями и днями, а также указанием на событие, которое должно наступить или произойти, либо действие, которое должно быть совершено. Сроки совершения действий участниками налоговых правоотношений устанавливаются настоящим Кодексом применительно к каждому такому действию.
В силу ст. 346.9 Налогового кодекса РФ налогоплательщики по итогам отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по единому сельскохозяйственному налогу, исходя из налоговой ставки и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания полугодия.
Уплаченные авансовые платежи по единому сельскохозяйственному налогу засчитываются в счет уплаты единого сельскохозяйственного налога по итогам налогового периода.
При этом определено, что единый сельскохозяйственный налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период согласно п. 1 ст. 346.10 НК РФ, в силу которого налоговые декларации по итогам налогового периода представляются организациями не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Срок уплаты авансового платежа по ЕСХН Кодексом не определен.
Согласно ст. 11 НК РФ недоимка - сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
В данном случае проводилась проверка представленной предпринимателем Черепковым декларации за 1 полугодие 2004 г., и налоговый орган фактически доначислил и обратился в суд за взысканием суммы авансового платежа, поэтому суд первой инстанции правомерно указал со ссылкой на п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ, что, поскольку действующим законодательством не установлены сроки уплаты авансовых платежей по единому сельскохозяйственному налогу, налоговой инспекцией факт наличия недоимки по налогу не подтвержден, т.к. срок уплаты налога наступит только 31.03.2005.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а согласно п. 4 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 11.02.2005 соответствует нормам материального и процессуального права, а также материалам дела, в связи с чем по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.02.2005 по делу N А19-31804/04-45 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Судьи:
П.И.БУЯНОВЕР
И.П.ДЯГИЛЕВА
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Судьи:
П.И.БУЯНОВЕР
И.П.ДЯГИЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)