Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 июня 2005 г. Дело N А41-К2-6245/05
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Д., протокол судебного заседания вел судья Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Химиндустрия-Инвест" к ИМНС РФ по г. Ногинску об оспаривании решения и требований, при участии в заседании: от истца - С., Б., от ответчика - М.,
иск заявлен ООО "Химиндустрия-Инвест" к ИМНС РФ по г. Ногинску об оспаривании решения и требований.
Отводов нет. Ходатайств не заявлено.
Истец поддержал исковые требования в рамках заявленного иска.
Возражения на иск отражены в представленном в материалах дела отзыве.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Оспариваемым решением N 458 от 21.09.04, вынесенным на основании результатов камеральной проверки, истец привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм земельного налога за 2004 г. в виде взыскания штрафа в размере 160741 руб., и пени в размере 2411 руб., недоимка составила 803796 руб.
По состоянию на 20.12.04 истцом выставлено оспариваемое частично требование N 2222 по взысканию задолженности по земельному налогу за 2004 г. в сумме 1607413 руб. и пени по земельному налогу за 2004 г. в размере 168362 руб.
Данное налоговое правонарушение выразилось в результате применения заниженных ставок по налогу на землю в размере 2,282 руб. за 1 кв. м, как за земли промышленности, расположенные вне границ населенного пункта, тогда как ставка налога в пос. Старая Купавна составляет 42,77 руб. за 1 кв. м.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ.
Поскольку предметом рассмотрения по делам N А41-К2-14897/01, А41-К2-8176/03, А41-К2-20238/03, А41-К2-12416/043 были те же обстоятельства, связанные с применением налоговой ставки как за земли промышленности, расположенные вне границ населенного пункта, то обстоятельства, установленные вышеуказанными актами, не доказываются при рассмотрении данного спора.
В соответствии со ст. 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства.
Согласно п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Таким образом, в порядке ст. 65 АПК РФ, п. 5 ст. 200 АПК РФ ответчик по первоначальному иску не доказал суду наличие у него законных оснований для принятия частично оспариваемого акта.
В силу вышеизложенных обстоятельств исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 167, 176, 201, 104, 181, 97 АПК РФ, суд
признать недействительными решение ИМНС РФ по г. Ногинску за N 458 от 21.09.04, требование N 2222 об уплате налога по состоянию на 20.12.04 в части взыскания задолженности по земельному налогу за 2004 г. в сумме 1607413 руб. и пени по земельному налогу за 2004 г. в размере 168362 руб.
Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 31.03.05.
Возвратить истцу из доходов федерального бюджета расходы по госпошлине, выдать справку.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 16.06.2005 ПО ДЕЛУ N А41-К2-6245/05
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 июня 2005 г. Дело N А41-К2-6245/05
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Д., протокол судебного заседания вел судья Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Химиндустрия-Инвест" к ИМНС РФ по г. Ногинску об оспаривании решения и требований, при участии в заседании: от истца - С., Б., от ответчика - М.,
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен ООО "Химиндустрия-Инвест" к ИМНС РФ по г. Ногинску об оспаривании решения и требований.
Отводов нет. Ходатайств не заявлено.
Истец поддержал исковые требования в рамках заявленного иска.
Возражения на иск отражены в представленном в материалах дела отзыве.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Оспариваемым решением N 458 от 21.09.04, вынесенным на основании результатов камеральной проверки, истец привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм земельного налога за 2004 г. в виде взыскания штрафа в размере 160741 руб., и пени в размере 2411 руб., недоимка составила 803796 руб.
По состоянию на 20.12.04 истцом выставлено оспариваемое частично требование N 2222 по взысканию задолженности по земельному налогу за 2004 г. в сумме 1607413 руб. и пени по земельному налогу за 2004 г. в размере 168362 руб.
Данное налоговое правонарушение выразилось в результате применения заниженных ставок по налогу на землю в размере 2,282 руб. за 1 кв. м, как за земли промышленности, расположенные вне границ населенного пункта, тогда как ставка налога в пос. Старая Купавна составляет 42,77 руб. за 1 кв. м.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ.
Поскольку предметом рассмотрения по делам N А41-К2-14897/01, А41-К2-8176/03, А41-К2-20238/03, А41-К2-12416/043 были те же обстоятельства, связанные с применением налоговой ставки как за земли промышленности, расположенные вне границ населенного пункта, то обстоятельства, установленные вышеуказанными актами, не доказываются при рассмотрении данного спора.
В соответствии со ст. 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства.
Согласно п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Таким образом, в порядке ст. 65 АПК РФ, п. 5 ст. 200 АПК РФ ответчик по первоначальному иску не доказал суду наличие у него законных оснований для принятия частично оспариваемого акта.
В силу вышеизложенных обстоятельств исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 167, 176, 201, 104, 181, 97 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать недействительными решение ИМНС РФ по г. Ногинску за N 458 от 21.09.04, требование N 2222 об уплате налога по состоянию на 20.12.04 в части взыскания задолженности по земельному налогу за 2004 г. в сумме 1607413 руб. и пени по земельному налогу за 2004 г. в размере 168362 руб.
Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 31.03.05.
Возвратить истцу из доходов федерального бюджета расходы по госпошлине, выдать справку.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)