Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 февраля 2005 г. Дело N КГ-А40/184-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от Компании "Вале Инвестментс Лимитед": В. - дов. б/н от 27.12.2004, Т. - дов. б/н от 23.12.2004, рассмотрев 9 февраля 2005 г. кассационную жалобу Компании "Вале Инвестментс Лимитед" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 октября 2004 года по делу N А40-4489/03-100-47, принятое по иску Компании "Вале Инвестментс Лимитед" к ОАО "Центральный Московский Депозитарий", КБ "Андреевский", ГУ "Дагестанавтодор", ОАО "Зейская ГЭС" об истребовании ценных бумаг и убытков, третье лицо: ООО "ЦБ-Инвест",
Компания "Вале Инвестментс Лимитед" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "Центральный Московский Депозитарий", ГУ "Дагестанавтодор", ОАО "Зейская ГЭС" о взыскании с незаконного владельца 26633963 именных привилегированных акций ОАО "Зейская ГЭС"; взыскании с лица, виновного в незаконной перерегистрации вышеуказанных акций, суммы нанесенного убытка в соответствии с настоящими исковыми требованиями. Исковые требования основаны на ст. ст. 15, 153, 301, 302, 303, 393, 886, 887, 890, 891, 900 - 902, 906, 1064, 1068, 1082, 1102 - 1105 ГК РФ, п. 4 ст. 44 ФЗ "Об акционерных обществах" и мотивированы тем, что истребуемые акции были неправомерно списаны со счета истца регистратором и находятся в настоящее время в чужом незаконном владении.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2003 г. по делу N А40-4489/03-100-47 принят отказ истца от иска к ОАО "Центральный Московский Депозитарий", производство по делу в отношении ОАО "Центральный Московский Депозитарий" прекращено.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2003 г. по делу N А40-4489/03-100-47 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО "ЦБ-Инвест".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 7 октября 2004 г. по делу N А40-4489/03-100-47 в удовлетворении исковых требований отказано, как необоснованных, документально не подтвержденных.
В порядке апелляционного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 октября 2004 г. по делу N А40-4489/03-100-47 на предмет законности и обоснованности проверено не было.
В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 октября 2004 г. по делу N А40-4489/03-100-47 Компания "Вале Инвестментс Лимитед" просит его отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование доводов заявитель указывает на то, что вывод суда о том, что доказательств незаконного приобретения акций иными лицами суду не представлено, равно как не представлены доказательства недобросовестности обладания акциями ОАО "Зейская ГЭС" КБ "Андреевский", не соответствует имеющимся в деле доказательствам и п. 1 ст. 302 ГК РФ; вывод суда о том, что ГУ "Дагестанавтодор" владеет акциями законно, также не соответствует имеющимся в деле доказательствам и п. 1 ст. 302 ГК РФ, ст. ст. 168, 173 ГК РФ; вывод суда о том, что требование о возмещении ущерба в виде стоимости акций не подлежит удовлетворению, поскольку суд не усматривает вины привлеченных к участию в деле ответчиков в выбытии акций из владения истца, также не соответствует ст. 401 ГК РФ и ст. 44 ФЗ "Об акционерных обществах".
Поступивший на кассационную жалобу отзыв от ГУ "Дагестанавтодор" судом кассационной инстанции не рассматривается, поскольку в нарушение требований ст. 279 АПК РФ не представлены доказательства его заблаговременного направления лицам, участвующим в деле.
В заседании кассационной инстанции представители истца поддержали доводы кассационной жалобы, представители ответчиков и третьего лица в заседание не явились, о времени и месте слушания кассационной жалобы уведомлены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из следующих обстоятельств, установленных в ходе слушания дела и подтвержденных представленными в деле доказательствами.
Исковые требования заявлены по ст. 302 ГК РФ о возврате имущества из чужого незаконного владения.
Согласно п. 1 указанной статьи правом на истребование имущества у приобретателя обладает собственник этого имущества.
В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В соответствии со ст. 46 ФЗ "Об акционерных обществах" подтверждением прав акционера на акции является выписка из реестра акционеров общества.
Однако, как установлено судом, доказательств права собственности на истребуемые акции - подтверждения соответствующей записи в реестре акционеров ОАО "Зейская ГЭС" - истцом не представлено.
На основании представленных истцом выписок о движении акций ОАО "Зейская ГЭС" и иных доказательств судом установлено, что подписи на передаточных распоряжениях на выбытие акций из владения Компании "Вале Инвестментс Лимитед" действительно были проставлены неуполномоченными лицами, однако надлежащих доказательств незаконного приобретения акций иными лицами, на счетах которых они находились согласно представленным выпискам, суду не представлено, равно как и не представлены надлежащие доказательства недобросовестности обладания акциями ОАО "Зейская ГЭС" КБ "Андреевский".
Довод о незаконном владении акциями ОАО "Зейская ГЭС" в настоящее время ГУ "Дагестанавтодор" отклонен судом со ссылкой на то, что в материалах дела имеются сведения о произведенном обмене данных акций на встречное предоставление ГУ "Дагестанавтодор" в адрес КБ "Андреевский".
Установив отсутствие вины привлеченных по делу ответчиков в выбытии акций из владения истца, суд правомерно отказал в требовании истца о возмещении ущерба в виде стоимости акций.
Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены.
Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако с учетом изложенного они подлежат отклонению, как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами. Ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, Компания "Вале Инвестментс Лимитед" по существу настаивает на переоценке доказательств, собранных в ходе судебного разбирательства, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 октября 2004 г. по делу N А40-4489/03-100-47 оставить без изменения, а кассационную жалобу Компании "Вале Инвестментс Лимитед" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 09.02.2005 N КГ-А40/184-05
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 февраля 2005 г. Дело N КГ-А40/184-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от Компании "Вале Инвестментс Лимитед": В. - дов. б/н от 27.12.2004, Т. - дов. б/н от 23.12.2004, рассмотрев 9 февраля 2005 г. кассационную жалобу Компании "Вале Инвестментс Лимитед" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 октября 2004 года по делу N А40-4489/03-100-47, принятое по иску Компании "Вале Инвестментс Лимитед" к ОАО "Центральный Московский Депозитарий", КБ "Андреевский", ГУ "Дагестанавтодор", ОАО "Зейская ГЭС" об истребовании ценных бумаг и убытков, третье лицо: ООО "ЦБ-Инвест",
УСТАНОВИЛ:
Компания "Вале Инвестментс Лимитед" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "Центральный Московский Депозитарий", ГУ "Дагестанавтодор", ОАО "Зейская ГЭС" о взыскании с незаконного владельца 26633963 именных привилегированных акций ОАО "Зейская ГЭС"; взыскании с лица, виновного в незаконной перерегистрации вышеуказанных акций, суммы нанесенного убытка в соответствии с настоящими исковыми требованиями. Исковые требования основаны на ст. ст. 15, 153, 301, 302, 303, 393, 886, 887, 890, 891, 900 - 902, 906, 1064, 1068, 1082, 1102 - 1105 ГК РФ, п. 4 ст. 44 ФЗ "Об акционерных обществах" и мотивированы тем, что истребуемые акции были неправомерно списаны со счета истца регистратором и находятся в настоящее время в чужом незаконном владении.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2003 г. по делу N А40-4489/03-100-47 принят отказ истца от иска к ОАО "Центральный Московский Депозитарий", производство по делу в отношении ОАО "Центральный Московский Депозитарий" прекращено.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2003 г. по делу N А40-4489/03-100-47 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО "ЦБ-Инвест".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 7 октября 2004 г. по делу N А40-4489/03-100-47 в удовлетворении исковых требований отказано, как необоснованных, документально не подтвержденных.
В порядке апелляционного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 октября 2004 г. по делу N А40-4489/03-100-47 на предмет законности и обоснованности проверено не было.
В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 октября 2004 г. по делу N А40-4489/03-100-47 Компания "Вале Инвестментс Лимитед" просит его отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование доводов заявитель указывает на то, что вывод суда о том, что доказательств незаконного приобретения акций иными лицами суду не представлено, равно как не представлены доказательства недобросовестности обладания акциями ОАО "Зейская ГЭС" КБ "Андреевский", не соответствует имеющимся в деле доказательствам и п. 1 ст. 302 ГК РФ; вывод суда о том, что ГУ "Дагестанавтодор" владеет акциями законно, также не соответствует имеющимся в деле доказательствам и п. 1 ст. 302 ГК РФ, ст. ст. 168, 173 ГК РФ; вывод суда о том, что требование о возмещении ущерба в виде стоимости акций не подлежит удовлетворению, поскольку суд не усматривает вины привлеченных к участию в деле ответчиков в выбытии акций из владения истца, также не соответствует ст. 401 ГК РФ и ст. 44 ФЗ "Об акционерных обществах".
Поступивший на кассационную жалобу отзыв от ГУ "Дагестанавтодор" судом кассационной инстанции не рассматривается, поскольку в нарушение требований ст. 279 АПК РФ не представлены доказательства его заблаговременного направления лицам, участвующим в деле.
В заседании кассационной инстанции представители истца поддержали доводы кассационной жалобы, представители ответчиков и третьего лица в заседание не явились, о времени и месте слушания кассационной жалобы уведомлены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из следующих обстоятельств, установленных в ходе слушания дела и подтвержденных представленными в деле доказательствами.
Исковые требования заявлены по ст. 302 ГК РФ о возврате имущества из чужого незаконного владения.
Согласно п. 1 указанной статьи правом на истребование имущества у приобретателя обладает собственник этого имущества.
В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В соответствии со ст. 46 ФЗ "Об акционерных обществах" подтверждением прав акционера на акции является выписка из реестра акционеров общества.
Однако, как установлено судом, доказательств права собственности на истребуемые акции - подтверждения соответствующей записи в реестре акционеров ОАО "Зейская ГЭС" - истцом не представлено.
На основании представленных истцом выписок о движении акций ОАО "Зейская ГЭС" и иных доказательств судом установлено, что подписи на передаточных распоряжениях на выбытие акций из владения Компании "Вале Инвестментс Лимитед" действительно были проставлены неуполномоченными лицами, однако надлежащих доказательств незаконного приобретения акций иными лицами, на счетах которых они находились согласно представленным выпискам, суду не представлено, равно как и не представлены надлежащие доказательства недобросовестности обладания акциями ОАО "Зейская ГЭС" КБ "Андреевский".
Довод о незаконном владении акциями ОАО "Зейская ГЭС" в настоящее время ГУ "Дагестанавтодор" отклонен судом со ссылкой на то, что в материалах дела имеются сведения о произведенном обмене данных акций на встречное предоставление ГУ "Дагестанавтодор" в адрес КБ "Андреевский".
Установив отсутствие вины привлеченных по делу ответчиков в выбытии акций из владения истца, суд правомерно отказал в требовании истца о возмещении ущерба в виде стоимости акций.
Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены.
Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако с учетом изложенного они подлежат отклонению, как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами. Ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, Компания "Вале Инвестментс Лимитед" по существу настаивает на переоценке доказательств, собранных в ходе судебного разбирательства, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 октября 2004 г. по делу N А40-4489/03-100-47 оставить без изменения, а кассационную жалобу Компании "Вале Инвестментс Лимитед" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)