Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 января 2004 года Дело N Ф04/0112-776/А81-2003
Открытое акционерное общество "Севергазстрой" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконными письма N НГ-08/1200 от 28.02.2003 "Об уплате дополнительных платежей по налогу на прибыль" и решения N 1 от 28.02.2003 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа о внесении изменений в решение N 5 от 23.08.2002 "О списании задолженности по пеням и штрафам".
В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции заявитель уточнил заявленные требования и просит признать недействительными указанные ненормативные акты налогового органа.
Решением суда от 30.07.2003 заявленные требования удовлетворены. Арбитражный суд пришел к выводу, что письмо N НГ-08/1200 от 28.02.2003 и решение N 1 от 28.02.2003 налогового органа являются недействительными, поскольку не соответствуют нормам и требованиям, установленным Постановлениями Правительства Российской Федерации N 1002 от 03.09.99, N 410 от 23.05.2001, N 269 от 24.04.2002.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.11.2003 судебный акт отменен и принято новое решение: письмо налогового органа N НГ-08/1200 от 28.02.2003 признано недействительным в части установления срока погашения задолженности, как не соответствующее Постановлению Правительства Российской Федерации N 1002 от 03.09.99. В остальной части заявленных требований открытому акционерному обществу "Севергазстрой" отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции. Полагает, что суд необоснованно не применил пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому все неустранимые противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах трактуются в пользу налогоплательщика, а также считает, что суд апелляционной инстанции не учел, что решение налогового органа о восстановлении ранее списанной суммы дополнительных платежей не соответствует налоговому законодательству.
Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу просит оставить постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом и исходя из доводов жалобы, не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 30.08.2001 налоговым органом вынесено решение N 1 о реструктуризации кредиторской задолженности по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафным санкциям, в состав которых включены дополнительные платежи по налогу на прибыль.
На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2002 N 269 "О списании суммы задолженности по налогам и штрафам" налоговым органом вынесено решение N 5 от 23.08.2002, в соответствии с которым задолженность налогоплательщика по пеням и штрафам и в их составе задолженность по дополнительному платежу в сумме 12619500,89 руб. списаны в связи с досрочным погашением обществом реструктурируемой задолженности по налогам.
Решением N 1 от 28.02.2003 "О внесении изменений в решение от 23.08.2002 N 5 "О списании задолженности по пеням и штрафам" сумма дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 12619500,89 руб. восстановлена со ссылкой на разъяснения вышестоящих налоговых органов по тем основаниям, что дополнительные платежи непосредственно отнесены к порядку исчисления и уплаты налога на прибыль, в связи с чем необоснованно списаны в составе пеней и штрафов.
Налоговый орган письмом от 28.02.2003 N НГ-08/1200 предложил уплатить обществу задолженность по дополнительным платежам для сохранения итогов по реструктуризации и в срок до 07.03.2003 сообщить в налоговый орган об исполнении письма.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, исходил из того, что законодательные акты, регулирующие порядок предоставления права на реструктуризацию задолженности, а также Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают право налоговой инспекции на изменение или отмену решения о реструктуризации задолженности.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в признании недействительным решения налогового органа N 1 от 28.02.2002, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
Порядок исчисления и уплаты налога на прибыль с учетом дополнительных платежей в виде процентов по ставке рефинансирования Банка России был установлен в спорный период статьей 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Согласно определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 13.11.2001 N 225-О и от 10.01.2002 N 5-О данный порядок исчисления налога на прибыль не является произвольным, не дает оснований сомневаться в соответствии указанного положения Закона Конституции Российской Федерации и проценты на сумму налога являются доплатой бюджету фактических сумм налога с прибыли по результатам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика.
Независимо от присущих дополнительным платежам компенсационных признаков данные платежи в силу закона включены в порядок исчисления и уплаты налога на прибыль и не могут быть отнесены к суммам пеней, исчисляемым в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, а также к суммам штрафов, начисляемых за налоговые нарушения.
Таким образом, судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права и сделан обоснованный вывод, что дополнительные платежи неправомерно списаны в составе пеней и штрафов.
Кассационной инстанцией не принимаются доводы заявителя жалобы со ссылкой на Порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002, поскольку спорный вопрос об отнесении дополнительных платежей к налогу на прибыль или пеням регулируется Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" с учетом судебных актов Конституционного Суда Российской Федерации.
Таким образом, при внесении изменений в решение налогового органа путем исключения дополнительных платежей из состава списанной суммы пеней и штрафов ненормативные акты налогового органа приведены в соответствие с требованиями налогового законодательства и данные изменения не противоречат как налоговому законодательству, так и указанному выше Порядку. В связи с изложенным отсутствуют основания для применения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Постановление от 03.11.2003 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1222/2851А-03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 5 января 2004 года Дело N Ф04/0112-776/А81-2003
Открытое акционерное общество "Севергазстрой" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконными письма N НГ-08/1200 от 28.02.2003 "Об уплате дополнительных платежей по налогу на прибыль" и решения N 1 от 28.02.2003 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа о внесении изменений в решение N 5 от 23.08.2002 "О списании задолженности по пеням и штрафам".
В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции заявитель уточнил заявленные требования и просит признать недействительными указанные ненормативные акты налогового органа.
Решением суда от 30.07.2003 заявленные требования удовлетворены. Арбитражный суд пришел к выводу, что письмо N НГ-08/1200 от 28.02.2003 и решение N 1 от 28.02.2003 налогового органа являются недействительными, поскольку не соответствуют нормам и требованиям, установленным Постановлениями Правительства Российской Федерации N 1002 от 03.09.99, N 410 от 23.05.2001, N 269 от 24.04.2002.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.11.2003 судебный акт отменен и принято новое решение: письмо налогового органа N НГ-08/1200 от 28.02.2003 признано недействительным в части установления срока погашения задолженности, как не соответствующее Постановлению Правительства Российской Федерации N 1002 от 03.09.99. В остальной части заявленных требований открытому акционерному обществу "Севергазстрой" отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции. Полагает, что суд необоснованно не применил пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому все неустранимые противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах трактуются в пользу налогоплательщика, а также считает, что суд апелляционной инстанции не учел, что решение налогового органа о восстановлении ранее списанной суммы дополнительных платежей не соответствует налоговому законодательству.
Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу просит оставить постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом и исходя из доводов жалобы, не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 30.08.2001 налоговым органом вынесено решение N 1 о реструктуризации кредиторской задолженности по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафным санкциям, в состав которых включены дополнительные платежи по налогу на прибыль.
На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2002 N 269 "О списании суммы задолженности по налогам и штрафам" налоговым органом вынесено решение N 5 от 23.08.2002, в соответствии с которым задолженность налогоплательщика по пеням и штрафам и в их составе задолженность по дополнительному платежу в сумме 12619500,89 руб. списаны в связи с досрочным погашением обществом реструктурируемой задолженности по налогам.
Решением N 1 от 28.02.2003 "О внесении изменений в решение от 23.08.2002 N 5 "О списании задолженности по пеням и штрафам" сумма дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 12619500,89 руб. восстановлена со ссылкой на разъяснения вышестоящих налоговых органов по тем основаниям, что дополнительные платежи непосредственно отнесены к порядку исчисления и уплаты налога на прибыль, в связи с чем необоснованно списаны в составе пеней и штрафов.
Налоговый орган письмом от 28.02.2003 N НГ-08/1200 предложил уплатить обществу задолженность по дополнительным платежам для сохранения итогов по реструктуризации и в срок до 07.03.2003 сообщить в налоговый орган об исполнении письма.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, исходил из того, что законодательные акты, регулирующие порядок предоставления права на реструктуризацию задолженности, а также Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают право налоговой инспекции на изменение или отмену решения о реструктуризации задолженности.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в признании недействительным решения налогового органа N 1 от 28.02.2002, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
Порядок исчисления и уплаты налога на прибыль с учетом дополнительных платежей в виде процентов по ставке рефинансирования Банка России был установлен в спорный период статьей 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Согласно определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 13.11.2001 N 225-О и от 10.01.2002 N 5-О данный порядок исчисления налога на прибыль не является произвольным, не дает оснований сомневаться в соответствии указанного положения Закона Конституции Российской Федерации и проценты на сумму налога являются доплатой бюджету фактических сумм налога с прибыли по результатам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика.
Независимо от присущих дополнительным платежам компенсационных признаков данные платежи в силу закона включены в порядок исчисления и уплаты налога на прибыль и не могут быть отнесены к суммам пеней, исчисляемым в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, а также к суммам штрафов, начисляемых за налоговые нарушения.
Таким образом, судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права и сделан обоснованный вывод, что дополнительные платежи неправомерно списаны в составе пеней и штрафов.
Кассационной инстанцией не принимаются доводы заявителя жалобы со ссылкой на Порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002, поскольку спорный вопрос об отнесении дополнительных платежей к налогу на прибыль или пеням регулируется Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" с учетом судебных актов Конституционного Суда Российской Федерации.
Таким образом, при внесении изменений в решение налогового органа путем исключения дополнительных платежей из состава списанной суммы пеней и штрафов ненормативные акты налогового органа приведены в соответствие с требованиями налогового законодательства и данные изменения не противоречат как налоговому законодательству, так и указанному выше Порядку. В связи с изложенным отсутствуют основания для применения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Постановление от 03.11.2003 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1222/2851А-03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 05.01.2004 N Ф04/0112-776/А81-2003
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 5 января 2004 года Дело N Ф04/0112-776/А81-2003
Открытое акционерное общество "Севергазстрой" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконными письма N НГ-08/1200 от 28.02.2003 "Об уплате дополнительных платежей по налогу на прибыль" и решения N 1 от 28.02.2003 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа о внесении изменений в решение N 5 от 23.08.2002 "О списании задолженности по пеням и штрафам".
В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции заявитель уточнил заявленные требования и просит признать недействительными указанные ненормативные акты налогового органа.
Решением суда от 30.07.2003 заявленные требования удовлетворены. Арбитражный суд пришел к выводу, что письмо N НГ-08/1200 от 28.02.2003 и решение N 1 от 28.02.2003 налогового органа являются недействительными, поскольку не соответствуют нормам и требованиям, установленным Постановлениями Правительства Российской Федерации N 1002 от 03.09.99, N 410 от 23.05.2001, N 269 от 24.04.2002.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.11.2003 судебный акт отменен и принято новое решение: письмо налогового органа N НГ-08/1200 от 28.02.2003 признано недействительным в части установления срока погашения задолженности, как не соответствующее Постановлению Правительства Российской Федерации N 1002 от 03.09.99. В остальной части заявленных требований открытому акционерному обществу "Севергазстрой" отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции. Полагает, что суд необоснованно не применил пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому все неустранимые противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах трактуются в пользу налогоплательщика, а также считает, что суд апелляционной инстанции не учел, что решение налогового органа о восстановлении ранее списанной суммы дополнительных платежей не соответствует налоговому законодательству.
Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу просит оставить постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом и исходя из доводов жалобы, не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 30.08.2001 налоговым органом вынесено решение N 1 о реструктуризации кредиторской задолженности по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафным санкциям, в состав которых включены дополнительные платежи по налогу на прибыль.
На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2002 N 269 "О списании суммы задолженности по налогам и штрафам" налоговым органом вынесено решение N 5 от 23.08.2002, в соответствии с которым задолженность налогоплательщика по пеням и штрафам и в их составе задолженность по дополнительному платежу в сумме 12619500,89 руб. списаны в связи с досрочным погашением обществом реструктурируемой задолженности по налогам.
Решением N 1 от 28.02.2003 "О внесении изменений в решение от 23.08.2002 N 5 "О списании задолженности по пеням и штрафам" сумма дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 12619500,89 руб. восстановлена со ссылкой на разъяснения вышестоящих налоговых органов по тем основаниям, что дополнительные платежи непосредственно отнесены к порядку исчисления и уплаты налога на прибыль, в связи с чем необоснованно списаны в составе пеней и штрафов.
Налоговый орган письмом от 28.02.2003 N НГ-08/1200 предложил уплатить обществу задолженность по дополнительным платежам для сохранения итогов по реструктуризации и в срок до 07.03.2003 сообщить в налоговый орган об исполнении письма.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, исходил из того, что законодательные акты, регулирующие порядок предоставления права на реструктуризацию задолженности, а также Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают право налоговой инспекции на изменение или отмену решения о реструктуризации задолженности.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в признании недействительным решения налогового органа N 1 от 28.02.2002, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
Порядок исчисления и уплаты налога на прибыль с учетом дополнительных платежей в виде процентов по ставке рефинансирования Банка России был установлен в спорный период статьей 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Согласно определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 13.11.2001 N 225-О и от 10.01.2002 N 5-О данный порядок исчисления налога на прибыль не является произвольным, не дает оснований сомневаться в соответствии указанного положения Закона Конституции Российской Федерации и проценты на сумму налога являются доплатой бюджету фактических сумм налога с прибыли по результатам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика.
Независимо от присущих дополнительным платежам компенсационных признаков данные платежи в силу закона включены в порядок исчисления и уплаты налога на прибыль и не могут быть отнесены к суммам пеней, исчисляемым в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, а также к суммам штрафов, начисляемых за налоговые нарушения.
Таким образом, судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права и сделан обоснованный вывод, что дополнительные платежи неправомерно списаны в составе пеней и штрафов.
Кассационной инстанцией не принимаются доводы заявителя жалобы со ссылкой на Порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002, поскольку спорный вопрос об отнесении дополнительных платежей к налогу на прибыль или пеням регулируется Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" с учетом судебных актов Конституционного Суда Российской Федерации.
Таким образом, при внесении изменений в решение налогового органа путем исключения дополнительных платежей из состава списанной суммы пеней и штрафов ненормативные акты налогового органа приведены в соответствие с требованиями налогового законодательства и данные изменения не противоречат как налоговому законодательству, так и указанному выше Порядку. В связи с изложенным отсутствуют основания для применения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление от 03.11.2003 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1222/2851А-03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 5 января 2004 года Дело N Ф04/0112-776/А81-2003
Открытое акционерное общество "Севергазстрой" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконными письма N НГ-08/1200 от 28.02.2003 "Об уплате дополнительных платежей по налогу на прибыль" и решения N 1 от 28.02.2003 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа о внесении изменений в решение N 5 от 23.08.2002 "О списании задолженности по пеням и штрафам".
В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции заявитель уточнил заявленные требования и просит признать недействительными указанные ненормативные акты налогового органа.
Решением суда от 30.07.2003 заявленные требования удовлетворены. Арбитражный суд пришел к выводу, что письмо N НГ-08/1200 от 28.02.2003 и решение N 1 от 28.02.2003 налогового органа являются недействительными, поскольку не соответствуют нормам и требованиям, установленным Постановлениями Правительства Российской Федерации N 1002 от 03.09.99, N 410 от 23.05.2001, N 269 от 24.04.2002.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.11.2003 судебный акт отменен и принято новое решение: письмо налогового органа N НГ-08/1200 от 28.02.2003 признано недействительным в части установления срока погашения задолженности, как не соответствующее Постановлению Правительства Российской Федерации N 1002 от 03.09.99. В остальной части заявленных требований открытому акционерному обществу "Севергазстрой" отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции. Полагает, что суд необоснованно не применил пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому все неустранимые противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах трактуются в пользу налогоплательщика, а также считает, что суд апелляционной инстанции не учел, что решение налогового органа о восстановлении ранее списанной суммы дополнительных платежей не соответствует налоговому законодательству.
Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу просит оставить постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом и исходя из доводов жалобы, не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 30.08.2001 налоговым органом вынесено решение N 1 о реструктуризации кредиторской задолженности по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафным санкциям, в состав которых включены дополнительные платежи по налогу на прибыль.
На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2002 N 269 "О списании суммы задолженности по налогам и штрафам" налоговым органом вынесено решение N 5 от 23.08.2002, в соответствии с которым задолженность налогоплательщика по пеням и штрафам и в их составе задолженность по дополнительному платежу в сумме 12619500,89 руб. списаны в связи с досрочным погашением обществом реструктурируемой задолженности по налогам.
Решением N 1 от 28.02.2003 "О внесении изменений в решение от 23.08.2002 N 5 "О списании задолженности по пеням и штрафам" сумма дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 12619500,89 руб. восстановлена со ссылкой на разъяснения вышестоящих налоговых органов по тем основаниям, что дополнительные платежи непосредственно отнесены к порядку исчисления и уплаты налога на прибыль, в связи с чем необоснованно списаны в составе пеней и штрафов.
Налоговый орган письмом от 28.02.2003 N НГ-08/1200 предложил уплатить обществу задолженность по дополнительным платежам для сохранения итогов по реструктуризации и в срок до 07.03.2003 сообщить в налоговый орган об исполнении письма.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, исходил из того, что законодательные акты, регулирующие порядок предоставления права на реструктуризацию задолженности, а также Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают право налоговой инспекции на изменение или отмену решения о реструктуризации задолженности.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в признании недействительным решения налогового органа N 1 от 28.02.2002, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
Порядок исчисления и уплаты налога на прибыль с учетом дополнительных платежей в виде процентов по ставке рефинансирования Банка России был установлен в спорный период статьей 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Согласно определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 13.11.2001 N 225-О и от 10.01.2002 N 5-О данный порядок исчисления налога на прибыль не является произвольным, не дает оснований сомневаться в соответствии указанного положения Закона Конституции Российской Федерации и проценты на сумму налога являются доплатой бюджету фактических сумм налога с прибыли по результатам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика.
Независимо от присущих дополнительным платежам компенсационных признаков данные платежи в силу закона включены в порядок исчисления и уплаты налога на прибыль и не могут быть отнесены к суммам пеней, исчисляемым в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, а также к суммам штрафов, начисляемых за налоговые нарушения.
Таким образом, судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права и сделан обоснованный вывод, что дополнительные платежи неправомерно списаны в составе пеней и штрафов.
Кассационной инстанцией не принимаются доводы заявителя жалобы со ссылкой на Порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002, поскольку спорный вопрос об отнесении дополнительных платежей к налогу на прибыль или пеням регулируется Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" с учетом судебных актов Конституционного Суда Российской Федерации.
Таким образом, при внесении изменений в решение налогового органа путем исключения дополнительных платежей из состава списанной суммы пеней и штрафов ненормативные акты налогового органа приведены в соответствие с требованиями налогового законодательства и данные изменения не противоречат как налоговому законодательству, так и указанному выше Порядку. В связи с изложенным отсутствуют основания для применения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление от 03.11.2003 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1222/2851А-03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)