Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бобровой В.А., судей Зорина Л.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапе - Грицай С.И. (доверенность от 13.04.2009 N 05-22/02909), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Гагальчего Андрея Евгеньевича и третьего лица - ООО "НПЦ Аудиторская служба "Экономика"", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (уведомления N 3500636 88172 и 3500636 88196), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапе на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2008 по делу N А32-16238/2007-63/399 (судья Погорелов И.А.), установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Гагальчий Андрей Евгеньевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий руководителя Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапе (далее - налоговая инспекция) по отказу в принятии налоговой декларации по ЕНВД за 1 квартал 2007 года, а также об обязании налоговой инспекции считать налоговую декларацию по ЕНВД за 1 квартал 2007 года принятой в срок и по установленной форме.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2008 действия налоговой инспекции по отказу в принятии у предпринимателя налоговой декларации по ЕНВД за 1 квартал 2007 года признаны незаконными. Налоговая инспекция обязана принять у предпринимателя налоговую декларацию по ЕНВД за 1 квартал 2007 года. В остальной части производство по делу прекращено в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция неправомерно не приняла декларацию, так как с ней были направлены документы, подтверждающие полномочия ООО "НПЦ Аудиторская служба "Экономика"" на подписание и отправку налоговой декларации. Факт приема декларации должен быть подтвержден последующими действиями налоговой инспекции, в частности, разнесением в карточке лицевого счета данных налоговой отчетности.
В апелляционном порядке решение суда не проверялось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что налоговая инспекция приняла налоговую декларацию предпринимателя. Суд не дал оценку тому, что декларация надлежащим образом не подписана, отсутствует надлежащий документ, подтверждающий полномочия представителя. Суд не указал, чем нарушены права предпринимателя.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции повторил доводы кассационной жалобы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы и выслушав представителя налоговой инспекции, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 22.03.2007 предприниматель по телекоммуникационным каналам связи через ООО "НПЦ "Экономика"" направил в налоговую инспекцию декларацию по ЕНВД за I квартал 2007 года в электронном виде. Декларация поступила в налоговую инспекцию, о чем свидетельствует квитанция о доставке через оператора связи (л.д. 28).
22 апреля 2007 года ООО "НПЦ "Экономика"" от имени предпринимателя повторно направило декларацию на бумажном носителе посредством почтовой связи.
В письме от 22.05.2007 N 07-11/36250, направленному в адрес ООО "Экономика" налоговая инспекция указала на ошибки в оформлении титульного листа налоговой декларации (отсутствует подпись представителя налогоплательщика, наименование документа, подтверждающего полномочия представителя налогоплательщика на подписание налоговой декларации, подписи налогоплательщика). На основании изложенного бланки деклараций не признаны налоговой инспекцией юридически значимыми документами; начисления по лицевому счету налогоплательщика не произведены.
24 мая 2007 года налоговая инспекция направила в адрес предпринимателя уведомление N 1863/37706, в котором сообщила, что в его декларации по ЕНВД допущены ошибки без их конкретизации.
Не согласившись с вышеуказанными действиями налоговой инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд.
Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган в установленном порядке налоговые декларации по налогам, подлежащим уплате.
Согласно пункту 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде вместе с документами, которые в соответствии с Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики вправе представить документы, которые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронном виде.
В силу пункта 4 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.
Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронном виде - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи.
При отправке налоговой декларации (расчета) по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.
При передаче налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки.
Налоговая декларация (расчет) представляется с указанием идентификационного номера налогоплательщика, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 5 статьи 80 Кодекса).
Налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).
Таким образом, налоговый орган не вправе отказывать в принятии налоговой декларации, представленной налогоплательщиком.
В соответствии с приказом МНС России от 04.02.2004 N БГ-3-06/76 работники отдела ввода и обработки данных, получив налоговые декларации из отдела работы с налогоплательщиками, не позднее двух рабочих дней с даты регистрации в налоговом органе отчетности должны осуществить ввод данных налоговых деклараций, в том числе сумм налогов, подлежащих уплате по данным налогоплательщика, отраженных в налоговых декларациях, в карточки лицевых счетов налогоплательщика.
Указанное свидетельствует о том, что факт приема декларации должен сопровождаться действиями налогового органа по разнесению в карточки лицевого счета данных налоговой отчетности.
Как следует из сопроводительного письма от 20.04.2007, ООО "НПЦ "Экономика"" вместе с декларацией направила документы, подтверждающие полномочия на подписание и отправку спорной декларации. Вместе с тем в материалах дела данные документы отсутствуют.
Суд, отклоняя довод налоговой инспекции о том, что декларация не подписана, не исследовал договор поручения от 29.09.2006 N 03/6-107, к материалам дела он не приложен.
Кроме того, суд не дал оценку декларации, направленной предпринимателем 22.03.2007, в которой имеется подпись предпринимателя (л.д. 29).
При таких обстоятельствах выводы суда нельзя признать соответствующими представленным доказательствам, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть указания суда кассационной инстанции и сделать выводы, основанные на полно и всесторонне исследованных доказательствах.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2008 по делу N А32-16238/2007-63/399 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 22.04.2009 ПО ДЕЛУ N А32-16238/2007-63/399
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2009 г. по делу N А32-16238/2007-63/399
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бобровой В.А., судей Зорина Л.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапе - Грицай С.И. (доверенность от 13.04.2009 N 05-22/02909), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Гагальчего Андрея Евгеньевича и третьего лица - ООО "НПЦ Аудиторская служба "Экономика"", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (уведомления N 3500636 88172 и 3500636 88196), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапе на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2008 по делу N А32-16238/2007-63/399 (судья Погорелов И.А.), установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Гагальчий Андрей Евгеньевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий руководителя Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапе (далее - налоговая инспекция) по отказу в принятии налоговой декларации по ЕНВД за 1 квартал 2007 года, а также об обязании налоговой инспекции считать налоговую декларацию по ЕНВД за 1 квартал 2007 года принятой в срок и по установленной форме.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2008 действия налоговой инспекции по отказу в принятии у предпринимателя налоговой декларации по ЕНВД за 1 квартал 2007 года признаны незаконными. Налоговая инспекция обязана принять у предпринимателя налоговую декларацию по ЕНВД за 1 квартал 2007 года. В остальной части производство по делу прекращено в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция неправомерно не приняла декларацию, так как с ней были направлены документы, подтверждающие полномочия ООО "НПЦ Аудиторская служба "Экономика"" на подписание и отправку налоговой декларации. Факт приема декларации должен быть подтвержден последующими действиями налоговой инспекции, в частности, разнесением в карточке лицевого счета данных налоговой отчетности.
В апелляционном порядке решение суда не проверялось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что налоговая инспекция приняла налоговую декларацию предпринимателя. Суд не дал оценку тому, что декларация надлежащим образом не подписана, отсутствует надлежащий документ, подтверждающий полномочия представителя. Суд не указал, чем нарушены права предпринимателя.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции повторил доводы кассационной жалобы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы и выслушав представителя налоговой инспекции, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 22.03.2007 предприниматель по телекоммуникационным каналам связи через ООО "НПЦ "Экономика"" направил в налоговую инспекцию декларацию по ЕНВД за I квартал 2007 года в электронном виде. Декларация поступила в налоговую инспекцию, о чем свидетельствует квитанция о доставке через оператора связи (л.д. 28).
22 апреля 2007 года ООО "НПЦ "Экономика"" от имени предпринимателя повторно направило декларацию на бумажном носителе посредством почтовой связи.
В письме от 22.05.2007 N 07-11/36250, направленному в адрес ООО "Экономика" налоговая инспекция указала на ошибки в оформлении титульного листа налоговой декларации (отсутствует подпись представителя налогоплательщика, наименование документа, подтверждающего полномочия представителя налогоплательщика на подписание налоговой декларации, подписи налогоплательщика). На основании изложенного бланки деклараций не признаны налоговой инспекцией юридически значимыми документами; начисления по лицевому счету налогоплательщика не произведены.
24 мая 2007 года налоговая инспекция направила в адрес предпринимателя уведомление N 1863/37706, в котором сообщила, что в его декларации по ЕНВД допущены ошибки без их конкретизации.
Не согласившись с вышеуказанными действиями налоговой инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд.
Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган в установленном порядке налоговые декларации по налогам, подлежащим уплате.
Согласно пункту 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде вместе с документами, которые в соответствии с Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики вправе представить документы, которые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронном виде.
В силу пункта 4 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.
Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронном виде - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи.
При отправке налоговой декларации (расчета) по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.
При передаче налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки.
Налоговая декларация (расчет) представляется с указанием идентификационного номера налогоплательщика, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 5 статьи 80 Кодекса).
Налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).
Таким образом, налоговый орган не вправе отказывать в принятии налоговой декларации, представленной налогоплательщиком.
В соответствии с приказом МНС России от 04.02.2004 N БГ-3-06/76 работники отдела ввода и обработки данных, получив налоговые декларации из отдела работы с налогоплательщиками, не позднее двух рабочих дней с даты регистрации в налоговом органе отчетности должны осуществить ввод данных налоговых деклараций, в том числе сумм налогов, подлежащих уплате по данным налогоплательщика, отраженных в налоговых декларациях, в карточки лицевых счетов налогоплательщика.
Указанное свидетельствует о том, что факт приема декларации должен сопровождаться действиями налогового органа по разнесению в карточки лицевого счета данных налоговой отчетности.
Как следует из сопроводительного письма от 20.04.2007, ООО "НПЦ "Экономика"" вместе с декларацией направила документы, подтверждающие полномочия на подписание и отправку спорной декларации. Вместе с тем в материалах дела данные документы отсутствуют.
Суд, отклоняя довод налоговой инспекции о том, что декларация не подписана, не исследовал договор поручения от 29.09.2006 N 03/6-107, к материалам дела он не приложен.
Кроме того, суд не дал оценку декларации, направленной предпринимателем 22.03.2007, в которой имеется подпись предпринимателя (л.д. 29).
При таких обстоятельствах выводы суда нельзя признать соответствующими представленным доказательствам, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть указания суда кассационной инстанции и сделать выводы, основанные на полно и всесторонне исследованных доказательствах.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2008 по делу N А32-16238/2007-63/399 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.БОБРОВА
Судьи
Л.В.ЗОРИН
Л.А.ЧЕРНЫХ
В.А.БОБРОВА
Судьи
Л.В.ЗОРИН
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)