Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 1 октября 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 8 октября 2007 года.
Арбитражный суд Пензенской области
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ООО "Монако" (440600, г. Пенза, ул. Московская, д. 71)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Пензенской области (442246, Пензенская область, г. Каменка, ул. Чернышевского, 1)
о признании недействительным решения
при участии в заседании
представителя заявителя Артемовой Д.И. (доверенность от 30.01.2007 N 43) и представителя налогового органа Танцерова Д.А. (доверенность от 17.09.07 N 04-05/2)
установил:
ООО "Монако" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Пензенской области (далее - налоговый орган) от 4 мая 2007 года N 1668 о привлечении Общества к налоговой ответственности по статье 129.2 НК РФ.
В судебном заседании заявитель поддержал свои требования и просил признать обжалуемое решение налогового органа недействительным в полном объеме, полагая, что решение налогового органа не соответствует положениям статьи 6.1, пункта 3 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Представитель налогового органа требования заявителя не признал по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее:
В соответствии с положениями пунктов 3 и 4 статьи 366 Кодекса налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения. При этом объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
Как видно из материалов дела, Обществом 9 марта 2007 года почтой было направлено в налоговый орган заявление о регистрации с 14 марта 2007 года изменения количества объектов налогообложения (выбытии 22-х игровых автоматов) по месту их нахождения - г. Каменка ул. Коммунистическая, 2б, которое поступило в налоговый орган 12 марта 2007 года. Изменение количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес Общество просило зарегистрировать с 14 марта 2007 года.
14 марта 2007 года старшим государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Пензенской области был произведен осмотр игрового зала Общества, расположенного по адресу г. каменка, ул. Коммунистическая, 26. Осмотр произведен в присутствии администратора игрового зала, оператора-кассира, а также в присутствии понятых. В результате осмотра установлено, что в игровом зале в рабочем состоянии находились 50 игровых автоматов, в том числе и те, которые были заявлены на выбытие с 14 марта 2007 года.
3 апреля 2007 года налоговым органом был составлен акт N 130 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях налогового законодательства Обществом, а 4 мая 2007 года вынесено решение N 1668 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статье 129.2 НК РФ. Общество не согласно с вынесенным решением, в связи с чем обратилось в суд о признании решения недействительным.
Согласно статье 365 НК РФ плательщиками налога на игорный бизнес признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Статьей 364 НК РФ установлено, что в целях главы 29 "Налог на игорный бизнес" Налогового кодекса Российской Федерации игорный бизнес - это предпринимательская деятельность, связанная с извлечением организациями или индивидуальными предпринимателями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр и (или) пари, не являющаяся реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 366 НК РФ одним из объектов обложения налогом на игорный бизнес является игровой автомат. Согласно статье 364 НК РФ игровой автомат - это специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Каждый объект обложения налогом на игорный бизнес, указанный в пункте 1 статьи 366 НК РФ, подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее чем за два рабочих дня до даты установки этого объекта. Налогоплательщик также обязан регистрировать в налоговых органах любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта (пункты 2 и 3 статьи 366 НК РФ).
Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что постановке на учет подлежат игровые автоматы, используемые для проведения азартных игр, а плательщиками налога на игорный бизнес признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность, связанную с извлечением доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр.
В статье 129.2 НК РФ установлена ответственность за нарушение налогоплательщиком порядка регистрации объектов игорного бизнеса в виде взыскания штрафа в трехкратном (шестикратном - если более одного раза) размере ставки налога на игорный бизнес, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Исходя из приведенных норм Налогового кодекса РФ и материалов дела (заявления от 9 марта 2007 года о выбытии игровых автоматов с 14 марта 2007 года, акта осмотра от 14.03.2007 года), суд пришел к выводу, что Обществом нарушен порядок регистрации изменения объектов игорного бизнеса. С ноля часов 14 марта 2007 года игровые автоматы не должны были находиться в игорном заведении. Акт осмотра, составленный налоговым органом с участием представителей Общества, подтверждает, что игровые автоматы 14 марта 2007 года в 9 часов 35 минут находились в игровом зале в рабочем состоянии.
Таким образом, налоговый орган правомерно привлек Общество к налоговой ответственности по статье 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод представителя Общества о том, что игровые автоматы могли быть выведены в любое время в течение 14 марта 2007 года (с ноля часов до 24 часов), не принят судом, как противоречащий указанным выше нормам Налогового кодекса Российской Федерации. В заявлении Общества от 9 марта 2007 года (следующие рабочие дни 12 и 13 марта 2007 года) указано о выбытии игровых автоматов с 14 марта 2007 года, то есть с ноля часов 14 марта 2007 года игровые автоматы должны были быть выведены.
Оснований для удовлетворения требований Общества судом не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 166 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Монако" в удовлетворении требований.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Апелляционный суд г. Самара.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 08.10.2007 ПО ДЕЛУ N А49-5029/2007-230А/7
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2007 г. по делу N А49-5029/2007-230а/7
Резолютивная часть решения объявлена 1 октября 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 8 октября 2007 года.
Арбитражный суд Пензенской области
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ООО "Монако" (440600, г. Пенза, ул. Московская, д. 71)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Пензенской области (442246, Пензенская область, г. Каменка, ул. Чернышевского, 1)
о признании недействительным решения
при участии в заседании
представителя заявителя Артемовой Д.И. (доверенность от 30.01.2007 N 43) и представителя налогового органа Танцерова Д.А. (доверенность от 17.09.07 N 04-05/2)
установил:
ООО "Монако" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Пензенской области (далее - налоговый орган) от 4 мая 2007 года N 1668 о привлечении Общества к налоговой ответственности по статье 129.2 НК РФ.
В судебном заседании заявитель поддержал свои требования и просил признать обжалуемое решение налогового органа недействительным в полном объеме, полагая, что решение налогового органа не соответствует положениям статьи 6.1, пункта 3 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Представитель налогового органа требования заявителя не признал по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее:
В соответствии с положениями пунктов 3 и 4 статьи 366 Кодекса налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения. При этом объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
Как видно из материалов дела, Обществом 9 марта 2007 года почтой было направлено в налоговый орган заявление о регистрации с 14 марта 2007 года изменения количества объектов налогообложения (выбытии 22-х игровых автоматов) по месту их нахождения - г. Каменка ул. Коммунистическая, 2б, которое поступило в налоговый орган 12 марта 2007 года. Изменение количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес Общество просило зарегистрировать с 14 марта 2007 года.
14 марта 2007 года старшим государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Пензенской области был произведен осмотр игрового зала Общества, расположенного по адресу г. каменка, ул. Коммунистическая, 26. Осмотр произведен в присутствии администратора игрового зала, оператора-кассира, а также в присутствии понятых. В результате осмотра установлено, что в игровом зале в рабочем состоянии находились 50 игровых автоматов, в том числе и те, которые были заявлены на выбытие с 14 марта 2007 года.
3 апреля 2007 года налоговым органом был составлен акт N 130 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях налогового законодательства Обществом, а 4 мая 2007 года вынесено решение N 1668 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статье 129.2 НК РФ. Общество не согласно с вынесенным решением, в связи с чем обратилось в суд о признании решения недействительным.
Согласно статье 365 НК РФ плательщиками налога на игорный бизнес признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Статьей 364 НК РФ установлено, что в целях главы 29 "Налог на игорный бизнес" Налогового кодекса Российской Федерации игорный бизнес - это предпринимательская деятельность, связанная с извлечением организациями или индивидуальными предпринимателями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр и (или) пари, не являющаяся реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 366 НК РФ одним из объектов обложения налогом на игорный бизнес является игровой автомат. Согласно статье 364 НК РФ игровой автомат - это специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Каждый объект обложения налогом на игорный бизнес, указанный в пункте 1 статьи 366 НК РФ, подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее чем за два рабочих дня до даты установки этого объекта. Налогоплательщик также обязан регистрировать в налоговых органах любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта (пункты 2 и 3 статьи 366 НК РФ).
Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что постановке на учет подлежат игровые автоматы, используемые для проведения азартных игр, а плательщиками налога на игорный бизнес признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность, связанную с извлечением доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр.
В статье 129.2 НК РФ установлена ответственность за нарушение налогоплательщиком порядка регистрации объектов игорного бизнеса в виде взыскания штрафа в трехкратном (шестикратном - если более одного раза) размере ставки налога на игорный бизнес, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Исходя из приведенных норм Налогового кодекса РФ и материалов дела (заявления от 9 марта 2007 года о выбытии игровых автоматов с 14 марта 2007 года, акта осмотра от 14.03.2007 года), суд пришел к выводу, что Обществом нарушен порядок регистрации изменения объектов игорного бизнеса. С ноля часов 14 марта 2007 года игровые автоматы не должны были находиться в игорном заведении. Акт осмотра, составленный налоговым органом с участием представителей Общества, подтверждает, что игровые автоматы 14 марта 2007 года в 9 часов 35 минут находились в игровом зале в рабочем состоянии.
Таким образом, налоговый орган правомерно привлек Общество к налоговой ответственности по статье 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод представителя Общества о том, что игровые автоматы могли быть выведены в любое время в течение 14 марта 2007 года (с ноля часов до 24 часов), не принят судом, как противоречащий указанным выше нормам Налогового кодекса Российской Федерации. В заявлении Общества от 9 марта 2007 года (следующие рабочие дни 12 и 13 марта 2007 года) указано о выбытии игровых автоматов с 14 марта 2007 года, то есть с ноля часов 14 марта 2007 года игровые автоматы должны были быть выведены.
Оснований для удовлетворения требований Общества судом не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 166 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Монако" в удовлетворении требований.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Апелляционный суд г. Самара.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)