Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беликова М.Б.,
судей Меньшиковой Н.Л., Сухановой Н.Н.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.04.2008 по делу N А47-8357/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008 по тому же делу.
В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "ЛОИТ" (далее - общество, налогоплательщик) - Скуратова А.Н. (доверенность от 25.09.2008).
Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом путем направления в ее адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 19.07.2007 N 20-10/19500, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса), в виде штрафов, доначислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на прибыль, единого социального налога (далее - ЕСН), налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и начисления соответствующих пеней.
Решением суда от 14.04.2008 (судья Вернигорова О.А.) заявленные обществом требования удовлетворены частично.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008 (судьи Дмитриева Н.Н., Кузнецов Ю.А., Баканов В.В.) решение суда изменено.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в части признания незаконным доначисление обществу НДС за октябрь, декабрь 2003 г. и налога на прибыль за 2003 - 2005 гг., в удовлетворении заявленных требований отказать полностью, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что основания для ее удовлетворения отсутствуют.
Основанием для доначисления налогоплательщику НДС за октябрь 2003 г. послужил отказ в принятии налоговых вычетов по счетам-фактурам от 27.06.2003 N 43, от 30.06.2003 N 30.06.2003 N 43/1, 46/1, выставленным закрытым акционерным обществом "Сера", в связи с отражением их в бухгалтерском учете под другими номерами.
Суды признали решение налогового органа по данному эпизоду недействительным.
В силу п. 1, 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
В силу п. 1 ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Пункты 5 и 6 ст. 169 Кодекса устанавливают необходимые для оформления счетов-фактур реквизиты.
В соответствии с п. 2 ст. 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
По смыслу указанных статей Кодекса требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений, поэтому основанием для отказа в применении налоговых вычетов могут являться такие недостатки в оформлении указанных документов, которые касаются правильности определения суммы НДС и (или) свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика.
В данном случае судами установлено и материалами дела подтверждается, что спорные счета-фактуры, представленные налогоплательщиком налоговому органу, соответствуют требованиям ст. 169 Кодекса, поскольку содержат все предусмотренные п. 5 и 6 данной статьи обязательные реквизиты, необходимые для применения налоговых вычетов.
Недостатки счетов-фактур, на которые указывает налоговый орган в своей кассационной жалобе, формальны и носят устранимый характер. Кроме того, как правильно отмечено судами обеих инстанций, Кодекс не связывает возмещение НДС с ведением (неверным ведением) книг покупок и продаж.
Реальность хозяйственных операций по спорным счетам-фактурам, налоговым органом не опровергнута.
Доказательств наличия в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности налоговым органом не представлено.
При таких обстоятельствах основания для доначисления обществу НДС по данному эпизоду отсутствовали.
Основанием для доначисления обществу налога на прибыль за 2003 - 2005 гг. послужили выводы налогового органа о неправомерном уменьшении налогооблагаемой базы на сумму затрат, связанных с оплатой юридических услуг, оказанных обществом с ограниченной ответственностью "Налог Оптима" (далее - общество "Налог Оптима") как экономически необоснованных и документально неподтвержденных.
Суды обоснованно признали решение налогового органа по данному эпизоду недействительным.
Из п. 1 ст. 252 Кодекса следует, что в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Основным критерием признания расходов в целях исчисления налога на прибыль является наличие их связи с деятельностью, направленной на получение дохода.
При этом п. 14 ст. 264 Кодекса не установлено специальных правил для отнесения к расходам, уменьшающим доход для целей налогообложения, стоимости юридических услуг.
Затраты налогоплательщика по договору с вышеуказанной организацией могут признаваться расходами, произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, когда результатом оказания налогоплательщику консультационных и юридических услуг стало не только получение им дохода, но и сохранение имущества налогоплательщика (экономическая оправданность).
В данном случае судами на основании имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что обществом "Налог-Оптима" налогоплательщику оказаны услуги, фактические расходы понесены, данные затраты связаны с обеспечением деятельности налогоплательщика, направленной на извлечение дохода.
При таких обстоятельствах, поскольку само по себе наличие у организации штата сотрудников, выполняющих аналогичные функции не может являться основанием для непринятия таких расходов при наличии у налогоплательщика документов, оформленных в соответствии с требованиями налогового законодательства, подтверждающих реальность произведенных затрат, оснований для принятия доводов жалобы не имеется.
Основанием для доначисления обществу НДС за декабрь 2003 г. послужил вывод налогового органа о получении им необоснованной налоговой выгоды в результате неправомерного применения налогового вычета по НДС по счетам фактурам, выставленным обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Владимирская" (далее - общество "Агрофирма "Владимирская").
Суд первой инстанции согласился с доводами инспекции, указав, что поскольку общество "Агрофирма "Владимирская" с 01.01.2004 перешло на уплату единого сельскохозяйственного налога, не является плательщиком НДС, соответственно, не могло выставлять счета-фактуры с выделением сумм НДС.
Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, придя к выводу о том, что налогоплательщик имеет право на применение вычета по спорным счетам-фактурам.
Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными и соответствуют материалам дела.
Согласно п. 5 ст. 173 Кодекса лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет должна исчисляться в случае выставления ими счета-фактуры с выделением НДС.
При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
Таким образом, для целей исчисления и уплаты в бюджет НДС лицами, не являющимися налогоплательщиками, будет иметь значение факт передачи покупателю товаров (работ, услуг) счетов-фактур с выделенным в них НДС.
В данном случае судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что налогоплательщиком в составе стоимости товара оплачен НДС, выделенный в счетах-фактурах, выставленных обществом "Агрофирма "Владимирская". Кроме того, в материалах дела имеются доказательства уплаты в бюджет обществом "Агрофирма "Владимирская" перечисленного налогоплательщиком НДС.
Доказательств наличия признаков недобросовестности в действиях общества налоговым органом не представлено.
При таких обстоятельствах в силу условий п. 5 ст. 172 Кодекса общество, уплатившее выделенный в составе стоимости товара НДС, имеет право на применение соответствующего налогового вычета.
Доводы налогового органа по данному эпизоду являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008 по делу N А47-8357/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 29.09.2008 N Ф09-6975/08-С2 ПО ДЕЛУ N А47-8357/07
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2008 г. N Ф09-6975/08-С2
Дело N А47-8357/07
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беликова М.Б.,
судей Меньшиковой Н.Л., Сухановой Н.Н.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.04.2008 по делу N А47-8357/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008 по тому же делу.
В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "ЛОИТ" (далее - общество, налогоплательщик) - Скуратова А.Н. (доверенность от 25.09.2008).
Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом путем направления в ее адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 19.07.2007 N 20-10/19500, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса), в виде штрафов, доначислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на прибыль, единого социального налога (далее - ЕСН), налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и начисления соответствующих пеней.
Решением суда от 14.04.2008 (судья Вернигорова О.А.) заявленные обществом требования удовлетворены частично.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008 (судьи Дмитриева Н.Н., Кузнецов Ю.А., Баканов В.В.) решение суда изменено.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в части признания незаконным доначисление обществу НДС за октябрь, декабрь 2003 г. и налога на прибыль за 2003 - 2005 гг., в удовлетворении заявленных требований отказать полностью, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что основания для ее удовлетворения отсутствуют.
Основанием для доначисления налогоплательщику НДС за октябрь 2003 г. послужил отказ в принятии налоговых вычетов по счетам-фактурам от 27.06.2003 N 43, от 30.06.2003 N 30.06.2003 N 43/1, 46/1, выставленным закрытым акционерным обществом "Сера", в связи с отражением их в бухгалтерском учете под другими номерами.
Суды признали решение налогового органа по данному эпизоду недействительным.
В силу п. 1, 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
В силу п. 1 ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Пункты 5 и 6 ст. 169 Кодекса устанавливают необходимые для оформления счетов-фактур реквизиты.
В соответствии с п. 2 ст. 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
По смыслу указанных статей Кодекса требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений, поэтому основанием для отказа в применении налоговых вычетов могут являться такие недостатки в оформлении указанных документов, которые касаются правильности определения суммы НДС и (или) свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика.
В данном случае судами установлено и материалами дела подтверждается, что спорные счета-фактуры, представленные налогоплательщиком налоговому органу, соответствуют требованиям ст. 169 Кодекса, поскольку содержат все предусмотренные п. 5 и 6 данной статьи обязательные реквизиты, необходимые для применения налоговых вычетов.
Недостатки счетов-фактур, на которые указывает налоговый орган в своей кассационной жалобе, формальны и носят устранимый характер. Кроме того, как правильно отмечено судами обеих инстанций, Кодекс не связывает возмещение НДС с ведением (неверным ведением) книг покупок и продаж.
Реальность хозяйственных операций по спорным счетам-фактурам, налоговым органом не опровергнута.
Доказательств наличия в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности налоговым органом не представлено.
При таких обстоятельствах основания для доначисления обществу НДС по данному эпизоду отсутствовали.
Основанием для доначисления обществу налога на прибыль за 2003 - 2005 гг. послужили выводы налогового органа о неправомерном уменьшении налогооблагаемой базы на сумму затрат, связанных с оплатой юридических услуг, оказанных обществом с ограниченной ответственностью "Налог Оптима" (далее - общество "Налог Оптима") как экономически необоснованных и документально неподтвержденных.
Суды обоснованно признали решение налогового органа по данному эпизоду недействительным.
Из п. 1 ст. 252 Кодекса следует, что в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Основным критерием признания расходов в целях исчисления налога на прибыль является наличие их связи с деятельностью, направленной на получение дохода.
При этом п. 14 ст. 264 Кодекса не установлено специальных правил для отнесения к расходам, уменьшающим доход для целей налогообложения, стоимости юридических услуг.
Затраты налогоплательщика по договору с вышеуказанной организацией могут признаваться расходами, произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, когда результатом оказания налогоплательщику консультационных и юридических услуг стало не только получение им дохода, но и сохранение имущества налогоплательщика (экономическая оправданность).
В данном случае судами на основании имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что обществом "Налог-Оптима" налогоплательщику оказаны услуги, фактические расходы понесены, данные затраты связаны с обеспечением деятельности налогоплательщика, направленной на извлечение дохода.
При таких обстоятельствах, поскольку само по себе наличие у организации штата сотрудников, выполняющих аналогичные функции не может являться основанием для непринятия таких расходов при наличии у налогоплательщика документов, оформленных в соответствии с требованиями налогового законодательства, подтверждающих реальность произведенных затрат, оснований для принятия доводов жалобы не имеется.
Основанием для доначисления обществу НДС за декабрь 2003 г. послужил вывод налогового органа о получении им необоснованной налоговой выгоды в результате неправомерного применения налогового вычета по НДС по счетам фактурам, выставленным обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Владимирская" (далее - общество "Агрофирма "Владимирская").
Суд первой инстанции согласился с доводами инспекции, указав, что поскольку общество "Агрофирма "Владимирская" с 01.01.2004 перешло на уплату единого сельскохозяйственного налога, не является плательщиком НДС, соответственно, не могло выставлять счета-фактуры с выделением сумм НДС.
Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, придя к выводу о том, что налогоплательщик имеет право на применение вычета по спорным счетам-фактурам.
Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными и соответствуют материалам дела.
Согласно п. 5 ст. 173 Кодекса лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет должна исчисляться в случае выставления ими счета-фактуры с выделением НДС.
При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
Таким образом, для целей исчисления и уплаты в бюджет НДС лицами, не являющимися налогоплательщиками, будет иметь значение факт передачи покупателю товаров (работ, услуг) счетов-фактур с выделенным в них НДС.
В данном случае судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что налогоплательщиком в составе стоимости товара оплачен НДС, выделенный в счетах-фактурах, выставленных обществом "Агрофирма "Владимирская". Кроме того, в материалах дела имеются доказательства уплаты в бюджет обществом "Агрофирма "Владимирская" перечисленного налогоплательщиком НДС.
Доказательств наличия признаков недобросовестности в действиях общества налоговым органом не представлено.
При таких обстоятельствах в силу условий п. 5 ст. 172 Кодекса общество, уплатившее выделенный в составе стоимости товара НДС, имеет право на применение соответствующего налогового вычета.
Доводы налогового органа по данному эпизоду являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008 по делу N А47-8357/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
Председательствующий
БЕЛИКОВ М.Б.
Судьи
МЕНЬШИКОВА Н.Л.
СУХАНОВА Н.Н.
БЕЛИКОВ М.Б.
Судьи
МЕНЬШИКОВА Н.Л.
СУХАНОВА Н.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)