Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 июня 2006 года Дело N А56-31954/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2006 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2006 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шестаковой М.А., судей Лопато И.Б., Шульга Л.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Шестаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9898/2006) ЗАО "СЭТ" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2006 по делу N А56-31954/2005 (судья М.Н.Ульянова), принятое по заявлению Межрайонной инспекции ФНС N 26 по Санкт-Петербургу к ЗАО "СЭТ" о взыскании налоговой санкции, при участии: от заявителя - не явились (извещены); от ответчика - Ахинько И.В. по дов. от 12.12.2005 б/н,
в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилась Инспекция ФНС России по Приморскому району Санкт-Петербурга о взыскании с ЗАО "СЭТ" налоговых санкций по ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на игорный бизнес в налоговый орган по месту учета в размере 5% от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, в сумме 50400 руб.
Решением арбитражного суда требования инспекции удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, обществом подана апелляционная жалоба, в которой указано о неполном выяснении обстоятельств дела.
В судебное заседание представитель инспекции не явился, представитель общества просил решение суда отменить, в удовлетворении требований налоговому органу отказать.
Выслушав в судебном заседании пояснения представителя общества, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из представленных документов, Инспекцией ФНС РФ по Приморскому району проведена камеральная налоговая проверка своевременности подачи деклараций по налогу на игорный бизнес ЗАО "Сэт". В ходе проверки установлено, что ЗАО "Сэт" представило налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за октябрь 2004 года 11 марта 2005 года. Нарушение срока подачи составило 4 месяца, сумма, подлежащая уплате на основе поданной декларации, - 252000 руб.
По результатам проверки вынесено Решение N 15-49/10148 (514) от 29.04.05 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 119 НК РФ, за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в размере 5% от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления.
Суд первой инстанции, вынося обжалуемое решение, исходил из того, что совершение налогового правонарушения установлено.
Однако суд апелляционной инстанции полагает данный вывод необоснованным.
В соответствии с п. 4 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 368, п. 2 ст. 370 НК РФ налоговым периодом по налогу на игорный бизнес признается календарный месяц, налоговая декларация за налоговый период представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту регистрации объектов налогообложения не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Из материалов дела видно, что обществом была представлена в установленный срок декларация по налогу на игорный бизнес за октябрь 2004 года. Декларация была представлена с неправильно указанным кодом КПП. Выявив данную ошибку, общество направило заявление от 02.03.05, т.е. до вынесения налоговым органом решения о привлечении к ответственности об исправлении этой описки, и впоследствии еще раз направило декларацию с правильным кодом.
Таким образом, в действиях общества фактически отсутствовал состав вмененного правонарушения - непредставление декларации, поскольку она была представлена. Представив повторно декларацию с исправленным реквизитом (без изменения иного ее содержания) до вынесения решения инспекцией, общество фактически выполнило свои обязанности в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2006 по делу N А56-31954/2005 отменить.
В удовлетворении заявления МИ ФНС РФ N 26 по Санкт-Петербургу отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ШЕСТАКОВА М.А.
Судьи
ЛОПАТО И.Б.
ШУЛЬГА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.06.2006 ПО ДЕЛУ N А56-31954/2005
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 13 июня 2006 года Дело N А56-31954/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2006 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2006 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шестаковой М.А., судей Лопато И.Б., Шульга Л.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Шестаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9898/2006) ЗАО "СЭТ" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2006 по делу N А56-31954/2005 (судья М.Н.Ульянова), принятое по заявлению Межрайонной инспекции ФНС N 26 по Санкт-Петербургу к ЗАО "СЭТ" о взыскании налоговой санкции, при участии: от заявителя - не явились (извещены); от ответчика - Ахинько И.В. по дов. от 12.12.2005 б/н,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилась Инспекция ФНС России по Приморскому району Санкт-Петербурга о взыскании с ЗАО "СЭТ" налоговых санкций по ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на игорный бизнес в налоговый орган по месту учета в размере 5% от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, в сумме 50400 руб.
Решением арбитражного суда требования инспекции удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, обществом подана апелляционная жалоба, в которой указано о неполном выяснении обстоятельств дела.
В судебное заседание представитель инспекции не явился, представитель общества просил решение суда отменить, в удовлетворении требований налоговому органу отказать.
Выслушав в судебном заседании пояснения представителя общества, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из представленных документов, Инспекцией ФНС РФ по Приморскому району проведена камеральная налоговая проверка своевременности подачи деклараций по налогу на игорный бизнес ЗАО "Сэт". В ходе проверки установлено, что ЗАО "Сэт" представило налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за октябрь 2004 года 11 марта 2005 года. Нарушение срока подачи составило 4 месяца, сумма, подлежащая уплате на основе поданной декларации, - 252000 руб.
По результатам проверки вынесено Решение N 15-49/10148 (514) от 29.04.05 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 119 НК РФ, за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в размере 5% от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления.
Суд первой инстанции, вынося обжалуемое решение, исходил из того, что совершение налогового правонарушения установлено.
Однако суд апелляционной инстанции полагает данный вывод необоснованным.
В соответствии с п. 4 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 368, п. 2 ст. 370 НК РФ налоговым периодом по налогу на игорный бизнес признается календарный месяц, налоговая декларация за налоговый период представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту регистрации объектов налогообложения не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Из материалов дела видно, что обществом была представлена в установленный срок декларация по налогу на игорный бизнес за октябрь 2004 года. Декларация была представлена с неправильно указанным кодом КПП. Выявив данную ошибку, общество направило заявление от 02.03.05, т.е. до вынесения налоговым органом решения о привлечении к ответственности об исправлении этой описки, и впоследствии еще раз направило декларацию с правильным кодом.
Таким образом, в действиях общества фактически отсутствовал состав вмененного правонарушения - непредставление декларации, поскольку она была представлена. Представив повторно декларацию с исправленным реквизитом (без изменения иного ее содержания) до вынесения решения инспекцией, общество фактически выполнило свои обязанности в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2006 по делу N А56-31954/2005 отменить.
В удовлетворении заявления МИ ФНС РФ N 26 по Санкт-Петербургу отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ШЕСТАКОВА М.А.
Судьи
ЛОПАТО И.Б.
ШУЛЬГА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)