Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
25 июня 2007 г. Дело N КА-А41/5918-07
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Летягиной В.А., судей Агапова М.Р., Туболец И.В., при участии в заседании от истца (заявителя): ООО "ДАЛК" - не явился; от ответчика: от ЦАТ - Ш. по дов. от 15.11.2006, рассмотрев 25 июня 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на решение от 6 марта 2007 года Арбитражного суда Московской области, принятое Кузнецовой С.Н., по иску (заявлению) ООО "ДАЛК" о признании незаконным и отмене постановления к Центральной акцизной таможне,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ДАЛК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни (далее - ЦАТ, таможня) от 12.09.06 N 10118000-560/2006 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации "Об административных правонарушениях" (далее - КоАП РФ).
Решением названного арбитражного суда от 06.03.07 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Центральная акцизная таможня подала кассационную жалобу, в которой просит отменить решение, как незаконное. При этом сослалась на неправильное применение судом ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества в суд не явился, отзыва не представил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения.
Во исполнение заключенного с ООО "Лудинг-Трейд" брокерского договора на таможенное оформление перемещаемых через таможенную границу товаров ООО "ДАЛК" 14.06.05 подало на Пресненский таможенный пост ЦАТ грузовую таможенную декларацию N 10118163/40606/0001953, в графе которой указало классификационный код товаров 2206 00 590 0 ТН ВЭД России.
В процессе таможенного оформления товаров таможенный орган вынес постановление о проведении экспертного исследования декларируемого товара, по результатам которого ЦЭКТУ ФТС России признало, что представленный на исследование образец является винным напитком, не содержащим сброженного сырья и полученные в результате длительного настаивания плодов сливы в растворе спирта, воды и кристаллического сахара.
На основании этого экспертного заключения товара ЦАТ самостоятельно классифицировала перемещаемый товар по коду 2208 90 690 0 ТН ВЭД России, предусматривающему уплату таможенных платежей в большем размере на 819734 руб. 72 коп.
По факту недостоверного декларирования товаров в отношении общества было возбуждено административное производство, вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Общество оспорило указанное постановление в судебном порядке.
При разрешении спора суд не согласился с решением таможенного органа и пришел к выводу, что неправильное проставление в декларации кода товара не образует состава правонарушения.
Выводы суда являются правильными.
В соответствии со ст. 124 Таможенного кодекса РФ товары, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат декларированию, с указанием в декларации сведений о товарах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
К таким сведениям, согласно подпункту 4 п. 3 указанной нормы Закона относятся: наименование товара, его описание, проставление классификационного кода, наименование страны происхождения, страны отправления, описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах или других единицах измерения, таможенная стоимость.
Из всех перечисленных сведений о товарах, код товара по ТН ВЭД России, хотя и указывает в декларации декларант, однако, в силу ст. ст. 40, 408 и 367 Таможенного кодекса РФ в их взаимосвязи и взаимозависимости, на таможенный орган возложена обязанность не допустить таможенное оформление товара в случае указания декларантом неправильного кода товара, при условии указания в декларации других достоверных сведений о товаре, влияющих на классификацию товара.
Поэтому указание в ГТД неправильного кода товара, если это не сопряжено с заявлением других недостоверных сведений о товаре, влияющих на его классификацию, не образует объективную стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. II ст. 16.2 КоАП РФ.
Судом установлено, что все другие сведения о товаре заявлены и описаны декларантом правильно.
При таких обстоятельствах довод представителя Центральной акцизной таможни о том, что неправильное указание декларантом кода товара образует состав правонарушения ошибочен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 6 марта 2007 года по делу N А41-К2-23753/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 25.06.2007, 02.07.2007 N КА-А41/5918-07 ПО ДЕЛУ N А41-К2-23753/06
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
25 июня 2007 г. Дело N КА-А41/5918-07
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Летягиной В.А., судей Агапова М.Р., Туболец И.В., при участии в заседании от истца (заявителя): ООО "ДАЛК" - не явился; от ответчика: от ЦАТ - Ш. по дов. от 15.11.2006, рассмотрев 25 июня 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на решение от 6 марта 2007 года Арбитражного суда Московской области, принятое Кузнецовой С.Н., по иску (заявлению) ООО "ДАЛК" о признании незаконным и отмене постановления к Центральной акцизной таможне,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ДАЛК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни (далее - ЦАТ, таможня) от 12.09.06 N 10118000-560/2006 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации "Об административных правонарушениях" (далее - КоАП РФ).
Решением названного арбитражного суда от 06.03.07 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Центральная акцизная таможня подала кассационную жалобу, в которой просит отменить решение, как незаконное. При этом сослалась на неправильное применение судом ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества в суд не явился, отзыва не представил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения.
Во исполнение заключенного с ООО "Лудинг-Трейд" брокерского договора на таможенное оформление перемещаемых через таможенную границу товаров ООО "ДАЛК" 14.06.05 подало на Пресненский таможенный пост ЦАТ грузовую таможенную декларацию N 10118163/40606/0001953, в графе которой указало классификационный код товаров 2206 00 590 0 ТН ВЭД России.
В процессе таможенного оформления товаров таможенный орган вынес постановление о проведении экспертного исследования декларируемого товара, по результатам которого ЦЭКТУ ФТС России признало, что представленный на исследование образец является винным напитком, не содержащим сброженного сырья и полученные в результате длительного настаивания плодов сливы в растворе спирта, воды и кристаллического сахара.
На основании этого экспертного заключения товара ЦАТ самостоятельно классифицировала перемещаемый товар по коду 2208 90 690 0 ТН ВЭД России, предусматривающему уплату таможенных платежей в большем размере на 819734 руб. 72 коп.
По факту недостоверного декларирования товаров в отношении общества было возбуждено административное производство, вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Общество оспорило указанное постановление в судебном порядке.
При разрешении спора суд не согласился с решением таможенного органа и пришел к выводу, что неправильное проставление в декларации кода товара не образует состава правонарушения.
Выводы суда являются правильными.
В соответствии со ст. 124 Таможенного кодекса РФ товары, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат декларированию, с указанием в декларации сведений о товарах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
К таким сведениям, согласно подпункту 4 п. 3 указанной нормы Закона относятся: наименование товара, его описание, проставление классификационного кода, наименование страны происхождения, страны отправления, описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах или других единицах измерения, таможенная стоимость.
Из всех перечисленных сведений о товарах, код товара по ТН ВЭД России, хотя и указывает в декларации декларант, однако, в силу ст. ст. 40, 408 и 367 Таможенного кодекса РФ в их взаимосвязи и взаимозависимости, на таможенный орган возложена обязанность не допустить таможенное оформление товара в случае указания декларантом неправильного кода товара, при условии указания в декларации других достоверных сведений о товаре, влияющих на классификацию товара.
Поэтому указание в ГТД неправильного кода товара, если это не сопряжено с заявлением других недостоверных сведений о товаре, влияющих на его классификацию, не образует объективную стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. II ст. 16.2 КоАП РФ.
Судом установлено, что все другие сведения о товаре заявлены и описаны декларантом правильно.
При таких обстоятельствах довод представителя Центральной акцизной таможни о том, что неправильное указание декларантом кода товара образует состав правонарушения ошибочен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 6 марта 2007 года по делу N А41-К2-23753/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)