Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полевщиковой С.Н.,
судей: Грибиниченко О.Г., Гуляковой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.
при участии:
от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Горы" - Куликова И.А., паспорт, доверенность от 25.12.2008 N 03/08-01
от заинтересованного лица Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Пермскому краю - Абрамова Т.В., удостоверение УР N 347990, доверенность от 11.03.2009; Радионова Л.П., паспорт, доверенность от 12.05.2009
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Пермскому краю
на решение Арбитражного суда Пермского края от 20 марта 2009 года
по делу N А50-920/2009,
принятое судьей Дубовым А.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горы"
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Пермскому краю
о признании недействительным требования
общество с ограниченной ответственностью "Горы" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 3020 по состоянию на 03.12.2008 в части уплаты недоимки по земельному налогу в сумме 20 688 руб., соответствующих пеней в сумме 3 193,36 руб., налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 4 138 руб. за неполную уплату земельного налога и по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 24 322 руб. за непредставление налоговой декларации по земельному налогу.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 20 марта 2009 года требования общества удовлетворены: требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 3020, вынесенное налоговым органом, по состоянию на 03.12.2008, в части предложения обществу уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 20 688 руб., соответствующих пеней в сумме 3 193,36 руб., налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 4 138 руб. и по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 24 322 руб. признано недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ).
Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, взыскал с инспекции в пользу общества государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.
Как полагает инспекция, отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки, которыми общество фактически пользуется, не освобождает последнего от уплаты земельного налога.
Оспариваемое требование выставлено в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ, соответствует действующему законодательству Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов общества.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Общество указывает, что в соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ общество не является налогоплательщиком земельного налога, так как правоустанавливающие документы на земельные участки отсутствуют.
Налоговым органом не представлено доказательств наличия у общества права собственности либо иного вещного права на спорный земельный участок, следовательно, земельный налог подлежит оплате ее законным собственником.
В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель общества - доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой составлен акт N 10 от 13.03.2008 и вынесено решение N 17 от 30.04.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Названным решением обществу доначислен налог на прибыль в сумме 83 396 руб., в том числе ФБ в сумме 27 103 руб. и БС в сумме 56 293 руб., налог на добавленную стоимость в общей сумме 91 533 руб., земельный налог в сумме 20 688 руб., начислены пени по налогу на прибыль в сумме 9 895 руб., в том числе ФБ - 3 214 руб. и БС - 6 681 руб., пени по НДС - 4 074 руб., пени по земельному налогу - 3 193 руб., пени по налогу на доходы физических лиц - 56 561 руб., общество привлечено к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 24 322 руб., п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС - 18 307 руб., налога на прибыль - 16 680 руб., по земельному налогу - 4 138 руб., ст. 123 НК РФ в сумме 1 903 руб.
Решение инспекции N 17 от 30.04.2008 налогоплательщиком не обжаловалось.
На основании решения инспекции N 17 от 30.04.2008 обществу было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 3020 по состоянию на 03.12.2008.
Общество полагая, что требование не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы в части предложения обществу уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 20 688 руб., соответствующих пеней в сумме 3 193,36 руб., налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 4 138 руб. и по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 24 322 руб., обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования общества, суд не усмотрел законных оснований для вынесения оспариваемого требования в части предложения налогоплательщику уплатить земельный налог, пени и штрафные санкции.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда.
С 2006 года порядок взимания земельного налога регулируется главой 31 НК РФ и Положением о порядке исчисления и уплаты земельного налога на территории Осинского района, утвержденным решением Земского Собрания Осинского района от 30.09.2005 N 547.
Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Таким образом, обязанность уплачивать земельный налог возникает у лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок (внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним).
В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Материалами дела установлено, что в 2006 году общество, являясь сельскохозяйственным предприятием, использовало земельный участок общей посевной площадью 4185 га, из которых 2828 га общество арендовало по договору аренды у физических лиц.
На спорный земельный участок общей площадью 1357 га общество правоустанавливающих документов не имеет.
По данным, представленным Управлением Роснедвижимости, установлено, что свидетельство на право собственности земельных участков обществу не выдавалось, земельных участков в собственности не имеет.
Доказательств наличия у общества иного вещного права на спорный земельный участок, налоговым органом суду не представлено.
Таким образом, в 2006 году общество плательщиком земельного налога не являлось, поэтому требование инспекции в части предложения обществу уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 20 688 руб., соответствующих пеней в сумме 3 193,36 руб., налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 4 138 руб. и по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 24 322 руб. с площади земельного участка в размере 1357 га, является незаконным.
Между тем, к тем лицам, которые фактически пользуются определенными земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, однако не являются плательщиками земельного налога, собственник такого земельного участка - соответствующее публично-правовое образование, реализуя принцип платности использования земли, вправе предъявить требование о взыскании неосновательного обогащения в порядке главы 60 ГК РФ.
Аналогичное требование может быть предъявлено также к фактическому землепользователю в период оформления им права на предоставленный земельный участок.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы инспекции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Пермского края от 20 марта 2009 года по делу N А50-920/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Пермскому краю - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.05.2009 N 17АП-3506/2009-АК ПО ДЕЛУ N А50-920/2009
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2009 г. N 17АП-3506/2009-АК
Дело N А50-920/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полевщиковой С.Н.,
судей: Грибиниченко О.Г., Гуляковой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.
при участии:
от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Горы" - Куликова И.А., паспорт, доверенность от 25.12.2008 N 03/08-01
от заинтересованного лица Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Пермскому краю - Абрамова Т.В., удостоверение УР N 347990, доверенность от 11.03.2009; Радионова Л.П., паспорт, доверенность от 12.05.2009
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Пермскому краю
на решение Арбитражного суда Пермского края от 20 марта 2009 года
по делу N А50-920/2009,
принятое судьей Дубовым А.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горы"
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Пермскому краю
о признании недействительным требования
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Горы" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 3020 по состоянию на 03.12.2008 в части уплаты недоимки по земельному налогу в сумме 20 688 руб., соответствующих пеней в сумме 3 193,36 руб., налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 4 138 руб. за неполную уплату земельного налога и по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 24 322 руб. за непредставление налоговой декларации по земельному налогу.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 20 марта 2009 года требования общества удовлетворены: требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 3020, вынесенное налоговым органом, по состоянию на 03.12.2008, в части предложения обществу уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 20 688 руб., соответствующих пеней в сумме 3 193,36 руб., налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 4 138 руб. и по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 24 322 руб. признано недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ).
Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, взыскал с инспекции в пользу общества государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.
Как полагает инспекция, отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки, которыми общество фактически пользуется, не освобождает последнего от уплаты земельного налога.
Оспариваемое требование выставлено в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ, соответствует действующему законодательству Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов общества.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Общество указывает, что в соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ общество не является налогоплательщиком земельного налога, так как правоустанавливающие документы на земельные участки отсутствуют.
Налоговым органом не представлено доказательств наличия у общества права собственности либо иного вещного права на спорный земельный участок, следовательно, земельный налог подлежит оплате ее законным собственником.
В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель общества - доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой составлен акт N 10 от 13.03.2008 и вынесено решение N 17 от 30.04.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Названным решением обществу доначислен налог на прибыль в сумме 83 396 руб., в том числе ФБ в сумме 27 103 руб. и БС в сумме 56 293 руб., налог на добавленную стоимость в общей сумме 91 533 руб., земельный налог в сумме 20 688 руб., начислены пени по налогу на прибыль в сумме 9 895 руб., в том числе ФБ - 3 214 руб. и БС - 6 681 руб., пени по НДС - 4 074 руб., пени по земельному налогу - 3 193 руб., пени по налогу на доходы физических лиц - 56 561 руб., общество привлечено к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 24 322 руб., п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС - 18 307 руб., налога на прибыль - 16 680 руб., по земельному налогу - 4 138 руб., ст. 123 НК РФ в сумме 1 903 руб.
Решение инспекции N 17 от 30.04.2008 налогоплательщиком не обжаловалось.
На основании решения инспекции N 17 от 30.04.2008 обществу было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 3020 по состоянию на 03.12.2008.
Общество полагая, что требование не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы в части предложения обществу уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 20 688 руб., соответствующих пеней в сумме 3 193,36 руб., налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 4 138 руб. и по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 24 322 руб., обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования общества, суд не усмотрел законных оснований для вынесения оспариваемого требования в части предложения налогоплательщику уплатить земельный налог, пени и штрафные санкции.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда.
С 2006 года порядок взимания земельного налога регулируется главой 31 НК РФ и Положением о порядке исчисления и уплаты земельного налога на территории Осинского района, утвержденным решением Земского Собрания Осинского района от 30.09.2005 N 547.
Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Таким образом, обязанность уплачивать земельный налог возникает у лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок (внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним).
В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Материалами дела установлено, что в 2006 году общество, являясь сельскохозяйственным предприятием, использовало земельный участок общей посевной площадью 4185 га, из которых 2828 га общество арендовало по договору аренды у физических лиц.
На спорный земельный участок общей площадью 1357 га общество правоустанавливающих документов не имеет.
По данным, представленным Управлением Роснедвижимости, установлено, что свидетельство на право собственности земельных участков обществу не выдавалось, земельных участков в собственности не имеет.
Доказательств наличия у общества иного вещного права на спорный земельный участок, налоговым органом суду не представлено.
Таким образом, в 2006 году общество плательщиком земельного налога не являлось, поэтому требование инспекции в части предложения обществу уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 20 688 руб., соответствующих пеней в сумме 3 193,36 руб., налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 4 138 руб. и по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 24 322 руб. с площади земельного участка в размере 1357 га, является незаконным.
Между тем, к тем лицам, которые фактически пользуются определенными земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, однако не являются плательщиками земельного налога, собственник такого земельного участка - соответствующее публично-правовое образование, реализуя принцип платности использования земли, вправе предъявить требование о взыскании неосновательного обогащения в порядке главы 60 ГК РФ.
Аналогичное требование может быть предъявлено также к фактическому землепользователю в период оформления им права на предоставленный земельный участок.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы инспекции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 20 марта 2009 года по делу N А50-920/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Пермскому краю - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
Судьи
Г.Н.ГУЛЯКОВА
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
Г.Н.ГУЛЯКОВА
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)