Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
20 декабря 2006 г. Дело N А19-22269/06-11
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Филатова Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
при участии в заседании:
от заявителя: Полякова Е.А. (доверенность от 09.06.2006 N 03-07),
от ответчика: не явился,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС N 5 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу к обществу с ограниченной ответственностью "Нива" о взыскании налоговых санкций в сумме 235545 руб. 30 коп.,
Межрайонная инспекция ФНС N 5 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нива" 235545 руб. 30 коп. штрафа за нарушение налогового законодательства.
В судебном заседании представитель налогового органа заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении. В заявлении инспекция ссылается на правомерность привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением обществом налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 год.
Ответчик в отзыве на заявление просил снизить размер штрафа, а также о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.
Дело рассматривается в порядке ст. 215 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по налогу на прибыль за период с 01.01.2003 по 31.12.2004. При проведении проверки инспекцией установлены неисчисление и неуплата налогоплательщиком налога на прибыль за 2003 год, а также непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 год. Результаты проверки отражены в акте от 26.04.2006 N 11-50.
На основании материалов проверки инспекцией 23.05.2006 принято решение N 11-20 о привлечении налогоплательщика к ответственности, в том числе на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 год в виде штрафа в размере 235545 руб. 30 коп. Данным решением налогоплательщику также был доначислен налог на прибыль за 2003 год в сумме 102411 руб.
Требование N 16047 от 29.05.2006 о добровольной уплате штрафа ответчиком не исполнено. Так как штраф ответчиком добровольно не уплачен, инспекция в соответствии со статьей 104 НК РФ просит взыскать штраф в судебном порядке.
Исследовав имеющиеся документы, арбитражный суд полагает требования заявителя подлежащими удовлетворению частично.
Подпунктом 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) устанавливается Кодексом и применяется наряду с общим режимом налогообложения.
Согласно пункту 3 статьи 346.1 Кодекса переход на уплату единого сельскохозяйственного налога организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом и Таможенным кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации), налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого сельскохозяйственного налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
Статьей 346.2 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном настоящей главой.
В целях главы 26.1 Кодекса сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию и (или) выращивающие рыбу, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию и (или) рыбу, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, составляет не менее 70 процентов. К сельскохозяйственным товаропроизводителям относятся также градо- и поселкообразующие российские рыбохозяйственные организации, отвечающие критериям, предусмотренным абзацем третьим пункта 7 статьи 333.3 настоящего Кодекса.
Налоговой проверкой установлено, что общество пользовалось освобождением от уплаты налога на прибыль как сельскохозяйственное предприятие, реализующее произведенную им сельхозпродукцию в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона N 110-ФЗ от 06.08.2001 "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства РФ о налогах и сборах, а также признании утратившими силу отдельных актов законодательства о налогах и сборах".
Также проверкой установлено, что в проверяемом периоде предприятием осуществлялся иной вид деятельности - реализация ГСМ, прочих услуг, подлежащих налогообложению в общем порядке.
Указанное не опровергнуто налогоплательщиком и подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами от 29.02.2003 N 6, от 31.03.2003 N 16, от 04.04.2003 N 17, от 28.02.2003 N 11, от 26.06.2003 N 29, от 16.10.2003 N 60, от 10.10.2003 N 51, от 30.10.2003 N 66, от 30.11.2003 N 79, а также данными бухгалтерского учета.
По данным налогоплательщика, выручка по форме N 2 "Отчет о прибылях и убытках" по стр. 010 отражена в сумме 6480000 руб. Согласно данным бухгалтерского учета, выручка по кредиту счета 90 "Продажи" составила 6479962 руб. 99 коп., в том числе реализация сельхозпродукции составила 5808501 руб. 99 коп. Прочая реализация составила 671461 руб., или 7,28% в общем объеме реализации.
По данным налогоплательщика, по стр. 020 формы N 2 "Отчет о прибылях и убытках" сумма затрат отражена в размере 3362000 руб. Инспекцией при проверке отчетности по форме 7-АПК "Отчет о реализации сельскохозяйственной продукции", данных главной книги установлено, что сумма затрат составила 3361932 руб., что также подтверждается справкой расчетом стоимости реализованной продукции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации расходы налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика.
В нарушение указанной нормы предприятием не велся раздельный учет затрат по прочей реализации. Налоговым органом обоснованно определены затраты налогоплательщика, связанные с прочей реализацией, в размере 244749 руб. (3361932 руб. x 7,28%).
Согласно статье 246 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций.
В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с 25 главой Кодекса.
С учетом вышеизложенного суд находит правильным вывод инспекции о занижении налогоплательщиком в 2003 году налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму 426712 руб. (671461 руб. - 244749 руб.), соответственно, неуплате налога на прибыль в размере 102411 руб. (426712 x 24%).
Согласно пункту 1 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики налога на прибыль независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу на прибыль, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.
Пунктом 4 указанной статьи Кодекса предусмотрено, что налоговые декларации (налоговые расчеты) по налогу на прибыль по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с п. 2 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
Как следует из материалов дела, в нарушение пункта 4 статьи 289 Кодекса налогоплательщиком за 2003 год в налоговый орган налоговая декларация по налогу на прибыль не представлялась. В связи с этим суд приходит к выводу о правомерности привлечения ответчика к налоговой ответственности в соответствии с указанной правовой нормой.
Рассмотрев заявление налогоплательщика о снижении размера штрафа, суд находит его подлежащим удовлетворению.
При этом судом установлено, что общество находится в тяжелом финансовом положении, денежные средства в кассе предприятия и на расчетном счете предприятия отсутствуют, что подтверждается представленными в материалы дела выписками лицевого счета, выпиской кассовой книги, платежными ордерами. Согласно данным бухгалтерского баланса, за 9 месяцев 2006 года кредиторская задолженность составляет 10318000 руб., в том числе задолженность перед персоналом организации составляет 104000 руб. Суд полагает, что наложение налоговых санкций в полном объеме может привести к невозможности выплаты заработной платы и исполнения иных обязательных платежей.
Статьей 112 НК РФ предусмотрены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. При этом перечень смягчающих вину обстоятельств не является исчерпывающим, и в силу п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность, могут являться обстоятельства, признанные таковыми судом.
Поскольку перечень обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 112 НК РФ, не является исчерпывающим, суд признает вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих ответственность.
В силу п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.
Суд, принимая во внимание указанные обстоятельства с учетом характера налогового правонарушения и обстоятельства, смягчающие ответственность, снижает налоговые санкции, начисленные в соответствии с п. 2 ст. 119 НК РФ, до 20000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
В остальной части требований о взыскании налоговых санкций заявителю надлежит отказать.
На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагаются расходы по государственной пошлине, от уплаты которой истец при подаче иска в суд освобожден в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нива", зарегистрированного в качестве юридического лица 18.03.2002 (основной государственный регистрационный номер 1023801946080), находящегося по адресу: Иркутская область, Тайшетский район, с. Заречное, ул. Ленина, 33, 20000 руб. штрафа с зачислением в соответствующие бюджеты, а также расходы по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 800 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 20.12.2006, 13.12.2006 ПО ДЕЛУ N А19-22269/06-11
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
20 декабря 2006 г. Дело N А19-22269/06-11
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Филатова Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
при участии в заседании:
от заявителя: Полякова Е.А. (доверенность от 09.06.2006 N 03-07),
от ответчика: не явился,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС N 5 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу к обществу с ограниченной ответственностью "Нива" о взыскании налоговых санкций в сумме 235545 руб. 30 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция ФНС N 5 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нива" 235545 руб. 30 коп. штрафа за нарушение налогового законодательства.
В судебном заседании представитель налогового органа заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении. В заявлении инспекция ссылается на правомерность привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением обществом налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 год.
Ответчик в отзыве на заявление просил снизить размер штрафа, а также о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.
Дело рассматривается в порядке ст. 215 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по налогу на прибыль за период с 01.01.2003 по 31.12.2004. При проведении проверки инспекцией установлены неисчисление и неуплата налогоплательщиком налога на прибыль за 2003 год, а также непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 год. Результаты проверки отражены в акте от 26.04.2006 N 11-50.
На основании материалов проверки инспекцией 23.05.2006 принято решение N 11-20 о привлечении налогоплательщика к ответственности, в том числе на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 год в виде штрафа в размере 235545 руб. 30 коп. Данным решением налогоплательщику также был доначислен налог на прибыль за 2003 год в сумме 102411 руб.
Требование N 16047 от 29.05.2006 о добровольной уплате штрафа ответчиком не исполнено. Так как штраф ответчиком добровольно не уплачен, инспекция в соответствии со статьей 104 НК РФ просит взыскать штраф в судебном порядке.
Исследовав имеющиеся документы, арбитражный суд полагает требования заявителя подлежащими удовлетворению частично.
Подпунктом 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) устанавливается Кодексом и применяется наряду с общим режимом налогообложения.
Согласно пункту 3 статьи 346.1 Кодекса переход на уплату единого сельскохозяйственного налога организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом и Таможенным кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации), налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого сельскохозяйственного налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
Статьей 346.2 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном настоящей главой.
В целях главы 26.1 Кодекса сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию и (или) выращивающие рыбу, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию и (или) рыбу, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, составляет не менее 70 процентов. К сельскохозяйственным товаропроизводителям относятся также градо- и поселкообразующие российские рыбохозяйственные организации, отвечающие критериям, предусмотренным абзацем третьим пункта 7 статьи 333.3 настоящего Кодекса.
Налоговой проверкой установлено, что общество пользовалось освобождением от уплаты налога на прибыль как сельскохозяйственное предприятие, реализующее произведенную им сельхозпродукцию в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона N 110-ФЗ от 06.08.2001 "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства РФ о налогах и сборах, а также признании утратившими силу отдельных актов законодательства о налогах и сборах".
Также проверкой установлено, что в проверяемом периоде предприятием осуществлялся иной вид деятельности - реализация ГСМ, прочих услуг, подлежащих налогообложению в общем порядке.
Указанное не опровергнуто налогоплательщиком и подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами от 29.02.2003 N 6, от 31.03.2003 N 16, от 04.04.2003 N 17, от 28.02.2003 N 11, от 26.06.2003 N 29, от 16.10.2003 N 60, от 10.10.2003 N 51, от 30.10.2003 N 66, от 30.11.2003 N 79, а также данными бухгалтерского учета.
По данным налогоплательщика, выручка по форме N 2 "Отчет о прибылях и убытках" по стр. 010 отражена в сумме 6480000 руб. Согласно данным бухгалтерского учета, выручка по кредиту счета 90 "Продажи" составила 6479962 руб. 99 коп., в том числе реализация сельхозпродукции составила 5808501 руб. 99 коп. Прочая реализация составила 671461 руб., или 7,28% в общем объеме реализации.
По данным налогоплательщика, по стр. 020 формы N 2 "Отчет о прибылях и убытках" сумма затрат отражена в размере 3362000 руб. Инспекцией при проверке отчетности по форме 7-АПК "Отчет о реализации сельскохозяйственной продукции", данных главной книги установлено, что сумма затрат составила 3361932 руб., что также подтверждается справкой расчетом стоимости реализованной продукции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации расходы налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика.
В нарушение указанной нормы предприятием не велся раздельный учет затрат по прочей реализации. Налоговым органом обоснованно определены затраты налогоплательщика, связанные с прочей реализацией, в размере 244749 руб. (3361932 руб. x 7,28%).
Согласно статье 246 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций.
В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с 25 главой Кодекса.
С учетом вышеизложенного суд находит правильным вывод инспекции о занижении налогоплательщиком в 2003 году налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму 426712 руб. (671461 руб. - 244749 руб.), соответственно, неуплате налога на прибыль в размере 102411 руб. (426712 x 24%).
Согласно пункту 1 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики налога на прибыль независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу на прибыль, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.
Пунктом 4 указанной статьи Кодекса предусмотрено, что налоговые декларации (налоговые расчеты) по налогу на прибыль по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с п. 2 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
Как следует из материалов дела, в нарушение пункта 4 статьи 289 Кодекса налогоплательщиком за 2003 год в налоговый орган налоговая декларация по налогу на прибыль не представлялась. В связи с этим суд приходит к выводу о правомерности привлечения ответчика к налоговой ответственности в соответствии с указанной правовой нормой.
Рассмотрев заявление налогоплательщика о снижении размера штрафа, суд находит его подлежащим удовлетворению.
При этом судом установлено, что общество находится в тяжелом финансовом положении, денежные средства в кассе предприятия и на расчетном счете предприятия отсутствуют, что подтверждается представленными в материалы дела выписками лицевого счета, выпиской кассовой книги, платежными ордерами. Согласно данным бухгалтерского баланса, за 9 месяцев 2006 года кредиторская задолженность составляет 10318000 руб., в том числе задолженность перед персоналом организации составляет 104000 руб. Суд полагает, что наложение налоговых санкций в полном объеме может привести к невозможности выплаты заработной платы и исполнения иных обязательных платежей.
Статьей 112 НК РФ предусмотрены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. При этом перечень смягчающих вину обстоятельств не является исчерпывающим, и в силу п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность, могут являться обстоятельства, признанные таковыми судом.
Поскольку перечень обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 112 НК РФ, не является исчерпывающим, суд признает вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих ответственность.
В силу п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.
Суд, принимая во внимание указанные обстоятельства с учетом характера налогового правонарушения и обстоятельства, смягчающие ответственность, снижает налоговые санкции, начисленные в соответствии с п. 2 ст. 119 НК РФ, до 20000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
В остальной части требований о взыскании налоговых санкций заявителю надлежит отказать.
На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагаются расходы по государственной пошлине, от уплаты которой истец при подаче иска в суд освобожден в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нива", зарегистрированного в качестве юридического лица 18.03.2002 (основной государственный регистрационный номер 1023801946080), находящегося по адресу: Иркутская область, Тайшетский район, с. Заречное, ул. Ленина, 33, 20000 руб. штрафа с зачислением в соответствующие бюджеты, а также расходы по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 800 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Д.А.ФИЛАТОВ
Д.А.ФИЛАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)