Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 апреля 2002 г.
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе
председательствующего: Евдокимова А.И.,
судей: Борисова Г.Н., Елизовой Н.М.,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Система" Бубновой Л.В. (доверенность б/н от 03.04.2002), Василовской Е.В. (доверенность б/н от 03.04.2002), представителей Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Норильску Красноярского края Вольфгайн О.П. (доверенность N 11/760 от 18.01.2002), Кох М.В. (доверенность N 11/4041 от 06.03.2002),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Система" на решение от 8 октября 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 25 января 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10047/01-С3а, (суд первой инстанции: Порватов В.Ф., Гурский А.Ф., Смольникова Е.Р.; суд апелляционной инстанции: Нестеренко В.П., Колесникова Г.А., Радзиховская В.В.),
Общество с ограниченной ответственностью "Система" (ООО "Система") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Норильску Красноярского края (налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 31.07.2001 N 01-14/53/727 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога от 31.07.2001 года N 01-14/53/727.
Налоговая инспекция обратилась со встречным иском о взыскании с ООО "Система" налоговых санкций в размере 196 500 рублей.
Решением от 8 октября 2001 года Арбитражного суда Красноярского края в удовлетворении исковых требований ООО "Система" отказано. Исковые требования налоговой инспекции по встречному иску удовлетворены полностью.
Постановлением апелляционной инстанции от 25 января 2002 года Арбитражного суда Красноярского края решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением и постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края, ООО "Система" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 8 октября 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 25 января 2002 года Арбитражного суда Красноярского края отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
По мнению заявителя кассационной жалобы, налоговым органом не доказан факт получения истцом выручки от иных видов деятельности, подлежащих налогообложению в ином порядке, чем это предусмотрено Федеральным законом "О налоге на игорный бизнес" от 31.07.1998 года N 142-ФЗ.
Кроме того, ООО "Система" считает, что судом неправомерно приняты в качестве доказательств материалы, полученные не в ходе выездной налоговой проверки - материалы административной проверки по соблюдению законодательства о применении контрольно - кассовых машин.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В рассмотрении дела объявлялся перерыв на основании статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 12.04.02 по 15.04.02.
Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, с 17.05.2001 по 08.06.2001 налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка расположенного в ночном клубе "Созвездие" казино "Пикадор", принадлежащего ООО "Система", по вопросам соблюдения налогового законодательства за период 01.05.1999 по 31.12.2000, о чем составлен акт N 200/82/228 от 04.07.2001.
На основании указанного акта выявлены нарушения налогового законодательства: в налогооблагаемую выручку не включались суммы, полученные с посетителей при входе в ночной клуб "Созвездие", тем самым занижена налогооблагаемая выручка на сумму 2 157 100 рублей.
31.07.2001 налоговой инспекцией вынесено решение N 01-14/53/727 о привлечении ООО "Система" к налоговой ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 196 500 рублей. Кроме того, указанным решением ООО "Система" предложено уплатить недоимку по налогам на прибыль, на добавленную стоимость, на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы в сумме 1 101 200 рублей и пени в сумме 100 687 рублей.
Налоговой инспекцией ООО "Система" направлено требование N 01-14/53/727 об уплате недоимки, пени и штрафов, которое налогоплательщиком добровольно не исполнено.
Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, казино "Пикадор" расположено в здании ночного клуба "Созвездие". Помимо казино "Пикадор" в здании находятся дискотека и бар, принадлежащие ООО "Тройка". Между ООО "Система" и ООО "Тройка" заключено соглашение о совместном использовании здания, которым предусмотрено совместное использование единого входа в ночной клуб "Созвездие" и свободное перемещение посетителей между казино, дискотекой и баром.
При входе посетители уплачивают 150 рублей для мужчин и 50 рублей для женщин, получая при этом карточки казино "Пикадор". Согласно имеющимся в деле приказам ООО "Система", объяснениям представителей истца, полученные карточки посетители могут обменять на фишки казино "Пикадор", которые используются для игры.
Согласно абзацу 2 статьи 2 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес" от 31.07.1998 N 142-ФЗ под игорным бизнесом понимается предпринимательская деятельность, не являющаяся реализацией продукции (товаров, работ, услуг), связанная с извлечением игорным заведением от участия в азартных играх и пари дохода в виде выигрыша и платы за их проведение.
Объектами налогообложения налогом на игорный бизнес являются игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов и кассы букмекерских контор (пункт 1 статьи 4 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес").
Следовательно, подлежат налогообложению иными налогами только доходы казино, которые получены не в связи с участием казино в игре либо с организацией игры.
Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес" при осуществлении игорным заведением других видов деятельности, не относящихся к игорному бизнесу, указанное заведение обязано вести раздельный учет доходов от этих видов предпринимательской деятельности и уплачивать обязательные платежи по этим видам предпринимательской деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, уплачиваемые при входе в ночной клуб "Созвездие" суммы не будут относиться к доходам казино от иных видов деятельности при условии, если полученные за указанные суммы карточки будут обменены посетителем на фишки. При этом указанные суммы будут являться доходами казино от организации игры.
При вынесении решения и постановления апелляционной инстанции Арбитражный суд Красноярского края исходил из того, что истцом не доказано, что все без исключения посетители ночного клуба "Пикадор" обменивали полученные при входе карточки на фишки и участвовали в игре.
Данный вывод Арбитражного суда Красноярского края не основан на законе.
Согласно пункту 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.
Истцом по настоящему делу является налогоплательщик (ООО "Система), иск заявлен о признании недействительным ненормативного акта государственного органа (решения налоговой инспекции).
Следовательно, обязанность по доказыванию получения истцом доходов от иных видов деятельности должна быть возложена на налоговую инспекцию.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по настоящему делу судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует установить наличие или отсутствие у истца доходов, полученных не от игорного бизнеса, и, соответственно, определить наличие или отсутствие неуплаченных налогов.
Руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
Решение от 8 октября 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 25 января 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10047/01-С3а отменить, а дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 15.04.2002 N А33-10047/01-С3А-Ф02-820/02-С1
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 апреля 2002 г.
Дело N А33-10047/01-С3а-Ф02-820/02-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе
председательствующего: Евдокимова А.И.,
судей: Борисова Г.Н., Елизовой Н.М.,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Система" Бубновой Л.В. (доверенность б/н от 03.04.2002), Василовской Е.В. (доверенность б/н от 03.04.2002), представителей Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Норильску Красноярского края Вольфгайн О.П. (доверенность N 11/760 от 18.01.2002), Кох М.В. (доверенность N 11/4041 от 06.03.2002),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Система" на решение от 8 октября 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 25 января 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10047/01-С3а, (суд первой инстанции: Порватов В.Ф., Гурский А.Ф., Смольникова Е.Р.; суд апелляционной инстанции: Нестеренко В.П., Колесникова Г.А., Радзиховская В.В.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Система" (ООО "Система") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Норильску Красноярского края (налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 31.07.2001 N 01-14/53/727 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога от 31.07.2001 года N 01-14/53/727.
Налоговая инспекция обратилась со встречным иском о взыскании с ООО "Система" налоговых санкций в размере 196 500 рублей.
Решением от 8 октября 2001 года Арбитражного суда Красноярского края в удовлетворении исковых требований ООО "Система" отказано. Исковые требования налоговой инспекции по встречному иску удовлетворены полностью.
Постановлением апелляционной инстанции от 25 января 2002 года Арбитражного суда Красноярского края решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением и постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края, ООО "Система" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 8 октября 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 25 января 2002 года Арбитражного суда Красноярского края отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
По мнению заявителя кассационной жалобы, налоговым органом не доказан факт получения истцом выручки от иных видов деятельности, подлежащих налогообложению в ином порядке, чем это предусмотрено Федеральным законом "О налоге на игорный бизнес" от 31.07.1998 года N 142-ФЗ.
Кроме того, ООО "Система" считает, что судом неправомерно приняты в качестве доказательств материалы, полученные не в ходе выездной налоговой проверки - материалы административной проверки по соблюдению законодательства о применении контрольно - кассовых машин.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В рассмотрении дела объявлялся перерыв на основании статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 12.04.02 по 15.04.02.
Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, с 17.05.2001 по 08.06.2001 налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка расположенного в ночном клубе "Созвездие" казино "Пикадор", принадлежащего ООО "Система", по вопросам соблюдения налогового законодательства за период 01.05.1999 по 31.12.2000, о чем составлен акт N 200/82/228 от 04.07.2001.
На основании указанного акта выявлены нарушения налогового законодательства: в налогооблагаемую выручку не включались суммы, полученные с посетителей при входе в ночной клуб "Созвездие", тем самым занижена налогооблагаемая выручка на сумму 2 157 100 рублей.
31.07.2001 налоговой инспекцией вынесено решение N 01-14/53/727 о привлечении ООО "Система" к налоговой ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 196 500 рублей. Кроме того, указанным решением ООО "Система" предложено уплатить недоимку по налогам на прибыль, на добавленную стоимость, на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы в сумме 1 101 200 рублей и пени в сумме 100 687 рублей.
Налоговой инспекцией ООО "Система" направлено требование N 01-14/53/727 об уплате недоимки, пени и штрафов, которое налогоплательщиком добровольно не исполнено.
Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, казино "Пикадор" расположено в здании ночного клуба "Созвездие". Помимо казино "Пикадор" в здании находятся дискотека и бар, принадлежащие ООО "Тройка". Между ООО "Система" и ООО "Тройка" заключено соглашение о совместном использовании здания, которым предусмотрено совместное использование единого входа в ночной клуб "Созвездие" и свободное перемещение посетителей между казино, дискотекой и баром.
При входе посетители уплачивают 150 рублей для мужчин и 50 рублей для женщин, получая при этом карточки казино "Пикадор". Согласно имеющимся в деле приказам ООО "Система", объяснениям представителей истца, полученные карточки посетители могут обменять на фишки казино "Пикадор", которые используются для игры.
Согласно абзацу 2 статьи 2 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес" от 31.07.1998 N 142-ФЗ под игорным бизнесом понимается предпринимательская деятельность, не являющаяся реализацией продукции (товаров, работ, услуг), связанная с извлечением игорным заведением от участия в азартных играх и пари дохода в виде выигрыша и платы за их проведение.
Объектами налогообложения налогом на игорный бизнес являются игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов и кассы букмекерских контор (пункт 1 статьи 4 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес").
Следовательно, подлежат налогообложению иными налогами только доходы казино, которые получены не в связи с участием казино в игре либо с организацией игры.
Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес" при осуществлении игорным заведением других видов деятельности, не относящихся к игорному бизнесу, указанное заведение обязано вести раздельный учет доходов от этих видов предпринимательской деятельности и уплачивать обязательные платежи по этим видам предпринимательской деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, уплачиваемые при входе в ночной клуб "Созвездие" суммы не будут относиться к доходам казино от иных видов деятельности при условии, если полученные за указанные суммы карточки будут обменены посетителем на фишки. При этом указанные суммы будут являться доходами казино от организации игры.
При вынесении решения и постановления апелляционной инстанции Арбитражный суд Красноярского края исходил из того, что истцом не доказано, что все без исключения посетители ночного клуба "Пикадор" обменивали полученные при входе карточки на фишки и участвовали в игре.
Данный вывод Арбитражного суда Красноярского края не основан на законе.
Согласно пункту 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.
Истцом по настоящему делу является налогоплательщик (ООО "Система), иск заявлен о признании недействительным ненормативного акта государственного органа (решения налоговой инспекции).
Следовательно, обязанность по доказыванию получения истцом доходов от иных видов деятельности должна быть возложена на налоговую инспекцию.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по настоящему делу судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует установить наличие или отсутствие у истца доходов, полученных не от игорного бизнеса, и, соответственно, определить наличие или отсутствие неуплаченных налогов.
Руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 8 октября 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 25 января 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10047/01-С3а отменить, а дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.
Председательствующий
А.И.ЕВДОКИМОВ
Судьи:
Н.М.ЕЛИЗОВА
Г.Н.БОРИСОВ
А.И.ЕВДОКИМОВ
Судьи:
Н.М.ЕЛИЗОВА
Г.Н.БОРИСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)