Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 мая 2006 года Дело N А55-10037/05-3
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Самарской области
на решение от 11.11.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 07.02.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-10037/05-3
по заявлению Администрации Пестравского района Самарской области к Управлению Федерального казначейства по Самарской области, третье лицо - Открытое акционерное общество "Самаранефтегаз", г. Самара, о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Пестравского района Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федерального казначейства по Самарской области, выразившегося в неперечислении денежных средств в размере 6342244 руб. в бюджет Пестравского района, а также обязании Управления Федерального казначейства по Самарской области перечислить денежные средства в бюджет Пестравского района в сумме 6342244 руб.
Решением суда от 11.11.2005 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.02.2006 решение от 11.11.2005 оставлено без изменения.
Управление Федерального казначейства по Самарской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права.
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с ФЗ от 23.12.2003 N 186-ГД "О федеральном бюджете на 2004 год" платежи по налогу на добычу полезных ископаемых в виде углеводородного сырья, поступавшие за 2004 г., подлежали распределению по нормативам: 85,6% - в федеральный бюджет, 14,4% - в консолидированный бюджет субъекта Российской Федерации (бюджет Самарской области).
Законом Самарской области от 26.12.2003 N 119-ГД "Об областном бюджете на 2004 год" предусматривалось зачисление в 2004 г. в бюджет Самарской области налога на добычу полезных ископаемых в размере 50% доходов в консолидированный бюджет области, а 50% доходов - в бюджет муниципальных образований. Соответственно 7,2% отчислялись в областной бюджет и 7,2% - в бюджеты муниципальных образований. Срок уплаты НДПИ установлен согласно ст. 344 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, который, в соответствии со ст. 341 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет календарный месяц.
Из письма Межрайонной ИФНС России N 11 по Самарской области от 16.05.2005 N 08-15/5373 следует, что плательщиком данного налога в бюджет Пестравского района в 2004 г. являлось ОАО "Самаранефтегаз", г. Самара.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 186-ФЗ от 23.12.2003 "О федеральном бюджете на 2004 г." и ст. 7 Федерального закона N 173-ФЗ от 23.12.2004 "О федеральном бюджете на 2005 год" установлено, что в целях обеспечения полноты учета и распределения доходов федеральные налоги и сборы, иные платежи, подлежат зачислению в полном объеме на счета органов федерального казначейства для осуществления этими органами распределения доходов от их уплаты в порядке межбюджетного регулирования между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами и бюджетами закрытых административно-территориальных образований, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Поступившие платежи по налогу на добычу полезных ископаемых подлежали зачислению на единый счет Управления федерального казначейства по Самарской области и распределялись им между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов РФ и местными бюджетами в соответствии с ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год", согласно вышеуказанным нормативам отчислений.
За январь - октябрь 2004 г. отчисления от уплаты данного налога в размере 7,2% регулярно поступали в бюджет Пестравского района через Управление Федерального казначейства по Самарской области путем перечисления денежных средств на бюджетный счет Администрации Пестравского района.
Однако отчисления от уплаты НДПИ за ноябрь 2004 г. в сумме 6342244 руб. в бюджет Пестравского района не поступили.
Согласно платежному поручению N 375 от 22.12.2005 и выписке из лицевого счета ОАО "Самаранефтегаз" в ОАО Банк "Менатеп СПб" (впоследствии переименован в филиал ОАО Национальный банк "ТРАСТ в г. Москве") платежный документ на оплату НДПИ за ноябрь 2004 г., Пестравский район, на сумму 88086725 руб. предъявлен в банк 22 декабря 2005 г., однако в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах ОАО "Самаранефтегаз" помещен в картотеку по внебалансовому счету N 90902 "Расчетные документы, не оплаченные в срок" в соответствии с п. 3.6 Положения Банка России от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" (л. д. 14, 39, 46 - 47, 74 - 78, 98). Согласно выписке из лицевого счета ОАО "Самаранефтегаз" денежные средства на расчетный счет ОАО "Самаранефтегаз" поступили в первый рабочий день 2005 года - 11 января 2005 года.
В этот же день произведена оплата по налогу на добычу полезных ископаемых за ноябрь месяца 2004 г. по Пестравскому району по платежному поручению N 375 от 22.12.2004 в сумме 88086725 руб., о чем имеется отметка ОАО Банк "Менатеп СПб" на платежном поручении. УФК по Самарской области денежные средства, поступившие на его счет 11 января 2005 г., распределило не по нормативам на 2004 г., а по нормативам на 2005 г.
Согласно Федеральному закону от 20.08.2004 N 120-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ в части регулирования межбюджетных отношений", вступившему в действие с 1 января 2005 г., налог на добычу полезных ископаемых в виде углеводородного сырья (за исключением газа горючего природного), распределяется по нормативам: 95% - в федеральный бюджет и 5% - в бюджет субъекта РФ.
Денежные средства, необходимые для покрытия расходов, связанных с реализацией хозяйственных полномочий, предусматриваются местными бюджетами и поступить в бюджет муниципального образования могут лишь посредством Управления Федерального казначейства Самарской области.
Письмом N 1203 от 26.10.2005 Администрация Пестравского района сообщила суду, что в районе сложилась критическая ситуация по исполнению бюджета 2005 г.: своевременной выплате заработной платы, оплате коммунальных услуг и других расходов на содержание бюджетных учреждений в связи с дефицитом бюджета в сумме 9137 тыс. руб. При общей сумме расходов бюджета 136340 тыс. руб. доходы составляют 127203 тысяч руб. Заявитель утверждает, что сложившаяся ситуация объясняется в большей степени непоступлением платежей по налогу на добычу полезных ископаемых за ноябрь 2004 г. в сумме 6,3 млн. руб. Администрация района не смогла произвести финансирование жилищно-коммунального хозяйства за поставку газа на отопление бюджетных учреждений и производственный капитальный ремонт тепловых сетей района в декабре прошлого года, в результате чего эти расходы перешли на текущий год. Налог на добычу полезных ископаемых оказывал решающее значение на наполняемость доходов бюджета района, и непоступление суммы 6,3 млн. руб. в декабре прошлого года оказало крайне отрицательное влияние на формирование и исполнение бюджета текущего года. Собственные доходы бюджета района 2005 г. в связи с изменениями, внесенными в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений, согласно Федеральному закону от 20.08.2004 N 120-ФЗ, сократились в 4 раза: если в 2004 г. они составили 98,3 млн. руб., то в текущем году они определены в сумме 25 млн. руб., расходы бюджета оставались на прежнем уровне.
Таким образом, заявитель, обоснованно полагает, что неперечислением ему в сумме 6342244 руб., что составляет 7,2% от НДПИ за ноябрь 2004 г. в размере 88086725 руб., нарушены не только его права в бюджетных отношениях, но и существенно нарушены имущественные интересы.
При этом очевидна связь между нарушением имущественных (хозяйственных) интересов заявителя, неполучением предусмотренных муниципальным бюджетом средств и бездействием ответчика.
Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает, что заявленные требования вызваны бездействием ответчика, затрагивающим права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, и, следовательно, их рассмотрение подведомственно арбитражному суду, а производства по делу прекращению не подлежит.
Судебные инстанции обоснованно не приняли довод ответчика о том, что он руководствовался Федеральным законом от 20.08.2004 N 120-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ в части регулирования межбюджетных отношений", вступившим в действие с 01.01.2005, согласно которому НДПИ в виде углеводородного сырья (за исключением газа горючего природного) распределяется по нормативам: 95% - в федеральный бюджет и 5% - в бюджет субъекта РФ, а также ст. 3 Закона Самарской области "Об областном бюджете на 2005 год" N 116-ГД от 25.12.2004, согласно которой платежи по НДПИ в 2005 г. зачисляются в доход областного бюджета в размере 100% доходов консолидированного бюджета области и в доходы местных бюджетов не поступают, поскольку ответчиком не были приняты во внимание существенные для дела обстоятельства - требования ст. 5 Бюджетного кодекса РФ, в соответствии с которой акты бюджетного законодательства Российской Федерации не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Бюджетного кодекса РФ к бюджетным правоотношениям относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.
С учетом определения бюджетных отношений, данного указанной правовой нормой, Федеральный закон от 20.08.2004 N 120-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений", вступивший в действие с 01.01.2005, не просто меняет нормативы отчислений от поступающих налогов, а изменяет бюджетные отношения по формированию доходов и осуществлению расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации. Момент же распределения органами Федерального казначейства поступивших им на счета денежных средств является лишь частью указанных бюджетных отношений, технической процедурой в процессе формирования доходов бюджета, в данном случае муниципального.
В соответствии с Приложением N 2 "Нормативы отчислений федеральных налогов и сборов в федеральный бюджет и консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации на 2004 год" к Федеральному закону от 23 декабря 2003 г. N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год" налог на добычу полезных ископаемых в виде углеводородного сырья (нефть), взимаемый на остальных территориях (КБК 1050311), должен распределяться в соотношении: 85,6% - в федеральный бюджет, 14,4% - в консолидированный бюджет субъекта Российской Федерации.
Именно на основании данного норматива утверждался бюджет Пестравского района, а также были определены направления расходования получаемых доходов.
Бюджетные отношения по формированию доходов бюджета Пестравского района 2004 г. за счет налога на добычу полезных ископаемых в виде углеводородного сырья начались утверждением соответствующего бюджета, осуществлялись в течение 2004 г., когда ОАО "Самаранефтегаз" уплачивал НДПИ, а отчисления от него поступали в местный бюджет, и продолжали существовать на дату вступления в действие Федерального закона от 20.08.2004 N 120-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ в части регулирования межбюджетных отношений".
Таким образом, выводы суда первой и апелляционной инстанций относительно того, что бюджетные отношения по формированию доходов бюджета Пестравского района за счет налога на добычу полезных ископаемых в виде углеводородного сырья возникли до введения в действие Федерального закона от 20.08.2004 N 120-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ в части регулирования межбюджетных отношений", являются обоснованными. Следовательно, указанный акт бюджетного законодательства Российской Федерации не применяется к данным бюджетным отношениям.
Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание довод ответчика о том, что в своей деятельности он руководствуется п. 9 Положения о порядке завершения операций по счетам федерального бюджета 2004 г., открытым в подразделениях расчетной сети Банка России и кредитных организациях (филиалах), утвержденного Приказом Минфина России и Банка России от 03.12.2004 N 108н/264-П и письмом Федерального казначейства от 13.01.2005 N 45-5.2-13/3, в соответствии с которыми расчетные документы с датой начального провода 2004 г., зачисленные на счет N 40101 по выписке банка в январе 2005 г., распределяются в соответствии с нормативами отчислений, установленными бюджетным законодательством РФ на 2005 г., т.к. указанная позиция не соответствует как положениям ст. 5 Бюджетного кодекса РФ, так и ст. 151 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год", которой установлен дополнительный период (в первые пять рабочих дней 2005 г.) для завершения операций по распределению органами федерального казначейства поступлений за 2004 г. между уровнями бюджетной системы Российской Федерации и их зачислению в федеральный бюджет, бюджеты субъектов Российской Федерации, местные бюджеты и бюджеты государственных внебюджетных фондов, с отражением указанных операций в отчетности об исполнении бюджетов за 2004 год.
Из содержания Положения Минфина РФ и ЦБР от 3 декабря 2004 г. N 108н/264-П "О порядке завершения операций по счетам федерального бюджета 2004 г., открытым в подразделениях расчетной сети Банка России и кредитных организациях (филиалах)" следует, что в предусмотренный Законом дополнительный период распределяются доходы от уплаты налогов и сборов и других обязательных платежей, поступившие в 2004 г., с отражением в отчетности об исполнении бюджета за 2004 год.
В частности, на основании Положения Минфина РФ и ЦБР от 3 декабря 2004 г. N 108н/264-П на счета бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и государственных внебюджетных фондов подлежат перечислению лишь те налоговые доходы, которые поступили в 2004 году.
Суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что в настоящем деле применению подлежит ст. 151 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год", как нормативно-правовой акт, имеющий большую юридическую силу, и сумму 6342244 руб., составляющую 7,2% от суммы НДПИ за ноябрь 2004 г. в размере 88086725 руб., перечисленной УФК РФ Самарской области в первый рабочий день 2005 г. платежным поручением N 375 от 22.12.2004 ОАО "Самаранефтегаз", ответчик должен был перечислить в бюджет Пестравского района. Поскольку ответчик проявил бездействие и не перечислил указанную сумму в местный бюджет, он нарушил свою обязанность, установленную п. 3 ст. 167 и ст. 215 Бюджетного кодекса РФ.
Правильность указанного вывода суда подтверждается и материалами дела, в том числе справкой об оплате НДПИ ОАО "Самаранефтегаз" за ноябрь 2004 г., представленной третьим лицом, а также служебными записками N 85 от 26.09.2005 и N 129 от 28.10.2005. Из указанных документов следует, что ОАО "Самаранефтегаз" 22 декабря 2004 г. направило в банк 26 платежных поручений на уплату НДПИ за ноябрь 2004 г. соответственно количеству районов Самарской области, в бюджеты которых подлежал распределению данный налог. По данным ответчика 10 местных бюджетов получили отчисления от НДПИ на общую сумму 18032141,52 руб., 13 местных бюджетов, в том числе и бюджет Пестравского района, не получили отчислений на сумму 53693255,03 руб., а в отношении 3 местных бюджетов ответчик сведений не представил.
Таким образом, из-за недостаточности денежных средств на счете налогоплательщика часть его платежных поручений была оплачена в 2004 г. и распределена ответчиком по нормативам Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год"; оставшиеся платежные поручения, оплаченные в первый рабочий день 2005 г., также имели в назначении платежа указание на налоговый период - ноябрь 2004 г., но были распределены ответчиком по нормативам, распространяющимся на отношения, возникшие в 2005 г. Указанное обстоятельство, как правильно указал суд первой инстанции, свидетельствует о том, что бюджетные отношения по формированию доходной части на момент вступления в силу измененных нормативов распределения существовали и, согласно ст. 5 БК РФ, изменения бюджетного законодательства в первые пять рабочих дней 2005 года на них не распространялись.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.11.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 07.02.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-10037/05-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 18.05.2006 ПО ДЕЛУ N А55-10037/05-3
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 мая 2006 года Дело N А55-10037/05-3
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Самарской области
на решение от 11.11.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 07.02.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-10037/05-3
по заявлению Администрации Пестравского района Самарской области к Управлению Федерального казначейства по Самарской области, третье лицо - Открытое акционерное общество "Самаранефтегаз", г. Самара, о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Пестравского района Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федерального казначейства по Самарской области, выразившегося в неперечислении денежных средств в размере 6342244 руб. в бюджет Пестравского района, а также обязании Управления Федерального казначейства по Самарской области перечислить денежные средства в бюджет Пестравского района в сумме 6342244 руб.
Решением суда от 11.11.2005 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.02.2006 решение от 11.11.2005 оставлено без изменения.
Управление Федерального казначейства по Самарской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права.
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с ФЗ от 23.12.2003 N 186-ГД "О федеральном бюджете на 2004 год" платежи по налогу на добычу полезных ископаемых в виде углеводородного сырья, поступавшие за 2004 г., подлежали распределению по нормативам: 85,6% - в федеральный бюджет, 14,4% - в консолидированный бюджет субъекта Российской Федерации (бюджет Самарской области).
Законом Самарской области от 26.12.2003 N 119-ГД "Об областном бюджете на 2004 год" предусматривалось зачисление в 2004 г. в бюджет Самарской области налога на добычу полезных ископаемых в размере 50% доходов в консолидированный бюджет области, а 50% доходов - в бюджет муниципальных образований. Соответственно 7,2% отчислялись в областной бюджет и 7,2% - в бюджеты муниципальных образований. Срок уплаты НДПИ установлен согласно ст. 344 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, который, в соответствии со ст. 341 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет календарный месяц.
Из письма Межрайонной ИФНС России N 11 по Самарской области от 16.05.2005 N 08-15/5373 следует, что плательщиком данного налога в бюджет Пестравского района в 2004 г. являлось ОАО "Самаранефтегаз", г. Самара.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 186-ФЗ от 23.12.2003 "О федеральном бюджете на 2004 г." и ст. 7 Федерального закона N 173-ФЗ от 23.12.2004 "О федеральном бюджете на 2005 год" установлено, что в целях обеспечения полноты учета и распределения доходов федеральные налоги и сборы, иные платежи, подлежат зачислению в полном объеме на счета органов федерального казначейства для осуществления этими органами распределения доходов от их уплаты в порядке межбюджетного регулирования между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами и бюджетами закрытых административно-территориальных образований, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Поступившие платежи по налогу на добычу полезных ископаемых подлежали зачислению на единый счет Управления федерального казначейства по Самарской области и распределялись им между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов РФ и местными бюджетами в соответствии с ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год", согласно вышеуказанным нормативам отчислений.
За январь - октябрь 2004 г. отчисления от уплаты данного налога в размере 7,2% регулярно поступали в бюджет Пестравского района через Управление Федерального казначейства по Самарской области путем перечисления денежных средств на бюджетный счет Администрации Пестравского района.
Однако отчисления от уплаты НДПИ за ноябрь 2004 г. в сумме 6342244 руб. в бюджет Пестравского района не поступили.
Согласно платежному поручению N 375 от 22.12.2005 и выписке из лицевого счета ОАО "Самаранефтегаз" в ОАО Банк "Менатеп СПб" (впоследствии переименован в филиал ОАО Национальный банк "ТРАСТ в г. Москве") платежный документ на оплату НДПИ за ноябрь 2004 г., Пестравский район, на сумму 88086725 руб. предъявлен в банк 22 декабря 2005 г., однако в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах ОАО "Самаранефтегаз" помещен в картотеку по внебалансовому счету N 90902 "Расчетные документы, не оплаченные в срок" в соответствии с п. 3.6 Положения Банка России от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" (л. д. 14, 39, 46 - 47, 74 - 78, 98). Согласно выписке из лицевого счета ОАО "Самаранефтегаз" денежные средства на расчетный счет ОАО "Самаранефтегаз" поступили в первый рабочий день 2005 года - 11 января 2005 года.
В этот же день произведена оплата по налогу на добычу полезных ископаемых за ноябрь месяца 2004 г. по Пестравскому району по платежному поручению N 375 от 22.12.2004 в сумме 88086725 руб., о чем имеется отметка ОАО Банк "Менатеп СПб" на платежном поручении. УФК по Самарской области денежные средства, поступившие на его счет 11 января 2005 г., распределило не по нормативам на 2004 г., а по нормативам на 2005 г.
Согласно Федеральному закону от 20.08.2004 N 120-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ в части регулирования межбюджетных отношений", вступившему в действие с 1 января 2005 г., налог на добычу полезных ископаемых в виде углеводородного сырья (за исключением газа горючего природного), распределяется по нормативам: 95% - в федеральный бюджет и 5% - в бюджет субъекта РФ.
Денежные средства, необходимые для покрытия расходов, связанных с реализацией хозяйственных полномочий, предусматриваются местными бюджетами и поступить в бюджет муниципального образования могут лишь посредством Управления Федерального казначейства Самарской области.
Письмом N 1203 от 26.10.2005 Администрация Пестравского района сообщила суду, что в районе сложилась критическая ситуация по исполнению бюджета 2005 г.: своевременной выплате заработной платы, оплате коммунальных услуг и других расходов на содержание бюджетных учреждений в связи с дефицитом бюджета в сумме 9137 тыс. руб. При общей сумме расходов бюджета 136340 тыс. руб. доходы составляют 127203 тысяч руб. Заявитель утверждает, что сложившаяся ситуация объясняется в большей степени непоступлением платежей по налогу на добычу полезных ископаемых за ноябрь 2004 г. в сумме 6,3 млн. руб. Администрация района не смогла произвести финансирование жилищно-коммунального хозяйства за поставку газа на отопление бюджетных учреждений и производственный капитальный ремонт тепловых сетей района в декабре прошлого года, в результате чего эти расходы перешли на текущий год. Налог на добычу полезных ископаемых оказывал решающее значение на наполняемость доходов бюджета района, и непоступление суммы 6,3 млн. руб. в декабре прошлого года оказало крайне отрицательное влияние на формирование и исполнение бюджета текущего года. Собственные доходы бюджета района 2005 г. в связи с изменениями, внесенными в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений, согласно Федеральному закону от 20.08.2004 N 120-ФЗ, сократились в 4 раза: если в 2004 г. они составили 98,3 млн. руб., то в текущем году они определены в сумме 25 млн. руб., расходы бюджета оставались на прежнем уровне.
Таким образом, заявитель, обоснованно полагает, что неперечислением ему в сумме 6342244 руб., что составляет 7,2% от НДПИ за ноябрь 2004 г. в размере 88086725 руб., нарушены не только его права в бюджетных отношениях, но и существенно нарушены имущественные интересы.
При этом очевидна связь между нарушением имущественных (хозяйственных) интересов заявителя, неполучением предусмотренных муниципальным бюджетом средств и бездействием ответчика.
Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает, что заявленные требования вызваны бездействием ответчика, затрагивающим права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, и, следовательно, их рассмотрение подведомственно арбитражному суду, а производства по делу прекращению не подлежит.
Судебные инстанции обоснованно не приняли довод ответчика о том, что он руководствовался Федеральным законом от 20.08.2004 N 120-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ в части регулирования межбюджетных отношений", вступившим в действие с 01.01.2005, согласно которому НДПИ в виде углеводородного сырья (за исключением газа горючего природного) распределяется по нормативам: 95% - в федеральный бюджет и 5% - в бюджет субъекта РФ, а также ст. 3 Закона Самарской области "Об областном бюджете на 2005 год" N 116-ГД от 25.12.2004, согласно которой платежи по НДПИ в 2005 г. зачисляются в доход областного бюджета в размере 100% доходов консолидированного бюджета области и в доходы местных бюджетов не поступают, поскольку ответчиком не были приняты во внимание существенные для дела обстоятельства - требования ст. 5 Бюджетного кодекса РФ, в соответствии с которой акты бюджетного законодательства Российской Федерации не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Бюджетного кодекса РФ к бюджетным правоотношениям относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.
С учетом определения бюджетных отношений, данного указанной правовой нормой, Федеральный закон от 20.08.2004 N 120-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений", вступивший в действие с 01.01.2005, не просто меняет нормативы отчислений от поступающих налогов, а изменяет бюджетные отношения по формированию доходов и осуществлению расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации. Момент же распределения органами Федерального казначейства поступивших им на счета денежных средств является лишь частью указанных бюджетных отношений, технической процедурой в процессе формирования доходов бюджета, в данном случае муниципального.
В соответствии с Приложением N 2 "Нормативы отчислений федеральных налогов и сборов в федеральный бюджет и консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации на 2004 год" к Федеральному закону от 23 декабря 2003 г. N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год" налог на добычу полезных ископаемых в виде углеводородного сырья (нефть), взимаемый на остальных территориях (КБК 1050311), должен распределяться в соотношении: 85,6% - в федеральный бюджет, 14,4% - в консолидированный бюджет субъекта Российской Федерации.
Именно на основании данного норматива утверждался бюджет Пестравского района, а также были определены направления расходования получаемых доходов.
Бюджетные отношения по формированию доходов бюджета Пестравского района 2004 г. за счет налога на добычу полезных ископаемых в виде углеводородного сырья начались утверждением соответствующего бюджета, осуществлялись в течение 2004 г., когда ОАО "Самаранефтегаз" уплачивал НДПИ, а отчисления от него поступали в местный бюджет, и продолжали существовать на дату вступления в действие Федерального закона от 20.08.2004 N 120-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ в части регулирования межбюджетных отношений".
Таким образом, выводы суда первой и апелляционной инстанций относительно того, что бюджетные отношения по формированию доходов бюджета Пестравского района за счет налога на добычу полезных ископаемых в виде углеводородного сырья возникли до введения в действие Федерального закона от 20.08.2004 N 120-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ в части регулирования межбюджетных отношений", являются обоснованными. Следовательно, указанный акт бюджетного законодательства Российской Федерации не применяется к данным бюджетным отношениям.
Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание довод ответчика о том, что в своей деятельности он руководствуется п. 9 Положения о порядке завершения операций по счетам федерального бюджета 2004 г., открытым в подразделениях расчетной сети Банка России и кредитных организациях (филиалах), утвержденного Приказом Минфина России и Банка России от 03.12.2004 N 108н/264-П и письмом Федерального казначейства от 13.01.2005 N 45-5.2-13/3, в соответствии с которыми расчетные документы с датой начального провода 2004 г., зачисленные на счет N 40101 по выписке банка в январе 2005 г., распределяются в соответствии с нормативами отчислений, установленными бюджетным законодательством РФ на 2005 г., т.к. указанная позиция не соответствует как положениям ст. 5 Бюджетного кодекса РФ, так и ст. 151 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год", которой установлен дополнительный период (в первые пять рабочих дней 2005 г.) для завершения операций по распределению органами федерального казначейства поступлений за 2004 г. между уровнями бюджетной системы Российской Федерации и их зачислению в федеральный бюджет, бюджеты субъектов Российской Федерации, местные бюджеты и бюджеты государственных внебюджетных фондов, с отражением указанных операций в отчетности об исполнении бюджетов за 2004 год.
Из содержания Положения Минфина РФ и ЦБР от 3 декабря 2004 г. N 108н/264-П "О порядке завершения операций по счетам федерального бюджета 2004 г., открытым в подразделениях расчетной сети Банка России и кредитных организациях (филиалах)" следует, что в предусмотренный Законом дополнительный период распределяются доходы от уплаты налогов и сборов и других обязательных платежей, поступившие в 2004 г., с отражением в отчетности об исполнении бюджета за 2004 год.
В частности, на основании Положения Минфина РФ и ЦБР от 3 декабря 2004 г. N 108н/264-П на счета бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и государственных внебюджетных фондов подлежат перечислению лишь те налоговые доходы, которые поступили в 2004 году.
Суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что в настоящем деле применению подлежит ст. 151 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год", как нормативно-правовой акт, имеющий большую юридическую силу, и сумму 6342244 руб., составляющую 7,2% от суммы НДПИ за ноябрь 2004 г. в размере 88086725 руб., перечисленной УФК РФ Самарской области в первый рабочий день 2005 г. платежным поручением N 375 от 22.12.2004 ОАО "Самаранефтегаз", ответчик должен был перечислить в бюджет Пестравского района. Поскольку ответчик проявил бездействие и не перечислил указанную сумму в местный бюджет, он нарушил свою обязанность, установленную п. 3 ст. 167 и ст. 215 Бюджетного кодекса РФ.
Правильность указанного вывода суда подтверждается и материалами дела, в том числе справкой об оплате НДПИ ОАО "Самаранефтегаз" за ноябрь 2004 г., представленной третьим лицом, а также служебными записками N 85 от 26.09.2005 и N 129 от 28.10.2005. Из указанных документов следует, что ОАО "Самаранефтегаз" 22 декабря 2004 г. направило в банк 26 платежных поручений на уплату НДПИ за ноябрь 2004 г. соответственно количеству районов Самарской области, в бюджеты которых подлежал распределению данный налог. По данным ответчика 10 местных бюджетов получили отчисления от НДПИ на общую сумму 18032141,52 руб., 13 местных бюджетов, в том числе и бюджет Пестравского района, не получили отчислений на сумму 53693255,03 руб., а в отношении 3 местных бюджетов ответчик сведений не представил.
Таким образом, из-за недостаточности денежных средств на счете налогоплательщика часть его платежных поручений была оплачена в 2004 г. и распределена ответчиком по нормативам Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год"; оставшиеся платежные поручения, оплаченные в первый рабочий день 2005 г., также имели в назначении платежа указание на налоговый период - ноябрь 2004 г., но были распределены ответчиком по нормативам, распространяющимся на отношения, возникшие в 2005 г. Указанное обстоятельство, как правильно указал суд первой инстанции, свидетельствует о том, что бюджетные отношения по формированию доходной части на момент вступления в силу измененных нормативов распределения существовали и, согласно ст. 5 БК РФ, изменения бюджетного законодательства в первые пять рабочих дней 2005 года на них не распространялись.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.11.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 07.02.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-10037/05-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)