Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 декабря 2006 года Дело N Ф04-8435/2006(29447-А45-34)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирска на решение от 17.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 04.10.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12624/06-3/322 по заявлению открытого акционерного общества "Новосибирское карьероуправление" к инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирска о признании незаконным решения,
Открытое акционерное общество "Новосибирское карьероуправление" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения от 26.05.2006 N 807.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2006 требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.10.2006 решение от 17.07.2006 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирска, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика. Указывает, что в нарушение статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком неверно рассчитана стоимость единицы добытого полезного ископаемого, что привело к занижению налогооблагаемой базы.
Общество с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за январь 2006 года, представленной открытым акционерным обществом "Новосибирское карьероуправление", налоговым органом вынесено решение от 26.05.2006 N 807 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на добычу полезных ископаемых в виде штрафа в размере 33260 руб., доначислении налога на добычу полезных ископаемых в размере 166298 руб., пеней за несвоевременную уплату налога в размере 5853,69 руб.
Оспариваемое решение налогового органа основано на определении стоимости полезного ископаемого путем определения средней стоимости проданного обществом в налоговый период щебня и отсева из песка дробления.
Основанием для вынесения данного решения является вывод налогового органа о том, что согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг операции по добыче камня для строительства включают и его обогащение, ввиду чего налогоплательщик не может считать конечным продуктом бутовый камень и исчислять стоимость добытых полезных ископаемых, исходя из цен реализации до переработки бутового камня на обогатительной фабрике.
Общество, считая указанное решение не основанным на законе, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд, установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Согласно статье 337 Налогового кодекса Российской Федерации полезным ископаемым признается продукция добывающих отраслей промышленности, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов и потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству, соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия).
Пункт 2 указанной нормы устанавливает исчерпывающий перечень видов добытого полезного ископаемого, к которым отнесено в числе прочих неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии, - камень строительный.
Продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности, не может быть признана полезным ископаемым.
Вне зависимости от продукции, фактически реализуемой налогоплательщиком (в т.ч. в виде минерального сырья, продукта более высокой степени технологического передела или побочного продукта, образующегося при получении основной продукции), полезным ископаемым признается продукция, содержащаяся в минеральном сырье, первая по своему качеству соответствующая стандарту качества (пункт 17 Методических рекомендаций по применению главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" Налогового кодекса Российской Федерации, утв. Приказом МНС РФ от 02.04.2002 N БГ-3-21/170).
Согласно пункту 1.5 раздела 1 "Геолого-промышленные характеристики месторождения" пояснительной записки ПЗ-ГР-68.86, том 1, к рабочему проекту реконструкции Медведского карьера ПО "Новосибирскдорстройматериалы" в Черепановском районе Новосибирской области, разработанной в 1987 году Проектно-технологическим бюро Республиканского промышленного объединения "Росдорстройматериалы" Минавтодора РСФСР, в качестве продукта разработки месторождения предусмотрена добыча строительного камня для производства из него щебня, пригодного для дорожного строительства и в качестве крупного заполнителя в тяжелых и дорожных бетонах. Согласно пункту 2.5 раздела 2 "Геолого-промышленные характеристики месторождения" пояснительной записки по карьеру ПЗ-ГР-41.81, том 1 Рабочего проекта Отработки Абрашитовского карьера на базе Шайдуровского месторождения эффузивов в Сузунском районе Новосибирской области, разработанной в 1982 году Проектно-технологическим бюро Республиканского промышленного объединения "Росдорстройматериалы" Минавтодора РСФСР, в качестве продукта разработки месторождения предусмотрена добыча строительного камня для производства из него щебня для балластного слоя железнодорожного пути, камня бутового для строительства. Согласно пункту 1.5 раздела 1 "Геолого-промышленные характеристики месторождения" пояснительной записки ПЗ-ГР-67.86, том 1, к Рабочему проекту реконструкции Ново-Бибеевского карьера ПО "Новосибирскдорстройматериалы" в Болотнинском районе Новосибирской области, разработанной в 1986 году Проектно-технологическом бюро Республиканского промышленного объединения "Росдорстройматериалы" Минавтодора РСФСР, в качестве продукта разработки месторождения предусмотрена добыча строительного камня для производства из него щебня, удовлетворяющего действующим стандартам. Согласно пункту 1.1.5 пояснительной записки ТР4630/1-1, том 1, к техно-рабочему проекту развития горно-транспортной части Искитимского карьера ПО "Новосибирскдорстройматериалы", разработанной Сибирским государственным проектным институтом "Сибгипрошахт", в качестве продукта разработки месторождения предусмотрена добыча известняка в качестве сырья для производства из него извести и щебня, для строительства автомобильных дорог.
Исходя из указанных обстоятельств, арбитражный суд сделал правильный вывод, что результатом разработки месторождений является добыча строительного камня, первого по своему качеству соответствующего ОСТу 21-73-87, характеризующегося технологическими требованиями ОСТа 21-73-87, как получаемого из плотных пород и отходов горно-обогатительных предприятий, имеющего в качестве показателей качества куски больше наибольшего размера и меньше наименьшей крупности, то есть продукция первая по своему качеству, соответствующая государственному стандарту, в связи с чем исчисление налогоплательщиком суммы налога на добычу полезных ископаемых, подлежащего уплате в бюджет, исходя из объектов и стоимости добытого бутового камня, не прошедшего процесс обогащения, является обоснованным и правомерным.
Переработанный бутовый камень в виде щебня и отсева различных фракций не является полезным ископаемым в смысле налоговых правоотношений. Данные виды продукции производятся из бутового камня путем дробления и не являются первыми по своему качеству. Стоимость этой продукции не может и не должна учитываться при исчислении налога на добычу полезных ископаемых.
Кроме того, в соответствии с рабочими проектами, указанными выше, организацией произведена переоценка сырья с выделением пород, пригодных для производства щебня как заполнителя в бетоны, что также свидетельствует о том, что щебень является производным продуктом от первоначально добытого полезного ископаемого - камень строительный.
С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, что недопустимо в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 17.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 04.10.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12624/06-3/322 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.12.2006 N Ф04-8435/2006(29447-А45-34) ПО ДЕЛУ N А45-12624/06-3/322
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2006 года Дело N Ф04-8435/2006(29447-А45-34)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирска на решение от 17.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 04.10.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12624/06-3/322 по заявлению открытого акционерного общества "Новосибирское карьероуправление" к инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирска о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Новосибирское карьероуправление" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения от 26.05.2006 N 807.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2006 требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.10.2006 решение от 17.07.2006 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирска, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика. Указывает, что в нарушение статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком неверно рассчитана стоимость единицы добытого полезного ископаемого, что привело к занижению налогооблагаемой базы.
Общество с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за январь 2006 года, представленной открытым акционерным обществом "Новосибирское карьероуправление", налоговым органом вынесено решение от 26.05.2006 N 807 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на добычу полезных ископаемых в виде штрафа в размере 33260 руб., доначислении налога на добычу полезных ископаемых в размере 166298 руб., пеней за несвоевременную уплату налога в размере 5853,69 руб.
Оспариваемое решение налогового органа основано на определении стоимости полезного ископаемого путем определения средней стоимости проданного обществом в налоговый период щебня и отсева из песка дробления.
Основанием для вынесения данного решения является вывод налогового органа о том, что согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг операции по добыче камня для строительства включают и его обогащение, ввиду чего налогоплательщик не может считать конечным продуктом бутовый камень и исчислять стоимость добытых полезных ископаемых, исходя из цен реализации до переработки бутового камня на обогатительной фабрике.
Общество, считая указанное решение не основанным на законе, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд, установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Согласно статье 337 Налогового кодекса Российской Федерации полезным ископаемым признается продукция добывающих отраслей промышленности, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов и потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству, соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия).
Пункт 2 указанной нормы устанавливает исчерпывающий перечень видов добытого полезного ископаемого, к которым отнесено в числе прочих неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии, - камень строительный.
Продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности, не может быть признана полезным ископаемым.
Вне зависимости от продукции, фактически реализуемой налогоплательщиком (в т.ч. в виде минерального сырья, продукта более высокой степени технологического передела или побочного продукта, образующегося при получении основной продукции), полезным ископаемым признается продукция, содержащаяся в минеральном сырье, первая по своему качеству соответствующая стандарту качества (пункт 17 Методических рекомендаций по применению главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" Налогового кодекса Российской Федерации, утв. Приказом МНС РФ от 02.04.2002 N БГ-3-21/170).
Согласно пункту 1.5 раздела 1 "Геолого-промышленные характеристики месторождения" пояснительной записки ПЗ-ГР-68.86, том 1, к рабочему проекту реконструкции Медведского карьера ПО "Новосибирскдорстройматериалы" в Черепановском районе Новосибирской области, разработанной в 1987 году Проектно-технологическим бюро Республиканского промышленного объединения "Росдорстройматериалы" Минавтодора РСФСР, в качестве продукта разработки месторождения предусмотрена добыча строительного камня для производства из него щебня, пригодного для дорожного строительства и в качестве крупного заполнителя в тяжелых и дорожных бетонах. Согласно пункту 2.5 раздела 2 "Геолого-промышленные характеристики месторождения" пояснительной записки по карьеру ПЗ-ГР-41.81, том 1 Рабочего проекта Отработки Абрашитовского карьера на базе Шайдуровского месторождения эффузивов в Сузунском районе Новосибирской области, разработанной в 1982 году Проектно-технологическим бюро Республиканского промышленного объединения "Росдорстройматериалы" Минавтодора РСФСР, в качестве продукта разработки месторождения предусмотрена добыча строительного камня для производства из него щебня для балластного слоя железнодорожного пути, камня бутового для строительства. Согласно пункту 1.5 раздела 1 "Геолого-промышленные характеристики месторождения" пояснительной записки ПЗ-ГР-67.86, том 1, к Рабочему проекту реконструкции Ново-Бибеевского карьера ПО "Новосибирскдорстройматериалы" в Болотнинском районе Новосибирской области, разработанной в 1986 году Проектно-технологическом бюро Республиканского промышленного объединения "Росдорстройматериалы" Минавтодора РСФСР, в качестве продукта разработки месторождения предусмотрена добыча строительного камня для производства из него щебня, удовлетворяющего действующим стандартам. Согласно пункту 1.1.5 пояснительной записки ТР4630/1-1, том 1, к техно-рабочему проекту развития горно-транспортной части Искитимского карьера ПО "Новосибирскдорстройматериалы", разработанной Сибирским государственным проектным институтом "Сибгипрошахт", в качестве продукта разработки месторождения предусмотрена добыча известняка в качестве сырья для производства из него извести и щебня, для строительства автомобильных дорог.
Исходя из указанных обстоятельств, арбитражный суд сделал правильный вывод, что результатом разработки месторождений является добыча строительного камня, первого по своему качеству соответствующего ОСТу 21-73-87, характеризующегося технологическими требованиями ОСТа 21-73-87, как получаемого из плотных пород и отходов горно-обогатительных предприятий, имеющего в качестве показателей качества куски больше наибольшего размера и меньше наименьшей крупности, то есть продукция первая по своему качеству, соответствующая государственному стандарту, в связи с чем исчисление налогоплательщиком суммы налога на добычу полезных ископаемых, подлежащего уплате в бюджет, исходя из объектов и стоимости добытого бутового камня, не прошедшего процесс обогащения, является обоснованным и правомерным.
Переработанный бутовый камень в виде щебня и отсева различных фракций не является полезным ископаемым в смысле налоговых правоотношений. Данные виды продукции производятся из бутового камня путем дробления и не являются первыми по своему качеству. Стоимость этой продукции не может и не должна учитываться при исчислении налога на добычу полезных ископаемых.
Кроме того, в соответствии с рабочими проектами, указанными выше, организацией произведена переоценка сырья с выделением пород, пригодных для производства щебня как заполнителя в бетоны, что также свидетельствует о том, что щебень является производным продуктом от первоначально добытого полезного ископаемого - камень строительный.
С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, что недопустимо в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 17.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 04.10.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12624/06-3/322 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)