Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 декабря 2006 г. Дело N А41-К2-20033/06
Арбитражный суд Московской области в составе: судьи С., при ведении протокола судебного заседания судьей С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "Производственное объединение "Берег" к ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области о признании недействительными решения и письма, при участии в заседании: от истца Ш. по доверенности от 11.12.06 N 35, Я. по доверенности от 31.08.06 N 159; от ответчика К. по доверенности от 14.12.06 N 03-06,
ЗАО "Производственное объединение "Берег" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИФНС России по г. Павловскому Посаду о признании незаконными решения N 1171310 от 07.06.06, письма от 19.06.2006 N 08-05/0880 и об обязании произвести возврат излишне уплаченные суммы земельного налога в размере 2875270 руб. на расчетный счет ЗАО "Производственное объединение "Берег".
Истец поддержал свои доводы, представил дополнение к иску.
Представитель ответчика не представил суду ни письменных, ни устных возражений на иск.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.
ЗАО "Производственное объединение "Берег" является землепользователем участка под производственной базой площадью 80900 кв. м, расположенного в пос. Большие Дворы Павлово-Посадского р-на Московской области.
В 2003 - 2005 годах истцом ошибочно исчислен и уплачен земельный налог с применением повышающих коэффициентов (3,5 и 1,6) к средней ставке налога за земельный участок, введенные статьями 2 и 9 Закона Московской области от 16 июня 1995 года N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области".
20 марта 2006 г. в связи с пересчетом ставок земельного налога истец направил ответчику уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2003 - 2005 гг., сопроводительное письмо и письменное заявление с просьбой возвратить суммы излишне уплаченного налога в размере 2875270 рублей, из них в региональный бюджет - 1031898 руб., местный бюджет - 1843372 руб.
Решением от 07.06.2006 N 1171310 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" ИФНС России по г. Павловскому Посаду отказала в связи с переплатой по земельному налогу.
Письмом от 19.06.06 N 08-05/0880 ответчик проинформировал об отказе в проведении зачета излишне уплаченного земельного налога, сославшись на отсутствие в заявлении о возврате ИНН и расчетного счета.
Истец считает решение от 07.06.2006 N 1171310 и письмо от 19.06.06 N 08-05/0880 недействительным (незаконным). В обоснование своей позиции указал следующее - органам власти субъектов Российской Федерации не предоставлено право изменять среднюю ставку налога, установленную Законом РФ от 11.10.1991 "О плате за землю".
Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части признания незаконным решения по следующим основаниям.
В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", действовавшего в период 2003 - 2005 гг., земельный налог относится к местным налогам.
Как следует из п. 2 указанной статьи, земельный налог устанавливается законодательными актами РФ. При этом конкретные ставки определяются законодательными актами республик или решениями органов государственной власти краев областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательными актами РФ.
Следовательно, на территории Московской области конкретные ставки земельного налога устанавливаются Законом РФ "О плате за землю" 11 октября 1991 года N 1738-1 и Законом Московской области "О плате за землю в Московской области".
В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О плате за землю" земельный налог, уплачиваемый юридическими лицами, исчисляется непосредственно этими лицами.
В соответствии со ст. 8 указанного Закона РФ налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблица 1, 2, 3) к указанному Закону. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонах различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов.
Действующие в 2003 - 2005 гг. нормативные правовые акты не позволяли субъектам РФ регулировать порядок исчисления местных налогов.
Данный вывод подтверждается следующими законодательными актами: согласно части 2 п. 5 ст. 3 Налогового кодекса РФ и статьи 32.1 Федерального закона от 5.08.00 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" местные налоги и сборы устанавливаются, изменяются или отменяются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах в соответствии с Законом РФ "Об основах налоговой системы РФ" и действующими федеральными законами, регулирующими порядок взимания конкретных налогов.
Согласно пункта 2 ст. 53 Налогового кодекса РФ ст. 32.1 Федерального закона от 5.08.00 N 118-ФЗ налоговые ставки по местным налогам устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в пределах, установленных Законом РФ "Об основах налоговой системы в РФ" и действующими федеральными законами, регулирующими порядок взимания конкретных налогов.
Таким образом, поскольку земельный налог является местным налогом, представительные органы власти субъектов Российской Федерации не могут регулировать вопросы исчисления налога, в том числе повышать средние ставки налога, установленные Законом РФ "О плате за землю".
В 2003 - 2005 годах истцом исчислен и уплачен земельный налог за земельный участок под производственной базой площадью 80900 кв. м, с применением повышающего коэффициента к средней ставке налога за земли пос. Большие Дворы Павлово-Посадского р-на Московской области, введенного статьей 2 Закона Московской области от 16 июня 1995 года N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области".
Статьей 2 Закона Московской области установлены повышающие коэффициенты к средней ставке земельного налога, превышающие коэффициенты, установленные в Приложении N 2 Закона РФ "О плате за землю".
Согласно ст. 2 Закона Московской области, средние ставки земельного налога на земли всех категорий (кроме земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 1: за землю Павлово-Посадского района - 3,5.
Между тем, приведенные в таблице 2 Приложения N 2 Закона РФ "О плате за землю" коэффициенты применяются только при расчете налога на земли, на которых расположены курортные районы и зоны отдыха. При этом коэффициенты различаются в зависимости от рекреационной ценности градостроительной зоны.
В налоговом законодательстве отсутствует определение понятий "курортный район", "зона отдыха", "рекреационная ценность".
Согласно п. ст. 11 Налогового кодекса РФ, "институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в котором они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом".
Следовательно, вышеуказанные понятия должны применяться в том значении, в каком они указаны в соответствующих отраслях законодательства.
Согласно п. 1 ст. 96 Земельного кодекса РФ земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов относятся к особо охраняемым природным территориям и предназначены для лечения и отдыха граждан. В состав этих земель включаются земли, обладающие природными лечебными ресурсами (месторождениями минеральных вод, лечебных грязей и т.д.), благоприятным климатом и иными природными факторами и условиями, которые используются или могут использоваться для профилактики и лечения заболеваний человека".
Согласно ст. 1 Федерального закона от 23.02.1995 "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" курорт - освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры".
Признание территории курортом осуществляется Правительством РФ, соответствующим органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления на основании курортологических, гидрологических и других исследований (ст. 3 указанного Федерального закона).
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 98 Земельного кодекса РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, лесопарки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты".
Согласно п. 11 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ в состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом".
В соответствии с п. 5 ст. 98 Земельного кодекса РФ на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.
Таким образом, из вышеприведенных определений следует вывод, что территория производственного предприятия, не может быть ни курортом, ни зоной отдыха, и не может иметь рекреационную ценность, так как предназначена для производства продукции.
Земельное законодательство РФ четко разграничивает территориальные зоны земель поселений по видам и целям их использования.
Рекреационные и производственные зоны в статье 85 Земельного кодекса РФ выделены отдельно. Причем принадлежность земель к той или иной зоне должна быть закреплена в градостроительном регламенте каждого поселения.
Рекреационная ценность земли напрямую связана с целью ее использования. В соответствии с п. 9 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма".
В соответствии с п. 7 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки в составе производственных зон предназначены для застройки промышленными, коммунально-складскими, иными предназначенными для этих целей производственными объектами согласно градостроительным регламентам".
Как указано в постановлении Главы Павлово-Посадского района Московской области от 10.11.2000 N 1160 и свидетельстве о государственной регистрации права, цель предоставления участка - под производственную зону в п. Большие Дворы.
Таким образом, земельный участок, принадлежащий истцу, не является ни курортным районом, ни зоной отдыха и не имеет рекреационной ценности. Следовательно, при исчислении заявителем налога не должен применяться коэффициент, установленный статьей 2 Закона Московской области. Суд считает, что истец не должен применять коэффициент "1,6", установленный статьей 9 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области".
Согласно ст. 9 Закона Московской области средние ставки земельного налога на городские (поселковые) земли, установленные в соответствии с Законом Российской Федерации "О плате за землю" и статьей 2 настоящего Закона, увеличиваются кратно коэффициентам, учитывающим статус конкретных городов и поселков, уровень развития социально-культурного потенциала и местоположение".
Приложением N 7 к Закону Московской области установлены коэффициенты увеличения средних ставок земельного налога за счет статуса, социально-культурного потенциала и местоположения городов и поселков.
Для поселка Большие Дворы Павлово-Посадского района установлен коэффициент увеличения "1,6".
Так как Закон РФ "О плате за землю" не предоставляет субъектам Российской Федерации права повышать коэффициенты, предусмотренные Приложением N 2 (таблица 3) к Закону РФ "О плате за землю", у Общества отсутствует обязанность применять коэффициент "1,6", установленный статьей 9 Закона МО "О плате за землю в Московской области".
Кроме того, статья 9 признана недействующей и не подлежащей применению решением Московского областного суда от 04.11.2004, в связи с чем внесены изменения в Закон Московской области "О плате за землю в Московской области".
Таким образом, ст. 9 Закона Московской области в данной части противоречит Закону РФ "О плате за землю". Следовательно, при исчислении заявителем налога не должен применяться коэффициент, установленный статьей 9 Закона Московской области.
Суд также считает, что истец не должен применять ставки, установленные Советом депутатов Павлово-Посадского района Московской области.
Согласно ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблица 1, 2, 3) к настоящему Закону.
Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов. Таким образом, Закон РФ "О плате за землю" не предоставил право органам местного самоуправления изменять среднюю ставку налога, установленную данным Законом, а предоставил право лишь дифференцировать среднюю ставку налога.
При этом согласно Определению Конституционного Суда РФ от 11.05.2004 N 209-О "...в федеральном законодательстве вообще не содержатся нормативные предписания о порядке расчета - на основе средней ставки - ставок земельного налога, дифференцированных по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории, и нельзя считать допустимым такое положение вещей, когда дифференцированные ставки могут устанавливаться органами местного самоуправления и государственной власти фактически произвольно, так как в силу различных методик расчетов ставок земельного налога средняя ставка лишается какого-либо смысла. В отсутствие указанных единых правил дифференциацию ставок земельного налога в городе в зависимости от местоположения земельных участков и зон различной градостроительной ценности, как и определение границ этих зон орган местного самоуправления обязан осуществлять не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, т.е. основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне, без чего сам смысл дифференциации средней ставки земельного налога по местоположению и зонам территории города искажается".
Как отмечено в указанном Определении, при дифференциации ставок органы местного самоуправления должны провести анализ и оценку экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков, то есть осуществить экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков.
Из решения Совета депутатов Павлово-Посадского района Московской области от 18.07.2003 N 286/53 "Об утверждении ставок земельного налога в Павлово-Посадском районе Московской области на 2003 год с учетом территориального зонирования", решения Совета депутатов муниципального образования "Павлово-Посадский район" Московской области от 21.05.2004 N 385/76 "Об установлении ставок земельного налога в Павлово-Посадском районе Московской области на 2004 год", решения Совета депутатов муниципального образования "Павлово-Посадский район" Московской области от 18.02.2005 N 34/6 "Об установлении ставок земельного налога в Павлово-Посадском районе Московской области на 2005 год", решения Совета депутатов муниципального образования "Павлово-Посадский район" Московской области от 30.09.2005 N 140/21 "О земельном налоге на территории муниципального образования "Павлово-Посадский район" Московской области" следует, что в 2003 - 2005 гг. для поселка Большие дворы ежегодно устанавливалась единая ставка земельного налога за все земли поселка. Данная ставка представляет собой среднюю ставку налога, установленную Законом РФ "О плате за землю", умноженную на повышающие коэффициенты, которые установлены Законом Московской области.
Следовательно, в указанный период дифференцирование средних ставок, установленных Законом РФ "О плате за землю", Советом депутатов Павлово-Посадского района не осуществлялось, решение Совета депутатов муниципального образования "Павлово-Посадский район" Московской области противоречат Закону РФ "О плате за землю".
Ставка налога, примененная в первоначальных декларациях, составляет в 2003 году - 14,51 руб., в 2004 году - 15,96 руб., в 2005 году - 17,55 руб. (до 16.02.2005) и 10,97 (после 16.02.2005).
Ставка налога, примененная в уточненных декларациях, составляет в 2003 году - 2,59 руб., в 2004 году - 2,85 руб., в 2005 году - 3,14 руб. Данные ставки исчисляются следующим образом.
В соответствии с положениями таблицы 1 к Закону для центрального экономического района, в котором расположены земли заявителя, средняя ставка земельного налога для города с населением до 20 тыс. человек составляет 1 руб. за 1 кв. м в год.
- С 1994 года установленная Законом РФ "О плате за землю" средняя ставка земельного налога ежегодно корректировалась Законом о федеральном бюджете на очередной год: - 1994 год. Статьей 12 Федерального закона от 01.07.1994 N 9-ФЗ "О федеральном бюджете на 1994 год" было установлено, что ставки земельного налога, установленные Законом РФ "О плате за землю", применяются в 1994 году для земель сельскохозяйственного пользования с коэффициентом 20, а во всех остальных случаях - с коэффициентом "50";
- 1995 год. Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 07.06.1995 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году" было установлено, что в 1995 году ставки земельного налога применяются с коэффициентом "2";
- 1996 год. Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.1996 N 378 "Об индексации ставок земельного налога в 1996 году" было установлено, что в 1996 году установленные на 1995 год ставки и средние размеры земельного налога должны применяться с коэффициентом "1,5";
- 1997 год. Статья 13 Федерального закона от 26.02.1997 N 29-ФЗ "О федеральном бюджете на 1997 год" установила, что ставки земельного налога, действовавшие в 1996 году, применяются в 1997 году для всех категорий земель с коэффициентом "2";
- 1998 год. Статьей 1 Федерального закона от 28.10.1998 N 162-ФЗ "О ставках земельного налога в 1998 году" установлено, что до 1 января 1999 года размер ставок земельного налога по всем категориям земель сохраняется в размере ставок, установленных на 1997 год;
- 1999 год. Статьей 15 Федерального закона от 22.02.1999 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" было установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году для всех категорий земель, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, а также гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, сенокошения и пастьбы скота, с коэффициентом "2";
- 2000 год. Статьей 18 Федерального закона от 31.12.1999 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" было установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году для всех категорий земель с коэффициентом "1,2";
- 2001 год. Статьей 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" было установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2000 году, применяются в 2001 году для всех категорий земель;
- 2002 год. Статьей 14 Федерального закона от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год", было установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом "2";
- 2003 год. Статьей 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства РФ" установлено, что действующие в 2002 году размеры арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и ставки земельного налога применяются в 2003 году с коэффициентом "1,8";
- 2004 год. Статьей 7 Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ" было установлено, что действующие в 2003 году размеры ставок земельного налога, за исключением земельного налога на сельскохозяйственные угодья, применяются в 2004 году с коэффициентом "1,1";
- 2005 год. Статьей 4 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ" было установлено, что действующие в 2004 году размеры ставок земельного налога, за исключением земельного налога на земли сельскохозяйственного назначения, применяются в 2005 году с коэффициентом "1,1".
Таким образом, установленный федеральным законодательством размер ставки земельного налога (с учетом проведенной в 1997 г. деноминации) в 2003 году составил 2,59 руб. за 1 кв. м в год. (1 x 50 x 2) : 1000 x 1,5 x 2 x 2 x 1,2 x 2 x 1,8 = 2,59.
Установленный федеральным законодательством размер ставки земельного налога в 2004 году составил 2,85 руб. за 1 кв. м в год: 2,59 x 1,1 = 2,85.
Установленный федеральным законодательством размер ставки земельного налога в 2005 году составил 3,14 руб. за 1 кв. м в год: 2,85 x 1,1 = 3,14.
Именно указанные размеры ставок должны применяться в 2003 - 2005 годах при расчете земельного налога за земли заявителя. Расчет излишне уплаченного в 2003 - 2005 годах земельного налога по первоначальным и уточненным декларациям представлен в материалы дела.
В 2003 году сумма налога, исчисленная по первоначальной декларации, составила 1263428 руб. Данная сумма уплачена следующими платежными поручениями: от 21.03.2003 N 758 на сумму 320000 руб., от 20.06.2003 N 1947 на сумму 320000 руб., от 01.10.2003 N 3263 на сумму 100000 руб., от 06.10.2003 N 3314 на сумму 100000 руб., от 03.10.2003 N 3309 на сумму 100000 руб., от 06.10.2003 N 3325 на сумму 20000 руб., от 27.11.2003 N 4077 на сумму 273918 руб., от 22.12.2003 N 4603 на сумму 29509 руб. Итого на сумму 1263427 руб.
Сумма налога, исчисленная по уточненной декларации, составляет 294747 руб. Следовательно, сумма излишне уплаченного земельного налога в 2003 году составила 968680 руб. (1263427 - 294747 = 968680).
В 2004 году сумма налога, исчисленная по первоначальной декларации, составила 1429424 руб. Данная сумма уплачена следующими платежными поручениями: от 19.01.2004 N 139 на сумму 2472 руб., от 25.03.2004 N 1069 на сумму 29442,70 руб., от 06.07.2004 N 2797 на сумму 29620 руб., от 06.07.2004 N 2799 на сумму 70380 руб., от 12.07.2004 N 2857 на сумму 230000 руб., от 14.07.2004 N 2887 на сумму 398368 руб., от 30.09.2004 N 4091 на сумму 60000 руб., от 01.10.2004 N 4096 на сумму 200000 руб., от 06.10.2004 N 4159 на сумму 40000 руб., от 06.10.2004 N 4160 на сумму 59240 руб., от 25.11.2004 N 4973 на сумму 100000 руб., от 26.11.2004 N 4995 на сумму 80000 руб., от 01.12.2004 N 5074 на сумму 129901 руб., от 30.12.2004 N 5605 на сумму 29730 руб. Итого на сумму 1459153,70 руб.
Сумма налога, исчисленная по уточненной декларации, составляет 364038 руб. Следовательно, сумма излишне уплаченного земельного налога в 2004 году составила 1095116 руб. (1459153,70 - 364038 = 1095116).
В 2005 году сумма налога, исчисленная по первоначальной декларации, составила 1055388 руб. Данная сумма уплачена следующими платежными поручениями: от 03.06.2005 N 1970 на сумму 300000 руб., от 06.06.2005 N 1991 на сумму 93092 руб., от 26.07.2005 N 2759 на сумму 200000 руб., от 28.07.2005 N 2786 на сумму 184105 руб., от 19.09.2005 N 3751 на сумму 244023 руб., от 19.09.2005 N 3752 на сумму 140000 руб. Итого на сумму 1161220 руб.
Сумма налога, исчисленная по уточненной декларации, составляет 349746 руб. Следовательно, сумма излишне уплаченного земельного налога в 2005 году составила 811474 руб. (1161220 - 349746 = 811474).
Сумма излишне уплаченного за 2003 - 2005 годы составляет 2875270 руб. (968680 + 1095116 + 811474 = 2875270).
Таким образом, суд считает, что решение от 07.06.2006 N 1171310 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" не соответствует налоговому законодательству.
Пункт 5 ч. 1 ст. 21 НК РФ предусматривает право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. Согласно ч. 1 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику.
В соответствии с ч. 4 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет, в который были зачислены суммы излишне взысканного налога. Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Данные правила в соответствии с ч. 7 ст. 79 НК РФ применяются также в отношении сборов и пеней.
Истцом был соблюден досудебный порядок разрешения данного вопроса путем направления ответчику письма N 381/7-15 от 20.03.2006.
Суд считает сумму земельного налога - 2875270 руб. излишне взысканным налогом и поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 79 НК РФ подлежащую возврату налогоплательщику.
В соответствии с п. 9 ст. 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.
После подачи 20.03.2006 уточненных налоговых деклараций и заявления о возврате земельного налога, ответчик вынес решение и письмо.
Письмом от 19.06.06 N 08-05/0880 ответчик проинформировал об отказе в проведении зачета излишне уплаченного земельного налога, сославшись на отсутствие в заявлении о возврате ИНН и расчетного счета.
Суд не может согласиться с доводом истца о том, что письмо от 19.06.06 N 08-05/0880 незаконно, т.к. письмо фактически не явилось отказом в возврате налога, а было предложением сообщить ИНН и расчетный счет организации, т.е не нарушило прав истца.
Следовательно, заявленное требование налогоплательщика о признании недействительным письма от 19.06.06 N 08-05/0880 не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170, 176, 201, 319 АПК РФ, арбитражный суд
иск ЗАО "Производственное объединение "Берег" удовлетворить частично.
Признать незаконным решение ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области N 117310 от 07.06.06.
Обязать ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области произвести возврат излишне уплаченной суммы земельного налога в размере 2875270 руб. на расчетный счет ЗАО "Производственное объединение "Берег".
В остальной части иска отказать.
Возвратить ЗАО "Производственное объединение "Берег" из федерального бюджета госпошлину, уплаченную платежным поручением N 4082 от 06.09.06 в размере 2000 руб., выдать справку.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 12.12.2006 ПО ДЕЛУ N А41-К2-20033/06
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 декабря 2006 г. Дело N А41-К2-20033/06
Арбитражный суд Московской области в составе: судьи С., при ведении протокола судебного заседания судьей С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "Производственное объединение "Берег" к ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области о признании недействительными решения и письма, при участии в заседании: от истца Ш. по доверенности от 11.12.06 N 35, Я. по доверенности от 31.08.06 N 159; от ответчика К. по доверенности от 14.12.06 N 03-06,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Производственное объединение "Берег" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИФНС России по г. Павловскому Посаду о признании незаконными решения N 1171310 от 07.06.06, письма от 19.06.2006 N 08-05/0880 и об обязании произвести возврат излишне уплаченные суммы земельного налога в размере 2875270 руб. на расчетный счет ЗАО "Производственное объединение "Берег".
Истец поддержал свои доводы, представил дополнение к иску.
Представитель ответчика не представил суду ни письменных, ни устных возражений на иск.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.
ЗАО "Производственное объединение "Берег" является землепользователем участка под производственной базой площадью 80900 кв. м, расположенного в пос. Большие Дворы Павлово-Посадского р-на Московской области.
В 2003 - 2005 годах истцом ошибочно исчислен и уплачен земельный налог с применением повышающих коэффициентов (3,5 и 1,6) к средней ставке налога за земельный участок, введенные статьями 2 и 9 Закона Московской области от 16 июня 1995 года N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области".
20 марта 2006 г. в связи с пересчетом ставок земельного налога истец направил ответчику уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2003 - 2005 гг., сопроводительное письмо и письменное заявление с просьбой возвратить суммы излишне уплаченного налога в размере 2875270 рублей, из них в региональный бюджет - 1031898 руб., местный бюджет - 1843372 руб.
Решением от 07.06.2006 N 1171310 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" ИФНС России по г. Павловскому Посаду отказала в связи с переплатой по земельному налогу.
Письмом от 19.06.06 N 08-05/0880 ответчик проинформировал об отказе в проведении зачета излишне уплаченного земельного налога, сославшись на отсутствие в заявлении о возврате ИНН и расчетного счета.
Истец считает решение от 07.06.2006 N 1171310 и письмо от 19.06.06 N 08-05/0880 недействительным (незаконным). В обоснование своей позиции указал следующее - органам власти субъектов Российской Федерации не предоставлено право изменять среднюю ставку налога, установленную Законом РФ от 11.10.1991 "О плате за землю".
Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части признания незаконным решения по следующим основаниям.
В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", действовавшего в период 2003 - 2005 гг., земельный налог относится к местным налогам.
Как следует из п. 2 указанной статьи, земельный налог устанавливается законодательными актами РФ. При этом конкретные ставки определяются законодательными актами республик или решениями органов государственной власти краев областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательными актами РФ.
Следовательно, на территории Московской области конкретные ставки земельного налога устанавливаются Законом РФ "О плате за землю" 11 октября 1991 года N 1738-1 и Законом Московской области "О плате за землю в Московской области".
В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О плате за землю" земельный налог, уплачиваемый юридическими лицами, исчисляется непосредственно этими лицами.
В соответствии со ст. 8 указанного Закона РФ налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблица 1, 2, 3) к указанному Закону. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонах различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов.
Действующие в 2003 - 2005 гг. нормативные правовые акты не позволяли субъектам РФ регулировать порядок исчисления местных налогов.
Данный вывод подтверждается следующими законодательными актами: согласно части 2 п. 5 ст. 3 Налогового кодекса РФ и статьи 32.1 Федерального закона от 5.08.00 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" местные налоги и сборы устанавливаются, изменяются или отменяются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах в соответствии с Законом РФ "Об основах налоговой системы РФ" и действующими федеральными законами, регулирующими порядок взимания конкретных налогов.
Согласно пункта 2 ст. 53 Налогового кодекса РФ ст. 32.1 Федерального закона от 5.08.00 N 118-ФЗ налоговые ставки по местным налогам устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в пределах, установленных Законом РФ "Об основах налоговой системы в РФ" и действующими федеральными законами, регулирующими порядок взимания конкретных налогов.
Таким образом, поскольку земельный налог является местным налогом, представительные органы власти субъектов Российской Федерации не могут регулировать вопросы исчисления налога, в том числе повышать средние ставки налога, установленные Законом РФ "О плате за землю".
В 2003 - 2005 годах истцом исчислен и уплачен земельный налог за земельный участок под производственной базой площадью 80900 кв. м, с применением повышающего коэффициента к средней ставке налога за земли пос. Большие Дворы Павлово-Посадского р-на Московской области, введенного статьей 2 Закона Московской области от 16 июня 1995 года N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области".
Статьей 2 Закона Московской области установлены повышающие коэффициенты к средней ставке земельного налога, превышающие коэффициенты, установленные в Приложении N 2 Закона РФ "О плате за землю".
Согласно ст. 2 Закона Московской области, средние ставки земельного налога на земли всех категорий (кроме земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 1: за землю Павлово-Посадского района - 3,5.
Между тем, приведенные в таблице 2 Приложения N 2 Закона РФ "О плате за землю" коэффициенты применяются только при расчете налога на земли, на которых расположены курортные районы и зоны отдыха. При этом коэффициенты различаются в зависимости от рекреационной ценности градостроительной зоны.
В налоговом законодательстве отсутствует определение понятий "курортный район", "зона отдыха", "рекреационная ценность".
Согласно п. ст. 11 Налогового кодекса РФ, "институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в котором они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом".
Следовательно, вышеуказанные понятия должны применяться в том значении, в каком они указаны в соответствующих отраслях законодательства.
Согласно п. 1 ст. 96 Земельного кодекса РФ земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов относятся к особо охраняемым природным территориям и предназначены для лечения и отдыха граждан. В состав этих земель включаются земли, обладающие природными лечебными ресурсами (месторождениями минеральных вод, лечебных грязей и т.д.), благоприятным климатом и иными природными факторами и условиями, которые используются или могут использоваться для профилактики и лечения заболеваний человека".
Согласно ст. 1 Федерального закона от 23.02.1995 "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" курорт - освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры".
Признание территории курортом осуществляется Правительством РФ, соответствующим органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления на основании курортологических, гидрологических и других исследований (ст. 3 указанного Федерального закона).
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 98 Земельного кодекса РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, лесопарки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты".
Согласно п. 11 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ в состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом".
В соответствии с п. 5 ст. 98 Земельного кодекса РФ на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.
Таким образом, из вышеприведенных определений следует вывод, что территория производственного предприятия, не может быть ни курортом, ни зоной отдыха, и не может иметь рекреационную ценность, так как предназначена для производства продукции.
Земельное законодательство РФ четко разграничивает территориальные зоны земель поселений по видам и целям их использования.
Рекреационные и производственные зоны в статье 85 Земельного кодекса РФ выделены отдельно. Причем принадлежность земель к той или иной зоне должна быть закреплена в градостроительном регламенте каждого поселения.
Рекреационная ценность земли напрямую связана с целью ее использования. В соответствии с п. 9 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма".
В соответствии с п. 7 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки в составе производственных зон предназначены для застройки промышленными, коммунально-складскими, иными предназначенными для этих целей производственными объектами согласно градостроительным регламентам".
Как указано в постановлении Главы Павлово-Посадского района Московской области от 10.11.2000 N 1160 и свидетельстве о государственной регистрации права, цель предоставления участка - под производственную зону в п. Большие Дворы.
Таким образом, земельный участок, принадлежащий истцу, не является ни курортным районом, ни зоной отдыха и не имеет рекреационной ценности. Следовательно, при исчислении заявителем налога не должен применяться коэффициент, установленный статьей 2 Закона Московской области. Суд считает, что истец не должен применять коэффициент "1,6", установленный статьей 9 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области".
Согласно ст. 9 Закона Московской области средние ставки земельного налога на городские (поселковые) земли, установленные в соответствии с Законом Российской Федерации "О плате за землю" и статьей 2 настоящего Закона, увеличиваются кратно коэффициентам, учитывающим статус конкретных городов и поселков, уровень развития социально-культурного потенциала и местоположение".
Приложением N 7 к Закону Московской области установлены коэффициенты увеличения средних ставок земельного налога за счет статуса, социально-культурного потенциала и местоположения городов и поселков.
Для поселка Большие Дворы Павлово-Посадского района установлен коэффициент увеличения "1,6".
Так как Закон РФ "О плате за землю" не предоставляет субъектам Российской Федерации права повышать коэффициенты, предусмотренные Приложением N 2 (таблица 3) к Закону РФ "О плате за землю", у Общества отсутствует обязанность применять коэффициент "1,6", установленный статьей 9 Закона МО "О плате за землю в Московской области".
Кроме того, статья 9 признана недействующей и не подлежащей применению решением Московского областного суда от 04.11.2004, в связи с чем внесены изменения в Закон Московской области "О плате за землю в Московской области".
Таким образом, ст. 9 Закона Московской области в данной части противоречит Закону РФ "О плате за землю". Следовательно, при исчислении заявителем налога не должен применяться коэффициент, установленный статьей 9 Закона Московской области.
Суд также считает, что истец не должен применять ставки, установленные Советом депутатов Павлово-Посадского района Московской области.
Согласно ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблица 1, 2, 3) к настоящему Закону.
Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов. Таким образом, Закон РФ "О плате за землю" не предоставил право органам местного самоуправления изменять среднюю ставку налога, установленную данным Законом, а предоставил право лишь дифференцировать среднюю ставку налога.
При этом согласно Определению Конституционного Суда РФ от 11.05.2004 N 209-О "...в федеральном законодательстве вообще не содержатся нормативные предписания о порядке расчета - на основе средней ставки - ставок земельного налога, дифференцированных по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории, и нельзя считать допустимым такое положение вещей, когда дифференцированные ставки могут устанавливаться органами местного самоуправления и государственной власти фактически произвольно, так как в силу различных методик расчетов ставок земельного налога средняя ставка лишается какого-либо смысла. В отсутствие указанных единых правил дифференциацию ставок земельного налога в городе в зависимости от местоположения земельных участков и зон различной градостроительной ценности, как и определение границ этих зон орган местного самоуправления обязан осуществлять не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, т.е. основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне, без чего сам смысл дифференциации средней ставки земельного налога по местоположению и зонам территории города искажается".
Как отмечено в указанном Определении, при дифференциации ставок органы местного самоуправления должны провести анализ и оценку экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков, то есть осуществить экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков.
Из решения Совета депутатов Павлово-Посадского района Московской области от 18.07.2003 N 286/53 "Об утверждении ставок земельного налога в Павлово-Посадском районе Московской области на 2003 год с учетом территориального зонирования", решения Совета депутатов муниципального образования "Павлово-Посадский район" Московской области от 21.05.2004 N 385/76 "Об установлении ставок земельного налога в Павлово-Посадском районе Московской области на 2004 год", решения Совета депутатов муниципального образования "Павлово-Посадский район" Московской области от 18.02.2005 N 34/6 "Об установлении ставок земельного налога в Павлово-Посадском районе Московской области на 2005 год", решения Совета депутатов муниципального образования "Павлово-Посадский район" Московской области от 30.09.2005 N 140/21 "О земельном налоге на территории муниципального образования "Павлово-Посадский район" Московской области" следует, что в 2003 - 2005 гг. для поселка Большие дворы ежегодно устанавливалась единая ставка земельного налога за все земли поселка. Данная ставка представляет собой среднюю ставку налога, установленную Законом РФ "О плате за землю", умноженную на повышающие коэффициенты, которые установлены Законом Московской области.
Следовательно, в указанный период дифференцирование средних ставок, установленных Законом РФ "О плате за землю", Советом депутатов Павлово-Посадского района не осуществлялось, решение Совета депутатов муниципального образования "Павлово-Посадский район" Московской области противоречат Закону РФ "О плате за землю".
Ставка налога, примененная в первоначальных декларациях, составляет в 2003 году - 14,51 руб., в 2004 году - 15,96 руб., в 2005 году - 17,55 руб. (до 16.02.2005) и 10,97 (после 16.02.2005).
Ставка налога, примененная в уточненных декларациях, составляет в 2003 году - 2,59 руб., в 2004 году - 2,85 руб., в 2005 году - 3,14 руб. Данные ставки исчисляются следующим образом.
В соответствии с положениями таблицы 1 к Закону для центрального экономического района, в котором расположены земли заявителя, средняя ставка земельного налога для города с населением до 20 тыс. человек составляет 1 руб. за 1 кв. м в год.
- С 1994 года установленная Законом РФ "О плате за землю" средняя ставка земельного налога ежегодно корректировалась Законом о федеральном бюджете на очередной год: - 1994 год. Статьей 12 Федерального закона от 01.07.1994 N 9-ФЗ "О федеральном бюджете на 1994 год" было установлено, что ставки земельного налога, установленные Законом РФ "О плате за землю", применяются в 1994 году для земель сельскохозяйственного пользования с коэффициентом 20, а во всех остальных случаях - с коэффициентом "50";
- 1995 год. Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 07.06.1995 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году" было установлено, что в 1995 году ставки земельного налога применяются с коэффициентом "2";
- 1996 год. Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.1996 N 378 "Об индексации ставок земельного налога в 1996 году" было установлено, что в 1996 году установленные на 1995 год ставки и средние размеры земельного налога должны применяться с коэффициентом "1,5";
- 1997 год. Статья 13 Федерального закона от 26.02.1997 N 29-ФЗ "О федеральном бюджете на 1997 год" установила, что ставки земельного налога, действовавшие в 1996 году, применяются в 1997 году для всех категорий земель с коэффициентом "2";
- 1998 год. Статьей 1 Федерального закона от 28.10.1998 N 162-ФЗ "О ставках земельного налога в 1998 году" установлено, что до 1 января 1999 года размер ставок земельного налога по всем категориям земель сохраняется в размере ставок, установленных на 1997 год;
- 1999 год. Статьей 15 Федерального закона от 22.02.1999 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" было установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году для всех категорий земель, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, а также гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, сенокошения и пастьбы скота, с коэффициентом "2";
- 2000 год. Статьей 18 Федерального закона от 31.12.1999 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" было установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году для всех категорий земель с коэффициентом "1,2";
- 2001 год. Статьей 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" было установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2000 году, применяются в 2001 году для всех категорий земель;
- 2002 год. Статьей 14 Федерального закона от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год", было установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом "2";
- 2003 год. Статьей 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства РФ" установлено, что действующие в 2002 году размеры арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и ставки земельного налога применяются в 2003 году с коэффициентом "1,8";
- 2004 год. Статьей 7 Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ" было установлено, что действующие в 2003 году размеры ставок земельного налога, за исключением земельного налога на сельскохозяйственные угодья, применяются в 2004 году с коэффициентом "1,1";
- 2005 год. Статьей 4 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ" было установлено, что действующие в 2004 году размеры ставок земельного налога, за исключением земельного налога на земли сельскохозяйственного назначения, применяются в 2005 году с коэффициентом "1,1".
Таким образом, установленный федеральным законодательством размер ставки земельного налога (с учетом проведенной в 1997 г. деноминации) в 2003 году составил 2,59 руб. за 1 кв. м в год. (1 x 50 x 2) : 1000 x 1,5 x 2 x 2 x 1,2 x 2 x 1,8 = 2,59.
Установленный федеральным законодательством размер ставки земельного налога в 2004 году составил 2,85 руб. за 1 кв. м в год: 2,59 x 1,1 = 2,85.
Установленный федеральным законодательством размер ставки земельного налога в 2005 году составил 3,14 руб. за 1 кв. м в год: 2,85 x 1,1 = 3,14.
Именно указанные размеры ставок должны применяться в 2003 - 2005 годах при расчете земельного налога за земли заявителя. Расчет излишне уплаченного в 2003 - 2005 годах земельного налога по первоначальным и уточненным декларациям представлен в материалы дела.
В 2003 году сумма налога, исчисленная по первоначальной декларации, составила 1263428 руб. Данная сумма уплачена следующими платежными поручениями: от 21.03.2003 N 758 на сумму 320000 руб., от 20.06.2003 N 1947 на сумму 320000 руб., от 01.10.2003 N 3263 на сумму 100000 руб., от 06.10.2003 N 3314 на сумму 100000 руб., от 03.10.2003 N 3309 на сумму 100000 руб., от 06.10.2003 N 3325 на сумму 20000 руб., от 27.11.2003 N 4077 на сумму 273918 руб., от 22.12.2003 N 4603 на сумму 29509 руб. Итого на сумму 1263427 руб.
Сумма налога, исчисленная по уточненной декларации, составляет 294747 руб. Следовательно, сумма излишне уплаченного земельного налога в 2003 году составила 968680 руб. (1263427 - 294747 = 968680).
В 2004 году сумма налога, исчисленная по первоначальной декларации, составила 1429424 руб. Данная сумма уплачена следующими платежными поручениями: от 19.01.2004 N 139 на сумму 2472 руб., от 25.03.2004 N 1069 на сумму 29442,70 руб., от 06.07.2004 N 2797 на сумму 29620 руб., от 06.07.2004 N 2799 на сумму 70380 руб., от 12.07.2004 N 2857 на сумму 230000 руб., от 14.07.2004 N 2887 на сумму 398368 руб., от 30.09.2004 N 4091 на сумму 60000 руб., от 01.10.2004 N 4096 на сумму 200000 руб., от 06.10.2004 N 4159 на сумму 40000 руб., от 06.10.2004 N 4160 на сумму 59240 руб., от 25.11.2004 N 4973 на сумму 100000 руб., от 26.11.2004 N 4995 на сумму 80000 руб., от 01.12.2004 N 5074 на сумму 129901 руб., от 30.12.2004 N 5605 на сумму 29730 руб. Итого на сумму 1459153,70 руб.
Сумма налога, исчисленная по уточненной декларации, составляет 364038 руб. Следовательно, сумма излишне уплаченного земельного налога в 2004 году составила 1095116 руб. (1459153,70 - 364038 = 1095116).
В 2005 году сумма налога, исчисленная по первоначальной декларации, составила 1055388 руб. Данная сумма уплачена следующими платежными поручениями: от 03.06.2005 N 1970 на сумму 300000 руб., от 06.06.2005 N 1991 на сумму 93092 руб., от 26.07.2005 N 2759 на сумму 200000 руб., от 28.07.2005 N 2786 на сумму 184105 руб., от 19.09.2005 N 3751 на сумму 244023 руб., от 19.09.2005 N 3752 на сумму 140000 руб. Итого на сумму 1161220 руб.
Сумма налога, исчисленная по уточненной декларации, составляет 349746 руб. Следовательно, сумма излишне уплаченного земельного налога в 2005 году составила 811474 руб. (1161220 - 349746 = 811474).
Сумма излишне уплаченного за 2003 - 2005 годы составляет 2875270 руб. (968680 + 1095116 + 811474 = 2875270).
Таким образом, суд считает, что решение от 07.06.2006 N 1171310 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" не соответствует налоговому законодательству.
Пункт 5 ч. 1 ст. 21 НК РФ предусматривает право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. Согласно ч. 1 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику.
В соответствии с ч. 4 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет, в который были зачислены суммы излишне взысканного налога. Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Данные правила в соответствии с ч. 7 ст. 79 НК РФ применяются также в отношении сборов и пеней.
Истцом был соблюден досудебный порядок разрешения данного вопроса путем направления ответчику письма N 381/7-15 от 20.03.2006.
Суд считает сумму земельного налога - 2875270 руб. излишне взысканным налогом и поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 79 НК РФ подлежащую возврату налогоплательщику.
В соответствии с п. 9 ст. 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.
После подачи 20.03.2006 уточненных налоговых деклараций и заявления о возврате земельного налога, ответчик вынес решение и письмо.
Письмом от 19.06.06 N 08-05/0880 ответчик проинформировал об отказе в проведении зачета излишне уплаченного земельного налога, сославшись на отсутствие в заявлении о возврате ИНН и расчетного счета.
Суд не может согласиться с доводом истца о том, что письмо от 19.06.06 N 08-05/0880 незаконно, т.к. письмо фактически не явилось отказом в возврате налога, а было предложением сообщить ИНН и расчетный счет организации, т.е не нарушило прав истца.
Следовательно, заявленное требование налогоплательщика о признании недействительным письма от 19.06.06 N 08-05/0880 не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170, 176, 201, 319 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск ЗАО "Производственное объединение "Берег" удовлетворить частично.
Признать незаконным решение ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области N 117310 от 07.06.06.
Обязать ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области произвести возврат излишне уплаченной суммы земельного налога в размере 2875270 руб. на расчетный счет ЗАО "Производственное объединение "Берег".
В остальной части иска отказать.
Возвратить ЗАО "Производственное объединение "Берег" из федерального бюджета госпошлину, уплаченную платежным поручением N 4082 от 06.09.06 в размере 2000 руб., выдать справку.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)