Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2012 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гетмановой Т.С.
судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д.А.
при участии в заседании:
- от Конкурсного управляющего МООО "Энергокомплекс" Телкова О.А.: Телков О.А. - лично, по паспорту;
- от ФНС России: Лизунова О.А. - представитель по доверенности от 22.02.2012;
- от других лиц, участвующих в деле представители не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего МООО "Энергокомплекс" Телкова О.А.
на определение от 17 августа 2012 года
по делу N А73-7219/2011
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Кузнецовым В.Ю.
по заявлению Федеральной налоговой службы России
на действия конкурсного управляющего МООО "Энергокомплекс" Телкова О.А.
заинтересованные лица: Федеральная налоговая служба России, Комитет по управлению муниципальным имуществом, энергетикой, жилищно-коммунальным хозяйством, строительством, транспортом и связью администрации муниципального района им. Полины Осипенко Хабаровского края, Отдел образования Администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Некоммерческое партнерство "ДМСОПАУ", Администрация муниципального района им. П. Осипенко Хабаровского края (комитет по управлению имуществом), Администрация Бриаканского сельского поселения, Администрация СП "Село им. П. Осипенко", Администрация СП "Село Владимировка", Администрация СП "Поселок Октябрьский", Администрация Херпучинского сельского поселения муниципального района, Администрация СП "Село Удинск" муниципального района, Суд района им. П. Осипенко Хабаровского края, Дальневосточный банк СБ РФ, Главное управление Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю
установил:
В рамках дела о банкротстве МООО "Энергокомплекс" (должник) с жалобой на действия конкурсного управляющего Телкова О.А. (далее - конкурсный управляющий) обратилась Федеральная налоговая служба России.
В жалобе ФНС РФ просит признать действия конкурсного управляющего по не перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ, Налог) нарушающими права и законные интересы ФНС России, как уполномоченного органа в дела о банкротстве.
Названная жалоба обоснована обстоятельствами о не перечислении конкурсным управляющим в бюджет НДФЛ в размере 101 881, руб., подлежащего перечислению с выплаченной им в период конкурсного производства заработной платы на общую сумму 783 700, 43 рублей.
Определением от 17.08.2012 суд признал бездействия конкурсного управляющего по неисполнению обязанностей, возложенных на него как на руководителя должника по не перечислению в бюджет НДФЛ - нарушающими права и законные интересы ФНС России.
Конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит названное определение отменить.
Заявителем апелляционной жалобы приведены доводы о том, что несвоевременное перечисление НДФЛ связано с числящейся у должника (МООО "Энергокомплекс) задолженностью по заработной плате и помещение банком платежного поручения об уплате спорной суммы налога в картотеку N 2.
В отзыве ФНС России отклонила доводы апелляционной жалобы.
В заседании апелляционного суда конкурсный управляющий изложил доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении; представитель ФНС России просил определение оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, но своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.
Апелляционным судом рассмотрена апелляционная жалоба в отсутствие не явившихся лиц, на основании статьи 156 АПК РФ.
Заслушав конкурсного управляющего, представителя ФНС России, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приобщенные к материалам дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.02.2012 МООО "Энергокомплекс" признано банкротом с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден О.А. Телков.
Из материалов дела следует, что в период конкурсного производства (29.02.2012, 02.03.2012, 09.04.2012, 23.04.2012) конкурсный управляющий осуществлял выплату заработной платы, при этом налог на доходы физических лиц в размере 13% последним не исчислялся и не удерживался.
Наличие названных обстоятельств явилось основанием для обращения ФНС России в суд с жалобой.
При рассмотрении спора, в обоснование доводов о соблюдении требований действующего законодательства по перечислению НДФЛ конкурсный управляющий представил суду платежное поручение от 10.08.2012 N 91, согласно которому спорная сумма была перечислена в бюджет.
Названное платежное поручение суд не принял в качестве надлежащего доказательства, поскольку данный платеж был произведен после обращения уполномоченного органа с жалобой в суд, в то время как названный налог подлежит удержанию при выплате заработной платы.
Удовлетворяя иск, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности заявителем наличия правовых оснований для признания бездействий конкурсного управляющего МООО "Энергокомплекс" Телкова О.А. по неисполнению обязанностей, возложенных на него как на руководителя должника по перечислению в бюджет НДФЛ незаконным, нарушающим права и законные интересы ФНС России.
Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, содержания апелляционной жалобы, пояснений, данных в апелляционном суде Телковым О.А. и представителем ФНС России - лицами, участвующими в деле не оспаривается сумма НДФЛ (101 881,00 руб.), подлежащая перечислению в бюджет.
Плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (статья 207 НК РФ).
Общество является налоговым агентом, на которого возлагается обязанность по удержанию начисленной суммы налога из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислении в бюджет (пункт 1 статьи 226 НК РФ).
Согласно пункту 5 статьи 134 Закона о банкротстве, при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), платежи, возложенные на работодателя в соответствии с названным Федеральным законом.
На основании статьи 129 Закона о банкротстве, на конкурсного управляющего возложено осуществление полномочий руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены этим Федеральным законом.
Как видно из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, конкурсный управляющий Телков О.А., обладающий полномочиями руководителя общества, выплатил работникам должника в период конкурсного производства заработную плату в размере 783 700, 43 руб., но при этом не удержал и не перечислил в бюджет НДФЛ.
Как предусмотрено статьей 226 НК РФ, налоговые агенты обязаны: удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате; а также перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода; а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В материалах дела отсутствуют и апелляционному суду не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о соблюдении конкурсным управляющим требований, установленных пунктом 5 статьи 134 Закона о банкротстве и статьей 226 НК РФ.
В связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил жалобу уполномоченного органа о неисполнении конкурсным управляющим обязанности по оплате возложенных на работодателя платежей, в частности по перечислению в бюджет НДФЛ, признав названные бездействия Телкова О.А. нарушающими права и законные интересы ФНС России.
Исходя из системного толкования действующего законодательства, апелляционный суд приходит к выводу, что указанные конкурсным управляющим в апелляционной жалобе обстоятельства, наличие которых привело к нарушению обязанности по перечислению НДФЛ - не являются основанием для изменения срока уплаты НДФЛ в размере 101 881 рублей.
А также не являются уважительными причинами для установления отсутствия нарушения налогового законодательства.
Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы конкурсного управляющего и отмены обжалуемого определения.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. В связи с чем, отсутствуют основания для применения статьи 270 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 17 августа 2012 года по делу N А73-7219/2011 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.С.ГЕТМАНОВА
Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.10.2012 N 06АП-4567/2012 ПО ДЕЛУ N А73-7219/2011
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2012 г. N 06АП-4567/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2012 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гетмановой Т.С.
судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д.А.
при участии в заседании:
- от Конкурсного управляющего МООО "Энергокомплекс" Телкова О.А.: Телков О.А. - лично, по паспорту;
- от ФНС России: Лизунова О.А. - представитель по доверенности от 22.02.2012;
- от других лиц, участвующих в деле представители не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего МООО "Энергокомплекс" Телкова О.А.
на определение от 17 августа 2012 года
по делу N А73-7219/2011
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Кузнецовым В.Ю.
по заявлению Федеральной налоговой службы России
на действия конкурсного управляющего МООО "Энергокомплекс" Телкова О.А.
заинтересованные лица: Федеральная налоговая служба России, Комитет по управлению муниципальным имуществом, энергетикой, жилищно-коммунальным хозяйством, строительством, транспортом и связью администрации муниципального района им. Полины Осипенко Хабаровского края, Отдел образования Администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Некоммерческое партнерство "ДМСОПАУ", Администрация муниципального района им. П. Осипенко Хабаровского края (комитет по управлению имуществом), Администрация Бриаканского сельского поселения, Администрация СП "Село им. П. Осипенко", Администрация СП "Село Владимировка", Администрация СП "Поселок Октябрьский", Администрация Херпучинского сельского поселения муниципального района, Администрация СП "Село Удинск" муниципального района, Суд района им. П. Осипенко Хабаровского края, Дальневосточный банк СБ РФ, Главное управление Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю
установил:
В рамках дела о банкротстве МООО "Энергокомплекс" (должник) с жалобой на действия конкурсного управляющего Телкова О.А. (далее - конкурсный управляющий) обратилась Федеральная налоговая служба России.
В жалобе ФНС РФ просит признать действия конкурсного управляющего по не перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ, Налог) нарушающими права и законные интересы ФНС России, как уполномоченного органа в дела о банкротстве.
Названная жалоба обоснована обстоятельствами о не перечислении конкурсным управляющим в бюджет НДФЛ в размере 101 881, руб., подлежащего перечислению с выплаченной им в период конкурсного производства заработной платы на общую сумму 783 700, 43 рублей.
Определением от 17.08.2012 суд признал бездействия конкурсного управляющего по неисполнению обязанностей, возложенных на него как на руководителя должника по не перечислению в бюджет НДФЛ - нарушающими права и законные интересы ФНС России.
Конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит названное определение отменить.
Заявителем апелляционной жалобы приведены доводы о том, что несвоевременное перечисление НДФЛ связано с числящейся у должника (МООО "Энергокомплекс) задолженностью по заработной плате и помещение банком платежного поручения об уплате спорной суммы налога в картотеку N 2.
В отзыве ФНС России отклонила доводы апелляционной жалобы.
В заседании апелляционного суда конкурсный управляющий изложил доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении; представитель ФНС России просил определение оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, но своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.
Апелляционным судом рассмотрена апелляционная жалоба в отсутствие не явившихся лиц, на основании статьи 156 АПК РФ.
Заслушав конкурсного управляющего, представителя ФНС России, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приобщенные к материалам дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.02.2012 МООО "Энергокомплекс" признано банкротом с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден О.А. Телков.
Из материалов дела следует, что в период конкурсного производства (29.02.2012, 02.03.2012, 09.04.2012, 23.04.2012) конкурсный управляющий осуществлял выплату заработной платы, при этом налог на доходы физических лиц в размере 13% последним не исчислялся и не удерживался.
Наличие названных обстоятельств явилось основанием для обращения ФНС России в суд с жалобой.
При рассмотрении спора, в обоснование доводов о соблюдении требований действующего законодательства по перечислению НДФЛ конкурсный управляющий представил суду платежное поручение от 10.08.2012 N 91, согласно которому спорная сумма была перечислена в бюджет.
Названное платежное поручение суд не принял в качестве надлежащего доказательства, поскольку данный платеж был произведен после обращения уполномоченного органа с жалобой в суд, в то время как названный налог подлежит удержанию при выплате заработной платы.
Удовлетворяя иск, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности заявителем наличия правовых оснований для признания бездействий конкурсного управляющего МООО "Энергокомплекс" Телкова О.А. по неисполнению обязанностей, возложенных на него как на руководителя должника по перечислению в бюджет НДФЛ незаконным, нарушающим права и законные интересы ФНС России.
Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, содержания апелляционной жалобы, пояснений, данных в апелляционном суде Телковым О.А. и представителем ФНС России - лицами, участвующими в деле не оспаривается сумма НДФЛ (101 881,00 руб.), подлежащая перечислению в бюджет.
Плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (статья 207 НК РФ).
Общество является налоговым агентом, на которого возлагается обязанность по удержанию начисленной суммы налога из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислении в бюджет (пункт 1 статьи 226 НК РФ).
Согласно пункту 5 статьи 134 Закона о банкротстве, при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), платежи, возложенные на работодателя в соответствии с названным Федеральным законом.
На основании статьи 129 Закона о банкротстве, на конкурсного управляющего возложено осуществление полномочий руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены этим Федеральным законом.
Как видно из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, конкурсный управляющий Телков О.А., обладающий полномочиями руководителя общества, выплатил работникам должника в период конкурсного производства заработную плату в размере 783 700, 43 руб., но при этом не удержал и не перечислил в бюджет НДФЛ.
Как предусмотрено статьей 226 НК РФ, налоговые агенты обязаны: удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате; а также перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода; а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В материалах дела отсутствуют и апелляционному суду не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о соблюдении конкурсным управляющим требований, установленных пунктом 5 статьи 134 Закона о банкротстве и статьей 226 НК РФ.
В связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил жалобу уполномоченного органа о неисполнении конкурсным управляющим обязанности по оплате возложенных на работодателя платежей, в частности по перечислению в бюджет НДФЛ, признав названные бездействия Телкова О.А. нарушающими права и законные интересы ФНС России.
Исходя из системного толкования действующего законодательства, апелляционный суд приходит к выводу, что указанные конкурсным управляющим в апелляционной жалобе обстоятельства, наличие которых привело к нарушению обязанности по перечислению НДФЛ - не являются основанием для изменения срока уплаты НДФЛ в размере 101 881 рублей.
А также не являются уважительными причинами для установления отсутствия нарушения налогового законодательства.
Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы конкурсного управляющего и отмены обжалуемого определения.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. В связи с чем, отсутствуют основания для применения статьи 270 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 17 августа 2012 года по делу N А73-7219/2011 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.С.ГЕТМАНОВА
Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)