Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть определения объявлена 20 июля 2009 года. Полный текст определения изготовлен 24 июля 2009 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Денисова И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шихановой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Карелметаллоптторг"
к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Темп"
о возмещении судебных расходов в сумме 65 371 руб. 70 коп.
при участии в судебном заседании:
от заявителя (ответчика), Байкова Владимира Николаевича, директора на основании протокола от 25.04.2008 N 21, приказа от 03.04.2009 N 52 (л.д. 6), Константиновой Натальи Александровны, адвоката по доверенности от 25.09.2007 (л.д. 4, т. 3)
от истца, не явился
общество с ограниченной ответственностью "Фирма Темп" (далее - Фирма) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу "Карелметаллоптторг" (далее - Общество), закрытому акционерному обществу коммерческо-посредническая "Фирма Карелглавснаб" (далее - Карелглавснаб), Балабушке Михаилу Николаевичу, Байкову Николаю Николаевичу, Байкову Михаилу Николаевичу, Байкову Александру Николаевичу, Булановой Ольге Владимировне, Козелу Николаю Илларионовичу, Кирилловой Елене Евгеньевне, Курбанову Дмитрию Гаджиновичу, Лапину Марику Матвеевичу, Логиновой Надежде Михайловне, Макарову Николаю Григорьевичу, Митруковой Наталье Анатольевне, Поповой Александре Александровне, Проккуевой Ирине Николаевне, Синицыной Татьяне Юрьевне, Хайконену Владимиру Рейновичу, Черных Галине Викторовне, Яковлеву Валерию Юрьевичу о признании права собственности Фирмы на 185 акций Общества, государственный регистрационный номер 1-0102968-j, об истребовании акций из чужого незаконного владения: от Карелглавснаба - 1 акции, от Байкова Н.Н. - 24 акций, от Кирилловой Е.Е. - 12 акций, от Макарова Н.Г. - 12 акций, попросив обязать Общество как реестродержателя восстановить акции на счете Фирмы в реестре акционеров, списав с лицевых счетов Карелглавснаба 1 акцию, Байкова Н.Н. - 24 акции, Кирилловой Е.Е. - 12 акций, Макарова Н.Г. - 12 акций.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.06.2008 в иске отказано.
Постановлением от 21.10.2008 Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил решение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.12.2008 в иске отказано.
Постановлением 13.05.2009 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.12.2008 оставлено без изменения.
22.06.2009 закрытое акционерное общество "Карелметаллоптторг" (далее - ЗАО "Карелметаллоптторг") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с ООО "Фирма Темп" (далее - Фирма) 65 371 руб. 70 коп., в том числе 53 797 руб. 90 коп., расходов на оплату услуг адвоката, 11 573 руб. 80 коп., командировочных и транспортных расходов.
В судебном заседании представитель ЗАО "Карелметаллоптторг" поддержал заявление, ссылаясь на доказательства, представленные суду в обоснование понесенных расходов, а именно, договор на оказание услуг, платежные документы об оплате услуг, командировочные удостоверения, железнодорожные билеты и авансовые отчеты, просил взыскать с истца понесенные расходы в полном объеме, поскольку ответчиком возражений по существу заявления не поступило. В ходе рассмотрения настоящего дела, представитель ЗАО "Карелметаллоптторг" участвовал во всех судебных заседаниях (15 заседаний) в том числе в кассационной инстанции, подготовил большой объем документов, необходимых для рассмотрения дела.
Истец, ООО "Фирма Темп" в судебное заседание не явился, письменных возражений на заявление не направил.
Определение суда от 26.06.2009 о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания направлено в адрес Фирмы и возвращено с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
При таких обстоятельствах, Фирма считается извещенной надлежащим образом о рассмотрении заявления, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов без участия Фирмы.
Рассмотрев заявление ЗАО "Карелметаллоптторг", изучив представленные доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения заявления.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как установил суд, в соответствии с договором от 10.01.2008 на оказание юридической помощи (л.д. 8, 9), адвокат Константинова Наталья Александровна (исполнитель) по поручению ЗАО "Карелметаллоптторг" (доверитель) оказал юридические услуги, связанные с защитой интересов заявителя в арбитражных судах трех инстанций по делу N А26-7685/2007 по иску ООО "Фирма Темп" об установлении данных учредителя, восстановлении прав собственности, признании недействительной записи в реестре акционеров, обязании внести запись в реестр акционеров в интересах доверителя, в том числе представлять интересы доверителя в арбитражных судах; готовить и составлять деловые документы, необходимые по делу, отзывы, заявления, претензии, возражения; давать консультации и заключения по правовым вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела. Пунктом 4 договора установлен размер оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатом. В материалы дела представлены платежные документы, подтверждающие перечисление в оплату услуг адвоката вознаграждения в общей сумме 53 797 руб. 90 коп., отчеты о проделанной работе и акты подтверждения оказанных услуг и выполнения работ (л.д. 10-27).
С учетом изложенного суд признал подтвержденными расходы ЗАО "Карелметаллоптторг" на оплату услуг адвоката в сумме 53 797 руб. 90 коп.
Кроме того, железнодорожными билетами, командировочными удостоверениями и авансовыми отчетами (л.д. 28-37) подтверждены расходы ЗАО "Карелметаллоптторг" на служебные командировки директора и адвоката в сумме 11 573 руб. 80 коп.
Участие представителей ЗАО "Карелметаллоптторг" Байкова Н.Н., и адвоката Константиновой Н.А. в судебных заседаниях кассационной инстанции, подтверждается постановлениями от 21.10.2008 (л.д. 120, т. 5), от 13.05.2009 (л.д. 77, т. 6).
ООО "Фирма Темп" не представило суду возражений по существу заявления, а также по размеру сумм, взыскиваемых расходов.
Проверяя конституционность положений части 2 статьи 110 АПК РФ, возлагающих на арбитражный суд обязанность взыскивать расходы на оплату услуг представителя с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О указал на то, что, вынося мотивированное решение об изменении размера суммы взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Взыскивая судебные расходы, суд учитывает, что необходимость длительного участия представителей ЗАО "Карелметаллоптторг" при рассмотрении настоящего дела вызвана неоднократным отложением судебных заседаний, в т.ч., в связи с уточнением истцом исковых требований, которые были окончательно сформированы 27.05.2008, при том, что исковое заявление в суд поступило 21.12.2007.
Поскольку по настоящему делу в иске истцу отказано, суд взыскивает с Фирмы судебные издержки в сумме 65 371 руб. 70 коп. в пользу ЗАО "Карелметаллоптторг".
Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
1. Заявление закрытого акционерного общества "Карелметаллоптторг" удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма Темп" в пользу закрытого акционерного общества "Карелметаллоптторг" 65 371 руб. 70 коп., судебных расходов.
2. Определение может быть обжаловано:
- в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 50-52);
- в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу в кассационном порядке - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 24.07.2009 ПО ДЕЛУ N А26-7685/2007
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2009 г. по делу N А26-7685/2007
Резолютивная часть определения объявлена 20 июля 2009 года. Полный текст определения изготовлен 24 июля 2009 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Денисова И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шихановой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Карелметаллоптторг"
к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Темп"
о возмещении судебных расходов в сумме 65 371 руб. 70 коп.
при участии в судебном заседании:
от заявителя (ответчика), Байкова Владимира Николаевича, директора на основании протокола от 25.04.2008 N 21, приказа от 03.04.2009 N 52 (л.д. 6), Константиновой Натальи Александровны, адвоката по доверенности от 25.09.2007 (л.д. 4, т. 3)
от истца, не явился
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фирма Темп" (далее - Фирма) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу "Карелметаллоптторг" (далее - Общество), закрытому акционерному обществу коммерческо-посредническая "Фирма Карелглавснаб" (далее - Карелглавснаб), Балабушке Михаилу Николаевичу, Байкову Николаю Николаевичу, Байкову Михаилу Николаевичу, Байкову Александру Николаевичу, Булановой Ольге Владимировне, Козелу Николаю Илларионовичу, Кирилловой Елене Евгеньевне, Курбанову Дмитрию Гаджиновичу, Лапину Марику Матвеевичу, Логиновой Надежде Михайловне, Макарову Николаю Григорьевичу, Митруковой Наталье Анатольевне, Поповой Александре Александровне, Проккуевой Ирине Николаевне, Синицыной Татьяне Юрьевне, Хайконену Владимиру Рейновичу, Черных Галине Викторовне, Яковлеву Валерию Юрьевичу о признании права собственности Фирмы на 185 акций Общества, государственный регистрационный номер 1-0102968-j, об истребовании акций из чужого незаконного владения: от Карелглавснаба - 1 акции, от Байкова Н.Н. - 24 акций, от Кирилловой Е.Е. - 12 акций, от Макарова Н.Г. - 12 акций, попросив обязать Общество как реестродержателя восстановить акции на счете Фирмы в реестре акционеров, списав с лицевых счетов Карелглавснаба 1 акцию, Байкова Н.Н. - 24 акции, Кирилловой Е.Е. - 12 акций, Макарова Н.Г. - 12 акций.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.06.2008 в иске отказано.
Постановлением от 21.10.2008 Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил решение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.12.2008 в иске отказано.
Постановлением 13.05.2009 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.12.2008 оставлено без изменения.
22.06.2009 закрытое акционерное общество "Карелметаллоптторг" (далее - ЗАО "Карелметаллоптторг") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с ООО "Фирма Темп" (далее - Фирма) 65 371 руб. 70 коп., в том числе 53 797 руб. 90 коп., расходов на оплату услуг адвоката, 11 573 руб. 80 коп., командировочных и транспортных расходов.
В судебном заседании представитель ЗАО "Карелметаллоптторг" поддержал заявление, ссылаясь на доказательства, представленные суду в обоснование понесенных расходов, а именно, договор на оказание услуг, платежные документы об оплате услуг, командировочные удостоверения, железнодорожные билеты и авансовые отчеты, просил взыскать с истца понесенные расходы в полном объеме, поскольку ответчиком возражений по существу заявления не поступило. В ходе рассмотрения настоящего дела, представитель ЗАО "Карелметаллоптторг" участвовал во всех судебных заседаниях (15 заседаний) в том числе в кассационной инстанции, подготовил большой объем документов, необходимых для рассмотрения дела.
Истец, ООО "Фирма Темп" в судебное заседание не явился, письменных возражений на заявление не направил.
Определение суда от 26.06.2009 о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания направлено в адрес Фирмы и возвращено с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
При таких обстоятельствах, Фирма считается извещенной надлежащим образом о рассмотрении заявления, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов без участия Фирмы.
Рассмотрев заявление ЗАО "Карелметаллоптторг", изучив представленные доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения заявления.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как установил суд, в соответствии с договором от 10.01.2008 на оказание юридической помощи (л.д. 8, 9), адвокат Константинова Наталья Александровна (исполнитель) по поручению ЗАО "Карелметаллоптторг" (доверитель) оказал юридические услуги, связанные с защитой интересов заявителя в арбитражных судах трех инстанций по делу N А26-7685/2007 по иску ООО "Фирма Темп" об установлении данных учредителя, восстановлении прав собственности, признании недействительной записи в реестре акционеров, обязании внести запись в реестр акционеров в интересах доверителя, в том числе представлять интересы доверителя в арбитражных судах; готовить и составлять деловые документы, необходимые по делу, отзывы, заявления, претензии, возражения; давать консультации и заключения по правовым вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела. Пунктом 4 договора установлен размер оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатом. В материалы дела представлены платежные документы, подтверждающие перечисление в оплату услуг адвоката вознаграждения в общей сумме 53 797 руб. 90 коп., отчеты о проделанной работе и акты подтверждения оказанных услуг и выполнения работ (л.д. 10-27).
С учетом изложенного суд признал подтвержденными расходы ЗАО "Карелметаллоптторг" на оплату услуг адвоката в сумме 53 797 руб. 90 коп.
Кроме того, железнодорожными билетами, командировочными удостоверениями и авансовыми отчетами (л.д. 28-37) подтверждены расходы ЗАО "Карелметаллоптторг" на служебные командировки директора и адвоката в сумме 11 573 руб. 80 коп.
Участие представителей ЗАО "Карелметаллоптторг" Байкова Н.Н., и адвоката Константиновой Н.А. в судебных заседаниях кассационной инстанции, подтверждается постановлениями от 21.10.2008 (л.д. 120, т. 5), от 13.05.2009 (л.д. 77, т. 6).
ООО "Фирма Темп" не представило суду возражений по существу заявления, а также по размеру сумм, взыскиваемых расходов.
Проверяя конституционность положений части 2 статьи 110 АПК РФ, возлагающих на арбитражный суд обязанность взыскивать расходы на оплату услуг представителя с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О указал на то, что, вынося мотивированное решение об изменении размера суммы взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Взыскивая судебные расходы, суд учитывает, что необходимость длительного участия представителей ЗАО "Карелметаллоптторг" при рассмотрении настоящего дела вызвана неоднократным отложением судебных заседаний, в т.ч., в связи с уточнением истцом исковых требований, которые были окончательно сформированы 27.05.2008, при том, что исковое заявление в суд поступило 21.12.2007.
Поскольку по настоящему делу в иске истцу отказано, суд взыскивает с Фирмы судебные издержки в сумме 65 371 руб. 70 коп. в пользу ЗАО "Карелметаллоптторг".
Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Заявление закрытого акционерного общества "Карелметаллоптторг" удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма Темп" в пользу закрытого акционерного общества "Карелметаллоптторг" 65 371 руб. 70 коп., судебных расходов.
2. Определение может быть обжаловано:
- в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 50-52);
- в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу в кассационном порядке - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
Судья
ДЕНИСОВА И.Б.
ДЕНИСОВА И.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)