Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Муриной О.Л., Полетаевой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СКИТ" (692057, Лесозаводский р-н, с. Тихменево, ул. Заводская, д. 1, 690089, г. Владивосток, ул. Днепровская, д. 100) от 11.11.2008 о пересмотре в порядке надзора решения от 15.05.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-471/2008-30-22 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.09.2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СКИТ" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю (692031, Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Калинина, 24А) о признании недействительным ее решения от 15.10.2007 N 1289.
Суд
общество с ограниченной ответственностью "СКИТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю (далее - инспекция) в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых за февраль 2007 года, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2008 заявление удовлетворено в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 214 779 рублей налога на добычу полезных ископаемых, начислении 13 282 рублей 93 копеек пеней и 42 955 рублей 80 копеек штрафа, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 05.09.2008 решение суда от 15.05.2008 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Определением N ВАС-16362/08 от 19.02.2009 надзорное производство по настоящему делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было приостановлено в связи с передачей в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N ВАС-16367/08 по аналогичному спору.
Согласно статье 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 N ВАС-16367/08 определена правовая позиция по вопросу определения налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых (в данном случае минеральной воды), исходя из расчетной стоимости добытого полезного ископаемого.
При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов.
Вместе с тем, согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" принятые по настоящему делу судебные акты в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам как судебные акты, основанные на положениях законодательства, практика применения которых после их принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса, в данном случае исчисляется с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, 299, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
- возобновить производство по настоящему делу;
- в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-471/2008-30-22 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 25.06.2009 N ВАС-16362/08 ПО ДЕЛУ N А51-471/2008-30-22
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2009 г. N ВАС-16362/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Муриной О.Л., Полетаевой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СКИТ" (692057, Лесозаводский р-н, с. Тихменево, ул. Заводская, д. 1, 690089, г. Владивосток, ул. Днепровская, д. 100) от 11.11.2008 о пересмотре в порядке надзора решения от 15.05.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-471/2008-30-22 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.09.2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СКИТ" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю (692031, Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Калинина, 24А) о признании недействительным ее решения от 15.10.2007 N 1289.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СКИТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю (далее - инспекция) в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых за февраль 2007 года, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2008 заявление удовлетворено в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 214 779 рублей налога на добычу полезных ископаемых, начислении 13 282 рублей 93 копеек пеней и 42 955 рублей 80 копеек штрафа, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 05.09.2008 решение суда от 15.05.2008 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Определением N ВАС-16362/08 от 19.02.2009 надзорное производство по настоящему делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было приостановлено в связи с передачей в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N ВАС-16367/08 по аналогичному спору.
Согласно статье 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 N ВАС-16367/08 определена правовая позиция по вопросу определения налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых (в данном случае минеральной воды), исходя из расчетной стоимости добытого полезного ископаемого.
При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов.
Вместе с тем, согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" принятые по настоящему делу судебные акты в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам как судебные акты, основанные на положениях законодательства, практика применения которых после их принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса, в данном случае исчисляется с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, 299, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
- возобновить производство по настоящему делу;
- в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-471/2008-30-22 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)