Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Янтарный сказ" (ул. К. Маркса, д. 18, г. Калининград, 236000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 16.04.2010 по делу N А21-13387/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2010 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества "Янтарный сказ" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду (пр-т Победы, д. 38а, г. Калининград, 236010) о признании недействительными решения от 02.09.2009 N 111, постановления от 08.04.2010 N 5, требований от 25.09.2009 N 12253, от 05.10.2009 N 16300, от 03.11.2009 N 18036, от 09.12.2009 N 20197, инкассовых поручений от 27.10.2009 N 116119, от 01.12.2009 N 119587, а также о признании незаконными действий по повторному начислению 1 000 413,29 рублей пеней по налогу на доходы физических лиц.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.04.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010, заявленные требования открытого акционерного общества "Янтарный сказ" (далее - общества) удовлетворены частично.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 10.11.2010 оставил без изменения указанные судебные акты.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит пересмотреть в порядке надзора оспариваемые судебные акты по эпизоду взыскания с него 1 724 401,01 рублей пеней по налогу на доходы физических лиц и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в указанной части.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Как следует из принятых по делу судебных актов, оспаривая правомерность взыскания спорной суммы пеней по налогу на доходы физических лиц, общество ссылается на положения пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие неначисление пеней на сумму недоимки, которую налогоплательщик не смог погасить ввиду приостановления инспекцией операций по счетам налогоплательщика в банке.
Отказывая обществу в удовлетворении его требований, суды исходили из того, что в силу пункта 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2007) приостановление операций по счету не распространяется не только на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, но также и на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов.
Таким образом, приостановление расходных операций по счетам общества в банке не свидетельствует о невозможности уплатить спорную сумму налога в установленный срок, и, соответственно, о наличии оснований для неначисления пеней.
Приводимые обществом в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы явились предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка.
При указанных обстоятельствах, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-13387/2009 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.04.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 10.03.2011 N ВАС-2034/11 ПО ДЕЛУ N А21-13387/2009
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2011 г. N ВАС-2034/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Янтарный сказ" (ул. К. Маркса, д. 18, г. Калининград, 236000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 16.04.2010 по делу N А21-13387/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2010 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества "Янтарный сказ" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду (пр-т Победы, д. 38а, г. Калининград, 236010) о признании недействительными решения от 02.09.2009 N 111, постановления от 08.04.2010 N 5, требований от 25.09.2009 N 12253, от 05.10.2009 N 16300, от 03.11.2009 N 18036, от 09.12.2009 N 20197, инкассовых поручений от 27.10.2009 N 116119, от 01.12.2009 N 119587, а также о признании незаконными действий по повторному начислению 1 000 413,29 рублей пеней по налогу на доходы физических лиц.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.04.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010, заявленные требования открытого акционерного общества "Янтарный сказ" (далее - общества) удовлетворены частично.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 10.11.2010 оставил без изменения указанные судебные акты.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит пересмотреть в порядке надзора оспариваемые судебные акты по эпизоду взыскания с него 1 724 401,01 рублей пеней по налогу на доходы физических лиц и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в указанной части.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Как следует из принятых по делу судебных актов, оспаривая правомерность взыскания спорной суммы пеней по налогу на доходы физических лиц, общество ссылается на положения пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие неначисление пеней на сумму недоимки, которую налогоплательщик не смог погасить ввиду приостановления инспекцией операций по счетам налогоплательщика в банке.
Отказывая обществу в удовлетворении его требований, суды исходили из того, что в силу пункта 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2007) приостановление операций по счету не распространяется не только на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, но также и на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов.
Таким образом, приостановление расходных операций по счетам общества в банке не свидетельствует о невозможности уплатить спорную сумму налога в установленный срок, и, соответственно, о наличии оснований для неначисления пеней.
Приводимые обществом в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы явились предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка.
При указанных обстоятельствах, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-13387/2009 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.04.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)