Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.06.2009 N 09АП-9227/2009-АК ПО ДЕЛУ N А40-88896/08-114-335

Разделы:
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2009 г. N 09АП-9227/2009-АК

Дело N А40-88896/08-114-335
Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19.06.2009 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.
судей: Кольцовой Н.Н., Порывкина П.А.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Крекотневым С.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2009 г.
по делу N А40-88896/08-114-335, принятое судьей Савинко Т.В.
по иску (заявлению) ООО "Газпром добыча Надым"
к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2
о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя): Лапшина Д.В. по доверенности от 10.10.2008 г. N 24/7-197
от ответчика (заинтересованного лица): Генералова О.В. по доверенности от 14.01.2009 г. N 04-17/000398, Даршт С.А. по доверенности от 11.01.2009 г. N 04-117/000046

установил:

ООО "Газпром добыча Надым" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 20.08.2008 г. N 25 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 24.03.2009 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, оспариваемое по делу решение Инспекции является незаконным, не соответствует действующему законодательству о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы заявителя.
МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, отказать в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция указывает на то, что обществом занижена налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых в результате завышения фактических потерь полезных ископаемых при их добыче. По мнению налогового органа, расчетное количество полезного ископаемого, на которое уменьшаются его запасы, определяется на основании замеров геологических служб, отраженных в соответствующих месячных эксплуатационных рапортах. Заявителем применена неверная методика определения расчетного количества полезного ископаемого, которая не может с достоверностью установить фактические потери полезных ископаемых при их добыче. Налоговый орган также ссылается, что при вынесении решения по делу не исследован п. 14 Норм технологического проектирования объектов газодобывающих предприятий и станций подземного хранения газа (СТО Газпром НТП 1.8-001-2004), утвержденных Приказом ОАО "Газпром" от 21.10.2004 г. N 93.
ООО "Газпром добыча Надым" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за январь 2008 года вынесено оспариваемое по делу решение от 20.08.2008 г. N 25, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 35 419,80 руб.; заявителю начислены пени по состоянию на 20.08.2008 г. в размере 10 729,01 руб.; предложено уплатить недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 177 099 руб., штрафы и пени, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.
Указанное решение Инспекции мотивировано тем, что общество занизило налог на добычу полезных ископаемых за январь 2008 года в размере 177 099 руб. в результате занижения налогооблагаемой базы по причине завышения фактических потерь, облагаемых по ставке 0 рублей. По мнению Инспекции, заявитель, применяющий прямой метод определения количества добытого ископаемого, должен определять расчетное количество полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы добытого полезного ископаемого на основании замеров, произведенных геологическими службами на устье скважины, тогда как общество определяет расчетное количество полезного ископаемого путем сложения количества потерь с фактическим количеством добытого полезного ископаемого. Налоговые орган считает, что заявителем применена неверная методика определения расчетного количества полезного ископаемого, которая не может с достоверностью установить фактические потери полезных ископаемых при их добыче. В связи с чем, Инспекцией произведен расчет фактических потерь при добыче газа за 2008 год, согласно которому потери составили 4 200 тыс. куб. м газа, и сделан вывод о занижении налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых на 1 204,753 тыс. куб. м.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое по делу решение налогового органа является незаконным, а требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
В соответствии с п. 1 ст. 342 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 рублей при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.
При этом нормативными потерями признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 339 НК РФ количество фактических потерь полезного ископаемого определяется как разница между количеством погашенных в недрах запасов полезных ископаемых (расчетным количеством) и количеством добытого полезного ископаемого, устанавливаемым по завершении технологического процесса по добыче полезного ископаемого, который предусмотрен техническим проектом разработки месторождения.
Положениями данной статьи Кодекса не предусмотрено фактическое измерение потерь при добыче природного газа.
Указанные потери определяются расчетным путем исходя из фактического размера добычи полезных ископаемых в пределах установленных законодательством нормативов.
Подпунктом 1 п. 1 ст. 342 НК РФ установлено, что фактические потери полезных ископаемых облагаются налогом на добычу полезных ископаемых по ставке 0 рублей при условии, что потери технологически связаны с принятой схемой и технологией разработки месторождений, количество облагаемых по ставке 0 рублей фактических потерь не превышает пределы, установленные в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Обществом соблюдены указанные условия.
Порядок добычи и подготовки газа до отраслевого стандарта определен технологическими регламентами по каждому месторождению.
Указанные технологические регламенты подтверждают необходимость и неизбежность несения каждого из видов потерь при добыче и доработке газа до отраслевого стандарта. Необходимость несения данных потерь в процессе добычи и подготовки газа до отраслевого стандарта также установлена Правилами безопасности в нефтяной и газовой промышленности, утвержденными Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 05.06.2003 г. N 56.
Апелляционным судом установлено, что общество несет следующие потери в процессе добычи и подготовки газа до отраслевого стандарта.
Несение потерь на продувку внутри- и межпромысловых трубопроводов, агрегатов и аппаратов компрессорных станций, аппаратов, емкостей технологических установок при производстве планово-предупредительных и текущих ремонтов, при удалении жидкости установлено в пункте 5.1 главы 5 Проекта разработки основных проектных решений по разработке сеноманской газовой залежи Медвежьего месторождения, а также в Проекте разработки сеноманской газовой залежи Медвежьего месторождения на заключительной стадии эксплуатации, разработанными ОАО "ТюменНИИгипрогаз" и утвержденными протоколом заседания секции по разработке Комиссии газовой промышленности от 30.12.2005 г. N 95-р/2005, а также пунктом 3.5.1.26 Правил безопасности.
Несение потерь на опорожнение технологических трубопроводов (шлейфов, коллекторов, конденсатопроводов), аппаратов технологических установок УГТПГ, фактические УКПГ, ДКС при нормальном протекании технологического процесса, а также перед проведением плановых ремонтно-профилактических работ предусмотрено главой 6 пункта 6.7 Технологического регламента на эксплуатацию установки комплексной подготовки газа Ямсовейского газоконденсатного промысла, главой 6 пункта 6.7 Технологического регламента на эксплуатацию установки комплексной подготовки газа Юбилейного газоконденсатного промысла, пункта 9.5 Технологических регламентов на эксплуатацию установок комплексной подготовки газа газовых промыслов N 2, 7, 8, 9 месторождения Медвежье.
Также необходимость опорожнения указана в пунктах 3.6.26 и 3.5.2.22 Правил безопасности, ссылка на которые имеется в главе 7 каждого Технологического регламента.
Несение потерь на вытеснение воздуха из трубопроводов, аппаратов, технологических линий установок подготовки газа предусмотрено пунктом 6.5 главы 6 Технологических регламентов на эксплуатацию установок комплексной подготовки газа, газовых промыслов N 1, 3, 4, 5, 6 месторождения Медвежье, а также пунктом 9.2.2 главы 9 Технологических регламентов на эксплуатацию установок комплексной подготовки газа газовых промыслов N 2, 7, 8, 9 месторождения Медвежье, пунктами 6.4 и 6.4.2 главы 6 Технологического регламента на эксплуатацию установки комплексной подготовки газа Юбилейного газоконденсатного промысла, пунктами 6.4 и 6.4.1 главы 6 Технологического регламента на эксплуатацию установки комплексной подготовки газа Ямсовейского газоконденсатного промысла, а также в пункте 3.5.4.67 Правил безопасности.
Несение потерь на выветривание (дегазацию) жидкостей, нестабильного конденсата, насыщенных растворов абсорбентов при их регенерации, конденсационных (пластовых) вод, сбрасываемых в канализацию, предусмотрено пунктом 4.6.3 Технологических регламентов на эксплуатацию установок комплексной подготовки газа, газовых промыслов N 2, 7, 8, 9 месторождения Медвежье, пунктом 3.2.3 Технологического регламента на эксплуатацию установки комплексной подготовки газа Юбилейного газоконденсатного промысла, пунктом 3.3.1 Технологического регламента на эксплуатацию установки комплексной подготовки газа Ямсовейского газоконденсатного промысла.
Несение потерь на факельные устройства (запальники, затворный газ) предусмотрено, в частности, пунктами 3.1.7.1.2, 3.1.7.1.4 главы 3, пунктом 7.4.5.5 главы 7 Технологического регламента на эксплуатацию установки комплексной подготовки газа Юбилейного газоконденсатного промысла, пункты 3.6.6. и 3.6.6.2 Технологического регламента на эксплуатацию установки комплексной подготовки газа Ямсовейского газоконденсатного промысла, пунктами 3.7.5.5 и 3.7.5.7 Правил безопасности.
Несение потерь на работу пневмоаппаратуры обусловлено конструктивной особенностью приводов запорной арматуры установленной в технологической обвязке ДКС 2-й очереди Юбилейного газового месторождения, согласно странице 17 раздела 4 Книги 2. Кроме того, организации - создатели проектов разработки месторождений (технологических регламентов), эксплуатируемых обществом, - проектные организации открытые акционерные общества "ВНИПИГАЗДОБЫЧА" и "Институт ЮЖНИИ-ПРОГАЗ" в ответ на запрос общества указали на то, что определенные обществом в январе 2008 г. фактические потери являются неотъемлемой частью технологии добычи газа обществом (письма от 18.01.2008 г. N 545, от 17.01.2008 г. N 35-01/21-698ф).
Указанные потери включены в Перечень видов потерь газа горючего и газового конденсата, технологически связанных с принятой схемой разработки и обустройства месторождения, утвержденный первым заместителем Министра энергетики Российской Федерации 17.07.2003 г.
Таким образом, рассматриваемые фактические потери газа технологически связаны с принятой схемой и технологией разработки месторождений общества.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ фактические потери полезных ископаемых облагаются по ставке 0 рублей пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В случае, если на момент наступления срока уплаты налога по итогам первого налогового периода очередного календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, впредь до утверждения указанных нормативов потерь применяются нормативы потерь, утвержденные ранее.
В настоящее время в отношении общества действуют Нормативы потерь, утвержденные Директором Департамента топливно-энергетического комплекса Минтопэнерго России 17.03.2005 г., согласованные с МПР России и Ростехнадзором.
Фактические потери общества, в отношении которых применена ставка 0 рублей, не превышают указанные нормативы потерь, что не оспаривается Инспекцией,
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что общество правомерно применило ставку 0 рублей, предусмотренную пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ, в отношении нормативных потерь в количестве 5 404,753 тыс. куб. м, а применяемая заявителем методика расчета фактических потерь не противоречит НК РФ.
Ссылки Инспекции на п. 14 Норм технологического проектирования объектов газодобывающих предприятий и станций подземного хранения газа (СТО Газпром НТП 1.8-001-2004), утвержденных Приказом ОАО "Газпром" от 21.10.2004 г. N 93", необоснованны, поскольку указанные Нормы не подлежат применению к скважинам, эксплуатируемым заявителям и были приняты после введения их в эксплуатацию.
Доводы апелляционной жалобы налогового органа о недостоверности применяемой обществом методики расчета фактических потерь, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 339 НК РФ заявитель определяет фактические потери как разницу между количеством газа, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого в налоговом периоде и количеством фактически добытого в налоговом периоде полезного ископаемого, определяемым, по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого.
Для расчета указанных фактических потерь Заявителем применяются следующие данные.
Расчетное количество полезных ископаемых, на которое уменьшаются запасы полезных ископаемых, содержится в эксплуатационных рапортах по добыче газа по каждому месторождению.
Налоговым органом не оспаривается достоверность информации, содержащейся в эксплуатационных рапортах.
Общая сумма уменьшения запасов за январь 2008 г. (валовая добыча газа), по данным эксплуатационных рапортов составляет - 5 627 724,884 тыс. куб. м.
- Из них: по Медвежьему месторождению - 1 677 246,885 тыс. куб. м;
- по Юбилейному месторождению - 1 841 286,379 тыс. куб. м;
- по Ямсовейскому месторождению - 2 103 600,620 тыс. куб. м;
- по Бованенковскому месторождению - 2 916 тыс. куб. м;
- по Харасавэйскому месторождению - 2 675 тыс. куб. м.
Для определения количества фактических потерь газа в налоговом периоде заявитель рассчитывает разницу между количеством уменьшения запасов в налоговом периоде и количеством фактически добытого полезного ископаемого.
Количество фактически добытого полезного ископаемого определяется с помощью измерительных устройств по завершении полного технологического цикла по добыче газа. Указанное количество добытого в налоговом периоде газа реализуется Заявителем сторонним организациям.
Помимо этого, часть газа реализуется для собственных нужд (газ, направляемый на топливные нужды).
В январе 2008 г. общее количество добытого заявителем полезного ископаемого составило - 5 622 320,131 тыс. куб. м газа.
Исходя из данного количества полезного ископаемого, заявителем была исчислена сумма НДПИ по общеустановленной ставке, что подтверждается налоговой декларацией по НДПИ за январь 2008 г.
Часть данного количества полезного ископаемого была реализована заявителем в январе 2008 года сторонним организациям (ОАО "Газпром", ЗАО "Северрегионгаз", ООО "Бургаз" филиал "Севербургаз", ООО "Заполярэнергорезерв").
Общее количество газа, реализованного третьим лицам по договорам поставки газа в январе 2008 г., составило 5 561 159,276 тыс. куб. м.
Оставшаяся часть полезного ископаемого в количестве 61 161 тыс. куб. м была реализована заявителем на собственные нужды (технологические топливные нужды), что подтверждается Отчетом о расходе газа на собственные нужды и потерях при добыче ООО "Газпром добыча Надым" за январь 2008 года, составленный по форме N 17-газ.
Разница между общим количеством уменьшения запасов за январь 2008 г. (5 627 724,884 тыс. куб. м) и общим количеством добытого полезного ископаемого в январе 2008 г. (5 622 320,131 тыс. куб. м) составляет количество фактических потерь, облагаемых по ставке 0 рублей (5 404,753 тыс. куб. м).
Таким образом, в январе 2008 года сумма фактических потерь заявителя, облагаемых по 0 ставке, составила 5 404,753 тыс. куб. м, что и было отражено в налоговой декларации.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что методика расчета фактических потерь газа, применяемая заявителем, полностью соответствует требованиям НК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Поскольку в силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2009 г. по делу N А40-88896/08-114-335 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:
С.Н.КРЕКОТНЕВ

Судьи:
Н.Н.КОЛЬЦОВА
П.А.ПОРЫВКИН
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)