Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 30 июня 2008 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Кириченко при ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Кириченко
рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Компания "Золотой стандарт"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Свердловской области
третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Екатеринбурга
о признании недействительным решения от 28.12.2007 N 2070
при участии в заседании:
- от заявителя: Д.В. Иванченко, представитель по доверенности от 09.01.2008; Е.В. Ростоцкая, представитель по доверенности от 01.01.2008;
- от заинтересованного лица: М.В. Емельянова, представитель по доверенности от 18.12.2007 N 2;
- от третьего лица: С.И. Горбунова, представитель по доверенности от 27.03.2008 N 09-03.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Компания "Золотой стандарт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Свердловской области от 28.12.2007 N 2070 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что налоговым органом неправомерно произведено доначисление налога на игорный бизнес, поскольку, являясь субъектом малого предпринимательства, общество вправе применять налоговую ставку по налогу на игорный бизнес, действующую на момент регистрации заявителя в качестве юридического лица вне зависимости от момента регистрации игрового автомата в налоговом органе.
Заинтересованное лицо представило отзыв с возражениями по заявленным требованиям. В обоснование своей позиции налоговый орган, не оспаривая того факта, что заявитель является субъектом малого предпринимательства, ссылается на то, что гарантия, предусмотренная частью 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", предоставляется в отношении конкретной осуществляемой деятельности (предпринимательского характера), что и определяет длящийся характер соответствующего налогового правоотношения, приобретение и использование заявителем объектов налогообложения после вступления в силу главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации и признания утратившей силу статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ порождают новые налоговые правоотношения, не связанные по объекту и содержанию с правоотношениями, установленными названной гарантией, в связи с чем в рассматриваемом споре за каждый игровой автомат подлежит уплате налог по налоговой ставке 3750 рублей, действовавшей в октябре 2005 года.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Компания "Золотой стандарт" зарегистрировано в качестве юридического лица 14.06.2002 и осуществляет свою деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений на основании лицензии N 005243, выданной 23.08.2004 Федеральным агентством по физической культуре, спорту и туризму сроком до 23.08.2009.
В соответствии с первоначальной декларацией за октябрь 2005 года от 21.11.2005 общество исчислило налог на игорный бизнес по ставке 3750 рублей на общую сумму 116250 рублей (31 автомат x 3750 рублей). Указанная сумма налога была уплачена обществом платежным поручением от 21.11.2005 N 1788.
07.08.2007 заявитель представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за октябрь 2005 года, в соответствии с которой ставка налога составила 800 рублей за один игровой автомат (31 автомат x 800 рублей = 24800 рублей).
Основанием для уточнения налоговой ставки явилось то обстоятельство, что в октябре 2005 года общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Компания "Золотой стандарт" являлось субъектом малого предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", в силу чего в течение первых четырех лет своей деятельности подлежало налогообложению в том же порядке, который действовал на момент его государственной регистрации.
По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за октябрь 2005 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 21 по Свердловской области вынесено решение от 28.12.2007 N 2070, согласно которому обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Компания "Золотой стандарт" был доначислен налог исходя из ставки 3750 рублей за 1 игровой автомат. При этом в счет недоимки по налогу за октябрь 2005 года зачтена имеющаяся переплата по налогу на игорный бизнес в сумме 91450 рублей.
Полагая, что названное решение налоговой инспекции является незаконным, общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Компания "Золотой стандарт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения сторон, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьями 364, 365, 366, 369 главы 29 "Налог на игорный бизнес" Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса; к объектам налогообложения налогом на игорный бизнес относятся игровые автоматы - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей игорного заведения; объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта и считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения; выбывшим - с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
Нормы статей 367, 368 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают, что по каждому из объектов налогообложения налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов; налоговым периодом признается календарный месяц.
Как следует из оспариваемого решения, основанием вывода налогового органа о неуплате налога послужила отмена положений статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 88-ФЗ) с 01.01.2005. Инспекция также указала, что приобретение налогоплательщиком новых объектов и их регистрация в налоговом органе порождает новые налоговые правоотношения, не связанные ни по объекту, ни по содержанию с длящимися налоговыми правоотношениями, на которые распространяется гарантия, закрепленная в указанной норме.
Согласно статье 3 Закона N 88-ФЗ, утратившего силу с 01 января 2008 года, под субъектами малого предпринимательства понимались коммерческие организации, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов не превышала 25 процентов, доля, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого предпринимательства, не превышала 25 процентов и в которых средняя численность работников за отчетный период не превышала следующих предельных уровней (малые предприятия): в промышленности - 100 человек; в строительстве - 100 человек; на транспорте - 100 человек; в сельском хозяйстве - 60 человек; в научно-технической сфере - 60 человек; в оптовой торговле - 50 человек; в розничной торговле и бытовом обслуживании населения - 30 человек; в остальных отраслях и при осуществлении других видов деятельности - 50 человек.
Средняя за отчетный период численность работников малого предприятия определялась с учетом всех его работников, в том числе работающих по договорам гражданско-правового характера и по совместительству с учетом реально отработанного времени, а также работников представительств, филиалов и других обособленных подразделений указанного юридического лица.
Заявителем представлены расчетные ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации, из которых усматривается, что с момента государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица по 2006 год (включительно) средняя численность работников не превышала предельного уровня численности, установленного статьей 3 Закона N 88-ФЗ. Кроме того, из учредительного договора, устава общества следует, что его участниками не являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, общественные и религиозные организации (объединения), благотворительные и иные фонды, одно или несколько юридических лиц, не являющихся субъектами малого предпринимательства.
При таких обстоятельствах в 2005 году заявитель являлся субъектом малого предпринимательства. Указанное обстоятельство налоговым органом не оспаривается, что отражено судом в протоколе судебного заседания.
Не оспаривая тот факт, что общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Золотой стандарт" является субъектом малого предпринимательства, налоговый орган, тем не менее, сделал вывод, что гарантии, предусмотренные абзацем 2 части 1 статьи *** Закона N 88-ФЗ, применяются к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового бремени. Налогоплательщики, учитывая свою фактическую способность к уплате налогов, сами определяют количество объектов игорного бизнеса, которые предполагают вновь зарегистрировать, заранее зная, что в указанном периоде уже применяются повышенные ставки налога.
В связи с этим суд отмечает следующее.
Пунктом 1 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога на игорный бизнес исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
В силу статьи 5 Закона Российской Федерации от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" (действовавшего в период регистрации заявителя в качестве юридического лица), за один игровой автомат была определена налоговая ставка 750 рублей. Согласно статье 2 данного закона конкретные единые размеры ставок налога для всех игорных заведений, находящихся на территориях субъектов Российской Федерации, превышающие минимальные размеры ставок налога, установленные пунктом 1 настоящей статьи, определяются законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации. При этом законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации вправе увеличивать конкретные размеры минимальных ставок налога, но не более чем в пять раз.
На территории Свердловской области ставки налога на игорный бизнес были установлены Законом Свердловской области от 24.11.2000 N 32-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес в Свердловской области", согласно подпункту 2 статьи 2 которого (в редакции, действовавшей на момент государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица) ставка налога на игорный бизнес за каждый игровой автомат определена в размере 800 рублей.
В силу статьи 9 Закона N 88-ФЗ в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых 4 лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что статья 9 Закона направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых 4 лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них. Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщика, не должна применяться к длящимся правоотношениям (к числу которых в целом относятся правоотношения в сфере налогов и сборов), возникшим до дня официального введения нового налогового регулирования.
Таким образом, из приведенных положений статьи 9 Закона N 88-ФЗ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что субъектам малого предпринимательства гарантирована стабильность сохранения в течение первых четырех лет их деятельности с момента государственной регистрации того порядка налогообложения, который действовал на момент из государственной регистрации, а не с какого-либо иного момента.
Данный вывод суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении Президиума от 15.04.2008 N 17177/07.
Из материалов дела видно, что налогоплательщик зарегистрирован в качестве юридического лица 14.06.2002 и в октябре 2005 года являлся субъектом малого предпринимательства. На дату государственной регистрации заявителя на территории Свердловской области была установлена ставка налога на игорный бизнес с объекта налогообложения - за 1 игровой автомат в размере 800 рублей.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Компания "Золотой стандарт" правомерно при подаче в налоговый орган уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за октябрь 2005 года применило ставку 800 рублей за каждый игровой автомат. При таких обстоятельствах Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 21 по Свердловской области в решении от 28.12.2007 N 2070 по результатам камеральной налоговой проверки данной декларации неправомерно проведено доначисление налога на игорный бизнес за октябрь 2005 года в сумме 91450 рублей и зачет этой суммы в счет имеющейся переплаты.
Срок для обжалования ненормативного правового акта заявителем не пропущен.
Таким образом, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Свердловской области от 28.12.2007 N 2070 подлежит отмене, а требования заявителя - удовлетворению.
В порядке распределения судебных расходов государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче искового заявления в сумме 2000 рублей, относится на заинтересованное лицо.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
1. Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Компания "Золотой стандарт" удовлетворить.
2. Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Свердловской области от 28.12.2007 N 2070 недействительным.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 21 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика.
3. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Компания "Золотой стандарт" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 30.06.2008 ПО ДЕЛУ N А60-9230/2008-С6
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 июня 2008 г. по делу N А60-9230/2008-С6
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 30 июня 2008 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Кириченко при ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Кириченко
рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Компания "Золотой стандарт"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Свердловской области
третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Екатеринбурга
о признании недействительным решения от 28.12.2007 N 2070
при участии в заседании:
- от заявителя: Д.В. Иванченко, представитель по доверенности от 09.01.2008; Е.В. Ростоцкая, представитель по доверенности от 01.01.2008;
- от заинтересованного лица: М.В. Емельянова, представитель по доверенности от 18.12.2007 N 2;
- от третьего лица: С.И. Горбунова, представитель по доверенности от 27.03.2008 N 09-03.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Компания "Золотой стандарт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Свердловской области от 28.12.2007 N 2070 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что налоговым органом неправомерно произведено доначисление налога на игорный бизнес, поскольку, являясь субъектом малого предпринимательства, общество вправе применять налоговую ставку по налогу на игорный бизнес, действующую на момент регистрации заявителя в качестве юридического лица вне зависимости от момента регистрации игрового автомата в налоговом органе.
Заинтересованное лицо представило отзыв с возражениями по заявленным требованиям. В обоснование своей позиции налоговый орган, не оспаривая того факта, что заявитель является субъектом малого предпринимательства, ссылается на то, что гарантия, предусмотренная частью 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", предоставляется в отношении конкретной осуществляемой деятельности (предпринимательского характера), что и определяет длящийся характер соответствующего налогового правоотношения, приобретение и использование заявителем объектов налогообложения после вступления в силу главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации и признания утратившей силу статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ порождают новые налоговые правоотношения, не связанные по объекту и содержанию с правоотношениями, установленными названной гарантией, в связи с чем в рассматриваемом споре за каждый игровой автомат подлежит уплате налог по налоговой ставке 3750 рублей, действовавшей в октябре 2005 года.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Компания "Золотой стандарт" зарегистрировано в качестве юридического лица 14.06.2002 и осуществляет свою деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений на основании лицензии N 005243, выданной 23.08.2004 Федеральным агентством по физической культуре, спорту и туризму сроком до 23.08.2009.
В соответствии с первоначальной декларацией за октябрь 2005 года от 21.11.2005 общество исчислило налог на игорный бизнес по ставке 3750 рублей на общую сумму 116250 рублей (31 автомат x 3750 рублей). Указанная сумма налога была уплачена обществом платежным поручением от 21.11.2005 N 1788.
07.08.2007 заявитель представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за октябрь 2005 года, в соответствии с которой ставка налога составила 800 рублей за один игровой автомат (31 автомат x 800 рублей = 24800 рублей).
Основанием для уточнения налоговой ставки явилось то обстоятельство, что в октябре 2005 года общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Компания "Золотой стандарт" являлось субъектом малого предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", в силу чего в течение первых четырех лет своей деятельности подлежало налогообложению в том же порядке, который действовал на момент его государственной регистрации.
По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за октябрь 2005 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 21 по Свердловской области вынесено решение от 28.12.2007 N 2070, согласно которому обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Компания "Золотой стандарт" был доначислен налог исходя из ставки 3750 рублей за 1 игровой автомат. При этом в счет недоимки по налогу за октябрь 2005 года зачтена имеющаяся переплата по налогу на игорный бизнес в сумме 91450 рублей.
Полагая, что названное решение налоговой инспекции является незаконным, общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Компания "Золотой стандарт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения сторон, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьями 364, 365, 366, 369 главы 29 "Налог на игорный бизнес" Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса; к объектам налогообложения налогом на игорный бизнес относятся игровые автоматы - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей игорного заведения; объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта и считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения; выбывшим - с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
Нормы статей 367, 368 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают, что по каждому из объектов налогообложения налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов; налоговым периодом признается календарный месяц.
Как следует из оспариваемого решения, основанием вывода налогового органа о неуплате налога послужила отмена положений статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 88-ФЗ) с 01.01.2005. Инспекция также указала, что приобретение налогоплательщиком новых объектов и их регистрация в налоговом органе порождает новые налоговые правоотношения, не связанные ни по объекту, ни по содержанию с длящимися налоговыми правоотношениями, на которые распространяется гарантия, закрепленная в указанной норме.
Согласно статье 3 Закона N 88-ФЗ, утратившего силу с 01 января 2008 года, под субъектами малого предпринимательства понимались коммерческие организации, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов не превышала 25 процентов, доля, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого предпринимательства, не превышала 25 процентов и в которых средняя численность работников за отчетный период не превышала следующих предельных уровней (малые предприятия): в промышленности - 100 человек; в строительстве - 100 человек; на транспорте - 100 человек; в сельском хозяйстве - 60 человек; в научно-технической сфере - 60 человек; в оптовой торговле - 50 человек; в розничной торговле и бытовом обслуживании населения - 30 человек; в остальных отраслях и при осуществлении других видов деятельности - 50 человек.
Средняя за отчетный период численность работников малого предприятия определялась с учетом всех его работников, в том числе работающих по договорам гражданско-правового характера и по совместительству с учетом реально отработанного времени, а также работников представительств, филиалов и других обособленных подразделений указанного юридического лица.
Заявителем представлены расчетные ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации, из которых усматривается, что с момента государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица по 2006 год (включительно) средняя численность работников не превышала предельного уровня численности, установленного статьей 3 Закона N 88-ФЗ. Кроме того, из учредительного договора, устава общества следует, что его участниками не являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, общественные и религиозные организации (объединения), благотворительные и иные фонды, одно или несколько юридических лиц, не являющихся субъектами малого предпринимательства.
При таких обстоятельствах в 2005 году заявитель являлся субъектом малого предпринимательства. Указанное обстоятельство налоговым органом не оспаривается, что отражено судом в протоколе судебного заседания.
Не оспаривая тот факт, что общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Золотой стандарт" является субъектом малого предпринимательства, налоговый орган, тем не менее, сделал вывод, что гарантии, предусмотренные абзацем 2 части 1 статьи *** Закона N 88-ФЗ, применяются к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового бремени. Налогоплательщики, учитывая свою фактическую способность к уплате налогов, сами определяют количество объектов игорного бизнеса, которые предполагают вновь зарегистрировать, заранее зная, что в указанном периоде уже применяются повышенные ставки налога.
В связи с этим суд отмечает следующее.
Пунктом 1 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога на игорный бизнес исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
В силу статьи 5 Закона Российской Федерации от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" (действовавшего в период регистрации заявителя в качестве юридического лица), за один игровой автомат была определена налоговая ставка 750 рублей. Согласно статье 2 данного закона конкретные единые размеры ставок налога для всех игорных заведений, находящихся на территориях субъектов Российской Федерации, превышающие минимальные размеры ставок налога, установленные пунктом 1 настоящей статьи, определяются законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации. При этом законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации вправе увеличивать конкретные размеры минимальных ставок налога, но не более чем в пять раз.
На территории Свердловской области ставки налога на игорный бизнес были установлены Законом Свердловской области от 24.11.2000 N 32-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес в Свердловской области", согласно подпункту 2 статьи 2 которого (в редакции, действовавшей на момент государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица) ставка налога на игорный бизнес за каждый игровой автомат определена в размере 800 рублей.
В силу статьи 9 Закона N 88-ФЗ в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых 4 лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что статья 9 Закона направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых 4 лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них. Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщика, не должна применяться к длящимся правоотношениям (к числу которых в целом относятся правоотношения в сфере налогов и сборов), возникшим до дня официального введения нового налогового регулирования.
Таким образом, из приведенных положений статьи 9 Закона N 88-ФЗ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что субъектам малого предпринимательства гарантирована стабильность сохранения в течение первых четырех лет их деятельности с момента государственной регистрации того порядка налогообложения, который действовал на момент из государственной регистрации, а не с какого-либо иного момента.
Данный вывод суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении Президиума от 15.04.2008 N 17177/07.
Из материалов дела видно, что налогоплательщик зарегистрирован в качестве юридического лица 14.06.2002 и в октябре 2005 года являлся субъектом малого предпринимательства. На дату государственной регистрации заявителя на территории Свердловской области была установлена ставка налога на игорный бизнес с объекта налогообложения - за 1 игровой автомат в размере 800 рублей.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Компания "Золотой стандарт" правомерно при подаче в налоговый орган уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за октябрь 2005 года применило ставку 800 рублей за каждый игровой автомат. При таких обстоятельствах Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 21 по Свердловской области в решении от 28.12.2007 N 2070 по результатам камеральной налоговой проверки данной декларации неправомерно проведено доначисление налога на игорный бизнес за октябрь 2005 года в сумме 91450 рублей и зачет этой суммы в счет имеющейся переплаты.
Срок для обжалования ненормативного правового акта заявителем не пропущен.
Таким образом, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Свердловской области от 28.12.2007 N 2070 подлежит отмене, а требования заявителя - удовлетворению.
В порядке распределения судебных расходов государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче искового заявления в сумме 2000 рублей, относится на заинтересованное лицо.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Компания "Золотой стандарт" удовлетворить.
2. Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Свердловской области от 28.12.2007 N 2070 недействительным.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 21 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика.
3. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Компания "Золотой стандарт" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
КИРИЧЕНКО А.В.
КИРИЧЕНКО А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)