Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 1 февраля 2011 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,
судей Лешуковой Т.О., Никифорюк Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества старательская артель "Золото Ыныкчана" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 ноября 2010 года по делу N А58-6370/10 по заявлению Открытого акционерного общества старательская артель "Золото Ыныкчана" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Майскому району Республики Саха (Якутия) о признании недействительным решения N 270 от 18.08.2009 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках"; принятии решения об отзыве инкассовых поручений от 20.08.2009 N 421 - 449 в порядке устранения допущенных нарушений прав в результате вынесения налоговым органом решения N 270 от 18.08.2009; возврате 227040,28 руб. налогов, списанных налоговым органом по инкассовым поручениям от 20.08.2009 N 417 - 420, 423, 450 - 451 (суд первой инстанции: Бадлуева Е.Б.),
при участии в судебном заседании:
от заявителя - не явились,
от инспекции - не явились,
установил:
Открытое акционерное общество старательская артель "Золото Ыныкчана", зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1021400894470, ИНН 1428002420, (далее - ОАО СА "Золото Ыныкчана", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Майскому району Республики Саха (Якутия), ИНН 1428000705, (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 270 от 18.08.2009 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках"; принятии решения об отзыве инкассовых поручений от 20.08.2009 N 421 - 449 в порядке устранения допущенных нарушений прав в результате вынесения налоговым органом решения N 270 от 18.08.2009; возврате 227040,28 руб. налогов, списанных налоговым органом по инкассовым поручениям от 20.08.2009 N 417 - 420, 423, 450 - 451.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 ноября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения N 270 от 18.08.2009 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках" и принятии решения об отзыве инкассовых поручений от 20.08.2009 N 421 - 449 в порядке устранения допущенных нарушений прав в результате его вынесения, исходил из того, что законность и правомерность начисления сумм налога, пени и штрафов на основании решения N 3 от 27.04.2009 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" подтверждена судебными актами в рамках дела N А58-5820/09, решение N 270 от 18.08.2009 вынесено в связи с неисполнением Обществом требования N 87 об уплате налогов, сборов, пени, штрафов по состоянию на 24.07.2009, с соблюдением сроков, установленных статьей 46 Налогового кодекса РФ, до принятия судом обеспечительных мер.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о возврате налогов, списанных налоговым органом по инкассовым поручениям от 20.08.2009 N 417 - 420, 423, 450 - 451 в общей сумме 227040,28 руб., суд первой инстанции исходил из того, что списанные по инкассовым поручениям N 420, 423 налоги в сумме 140771,11 руб. не являются излишне уплаченными в силу признания арбитражным судом правомерным решения N 3 от 27.04.2009 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в рамках дела N А58-5820/09; списание со счета Общества денежных средств по инкассовому поручению N 420 от 20.08.2009 в части произведено до принятия судом обеспечительных мер.
Суд первой инстанции указал на отсутствие правовых оснований для признания сумм налогов, списанных по инкассовым поручениям от 20.08.2009 N 417 - 419, 450 - 451, излишне уплаченными ввиду того, что решение N 3 от 27.04.2009 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части налогов, списанных на основании указанных инкассовых поручений Обществом не оспаривалось и обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.09.2009 по делу N А58-5820/09, на взыскание спорных сумм не распространялись.
Не согласившись с указанным решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе, с учетом уточнения предмета апелляционного обжалования, поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, налоговый орган обязан был отменить оспариваемое решение N 270 от 18.08.2009 в связи с принятием арбитражным судом обеспечительных мер в рамках дела N А58-5820/09, предметом рассмотрения которого являлась проверка законности и обоснованности решения инспекции N 3 от 27.04.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислены взыскиваемые суммы налогов, и начать процедуру взыскания налогов с налогоплательщика только после вынесения судом решения по указанному делу, а именно с 25.01.2010, поскольку в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации акт налогового органа вступает в законную силу с момента вынесения решения арбитражным судом по результатам его рассмотрения.
В отзыве Инспекция указала на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 09.12.2010.
В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
В судебном заседании судом объявлялся перерыв с 19.01.2011 до 26.01.2011, о чем размещена информация на официальном сайте апелляционного суда.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела и дополнительно представленные документы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам выездной налоговой проверки решением Инспекции от 27.04.2009 N 3 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" Открытое акционерное общество старательская артель "Золото Ыныкчана" привлечено к налоговой ответственности в виде штрафов в общей сумме 2243026,45 руб., в том числе по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль, единого социального налога, налога на добычу полезных ископаемых, транспортного налога, единого налога на вмененный доход, налога на добавленную стоимость; по статье 123 Налогового кодекса РФ за невыполнение обязанностей налогового агента по удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц. Обществу за несвоевременную уплату налогов начислены пени в общей сумме 2243026,45 руб. и предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 10450478,12 руб., уменьшить убытки, исчисленные по налогу на прибыль за 2007 год в сумме 864738 руб., уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 2007 год в сумме 29902,95 руб., а также удержать доначисленную сумму налога на доходы физических лиц в размере 1531814 руб. (т. 2, л.д. 22 - 92).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) N 05-22/110/08137 от 13.07.2009 решение Инспекции на страницах 11 (транспортный налог) и 14 (налог на прибыль) описательной части дополнено и изменено в части пени (т. 2, л.д. 108 - 130).
24 июля 2009 года Инспекцией выставлено требование N 87 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которым Обществу предложено уплатить срок до 13.08.2009 недоимку по налогам в общей сумме 9007806,71 руб., пени в общей сумме 2233352,85 руб. и штрафы - 1023974,30 руб. (т. 1, л.д. 117 - 120).
Согласно уведомлению о вручении N 67862014062550 требование получено Обществом 30.07.2009 (т. 1, л.д. 122).
В связи с неисполнением требования об уплате налогов, сборов, пени и штрафов в добровольном порядке, Инспекцией 18.08.2009 принято решение N 270 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках", которым решено произвести взыскание 12265133,86 руб., из которых налогов (сборов) - 9007806,71 руб., пени - 2233352,85 руб., штрафы - 1023974,30 руб. (т. 1, л.д. 123).
Согласно реестру почтовой корреспонденции указанное решение направлено в адрес Общества 18.08.2009 (т. 1, л.д. 124).
20 августа 2009 года Инспекцией на расчетные счета Общества выставлены инкассовые поручения N 417 - 451.
Не согласившись с решением налогового органа N 3 от 27.04.2009 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", Общество обжаловало его в судебном порядке в части: доначисления налога на прибыль за 2006, начисления пени и наложения штрафных санкций за неуплату налога на прибыль за 2006 год, доначисления единого социального налога за 2007 год, начисления пени и наложения штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, доначисления налога на добычу полезных ископаемых за июнь - октябрь 2006 года, июль - октябрь 2007 года, начисления пени и наложения штрафных санкций за неполную уплату налога, доначисления транспортного налога за 2006 и 2007 годы, начисления пени и наложения штрафных санкций, доначислении единого налога на вмененный доходы за 1, 2, 4 кварталы 2007 года, налога на доходы физических лиц, удержанного, но не перечисленного предприятием в сумме 4524609, 24 руб., начисления сумм пени и наложения штрафных санкций, в части неперечисления неудержанного налога на доходы физических лиц (недобор).
20 августа 2009 года Инспекцией приняты решения N 100 - 109 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке" (т. 1, л.д. 126 - 145).
28 августа 2009 года платежным ордером исполнено инкассовое поручение N 420 от 20.08.09 на сумму 6724, 44 руб.
28 августа 2009 года платежным ордером исполнено инкассовое поручение N 418 от 20.08.09 на сумму 10 649, 72 руб.
28 августа 2009 года платежным ордером исполнено инкассовое поручение N 419 от 20.08.09 на сумму 3 578, 11 руб.
31 августа 2009 года платежными ордерами исполнено инкассовое поручение N 417 от 20.08.09 на сумму 65 684, 05 руб.
1 сентября 2009 года платежным ордером исполнено инкассовое поручение N 420 от 20.08.2009 на сумму 50 046, 67 руб.
7 сентября 2009 года платежным ордером исполнено инкассовое поручение N 420 от 20.08.2009 на сумму 60 000 руб.
11 сентября 2009 года Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу N А58-5820/09 по ходатайству Общества вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Инспекции ФНС России по Усть-Майскому улусу Республики Саха (Якутия) от 27.04.2009 N 3 в части:
- пункта 1.1 резолютивной части решения - штраф по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, 13685, 60 руб.;
- пункта 1.2 резолютивной части решения - штраф по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта, РФ 36845, 80 руб.;
- пункта 2.1 резолютивной части решения - пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет 39869, 62 руб.;
- пункта 2.2 резолютивной части решения - пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ 107340, 92 руб.;
- пункта 3.1.1 резолютивной части решения - налог на прибыль в федеральный бюджет 136856 руб.;
- пункта 3.1.2 резолютивной части решения - налог на прибыль в бюджет субъекта РФ 368458 руб.;
- пункта 1.3 резолютивной части решения - штраф по единого социальному налогу в федеральный бюджет 60714, 90 руб.;
- пункта 1.4 резолютивной части решения - штраф по единому социальному налогу (ФСС) 29336, 87 руб.;
- пункта 1.5 резолютивной части решения - штраф по единому социальному налогу (ФОМС) 11139, 73 руб.;
- пункта 1.6 резолютивной части решения - штраф по единому социальному налогу (ТФОМС) 20222, 06 руб.;
- пункта 2.3 резолютивной части решения - пени по единому социальному налогу в ФБ 89706, 87 руб.;
- пункта 2.4 резолютивной части решения - пени по единому социальному налогу в ФБ 205916, 63 руб.;
- пункта 2.5 резолютивной части решения - пени по единому социальному налогу в ФСС 43345, 52 руб.;
- пункта 2.6 резолютивной части решения - пени по единому социальному налогу в ФОМС 16459, 06 руб.;
- пункта 2.7 резолютивной части решения - пени по единому социальному налогу в ТФОМС 29878, 29 руб.;
- пункта 3.1.3 резолютивной части решения - единый социальный налог в ФБ 607149 руб.;
- пункта 3.1.4 резолютивной части решения - единый социальный налог в ФБ 1.416626, 86 руб.;
- пункта 3.1.5 резолютивной части решения - единый социальный налог в ФСС 293368, 71 руб.;
- пункта 3.1.6 резолютивной части решения - единый социальный налог в ФОМС 111397, 29 руб.;
- пункта 3.1.7 резолютивной части решения - единый социальный налог в ТФОМС 202220, 56 руб.;
- пункта 3.1.8 резолютивной части решения - единый социальный налог в ПФ 1238668, 68 руб.;
- пункта 3.1.9 резолютивной части решения - единый социальный налог в ПФ 233905, 68 руб.;
- пункта 1.7 резолютивной части решения - штраф по налогу на добычу полезных ископаемых 9005, 09 руб.;
- пункта 1.8 резолютивной части решения - штраф по налогу на добычу полезных ископаемых 12615, 05 руб.;
- пункта 2.8 резолютивной части решения - пени по налогу на добычу полезных ископаемых 31171, 23 руб.;
- пункта 2.9 резолютивной части решения - пени по налогу на добычу полезных ископаемых 27316, 64 руб.;
- пункта 3.1.10 резолютивной части решения - налог на добычу полезных ископаемых 18620 руб.;
- пункта 3.1.11 резолютивной части решения - налог на добычу полезных ископаемых 22897 руб.;
- пункта 3.1.12 резолютивной части решения - налог на добычу полезных ископаемых 18868 руб.;
- пункта 3.1.13 резолютивной части решения - налог на добычу полезных ископаемых 11325 руб.;
- пункта 3.1.14 резолютивной части решения - налог на добычу полезных ископаемых 18349 руб.;
- пункта 3.1.15 резолютивной части решения - налог на добычу полезных ископаемых 36541 руб.;
- пункта 3.1.16 резолютивной части решения - налог на добычу полезных ископаемых 15118 руб.;
- пункта 3.1.17 резолютивной части решения - налог на добычу полезных ископаемых 20373 руб.;
- пункта 3.1.18 резолютивной части решения - налог на добычу полезных ископаемых 29010 руб.;
- пункта 3.1.19 резолютивной части решения - налог на добычу полезных ископаемых 25113 руб.;
- пункта 1.9 резолютивной части решения - штраф по транспортному налогу 49860 руб.;
- пункта 1.10 резолютивной части решения - штраф по транспортному налогу 54.815 рублей 50 копеек;
- пункта 2.14 резолютивной части решения - пени по транспортному налогу 147871, 30 руб.;
- пункта 2.15 резолютивной части решения - штраф по транспортному налогу 94.660, 64 руб.;
- пункта 3.1.21 резолютивной части решения - транспортный налог 498600 руб.;
- пункта 3.1.22 резолютивной части решения - транспортный налог 548125 руб.;
- пункта 1.11 резолютивной части решения - штраф по единому налогу на вмененный доход 1359, 60 руб.;
- пункта 2.11 резолютивной части решения - пени по единому налогу на вмененный доход 3070, 79 руб.;
- пункта 3.1.23 резолютивной части решения - единый налог на вмененный доход 3.446 руб.;
- пункта 3.1.24 резолютивной части решения - единый налог на вмененный доход 6.077 руб.;
- пункта 3.1.25 резолютивной части решения - единый налог на вмененный доход 4073 руб.;
- пункта 1.14 резолютивной части решения - штраф по подоходному налогу 45246, 93 руб.;
- пункта 2.16 резолютивной части решения - пени по подоходному налогу 1092658, 41 руб.;
- пункта 3.1.29 резолютивной части решения - подоходный налог 4524609, 24 руб.;
- пункта 1.15 резолютивной части решения - штраф по подоходному налогу 153181, 40 руб.;
- пункта 2.17 резолютивной части решения - пени по подоходному налогу 301640, 19 руб.;
- пункта 1.16 резолютивной части решения - штраф по налогу на прибыль в ФБ 18819, 60 руб.;
- пункта 1.17 резолютивной части решения - штраф по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ 50668, 10 руб.;
- пункта 1.18 резолютивной части решения - штраф по транспортному налогу 45664, 70 руб. (т. 1, л.д. 169 - 173).
Выдан исполнительный лист (т. 1, л.д. 181 - 185).
Определение суда о принятии обеспечительных мер получено налоговым органом согласно почтовому штемпелю 22.09.2009.
25 сентября 2009 года платежными ордерами исполнено инкассовое поручение N 420 от 18.08.09 на сумму 20084, 89 руб., инкассовое поручение N 423 от 18.08.09 исполнено на сумму 3915, 11 руб.
25 сентября 2009 года Инспекцией принято решение N 1 о приостановлении действия инкассовых поручений от 20.08.2009 N 421 - 428, 430 - 435, 437 - 451 (т. 1, л.д. 174 - 175).
29 сентября 2009 года Инспекцией принято решение N 121 об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика в банках.
1 октября 2009 года платежным ордером исполнено инкассовое поручение N 423 от 20.08.09 на сумму 1, 73 руб.
6 октября 2009 года Инспекцией принято решение N 2 о приостановлении действий инкассовых поручений от 20.08.2009 N 436, 429 (т. 1, л.д. 177).
12 октября 2009 года Инспекцией получен направленный сопроводительным письмом от 28.09.2009 N 06-755 оригинал исполнительного листа (т. 1, л.д. 180 - 185).
29 октября 2009 года платежными ордерами исполнено инкассовое поручение N 450 от 20.08.09 на сумму 4 902 руб. и инкассовое поручение N 451 от 20.08.09 на сумму 1 453, 56 руб.
Общество, не согласившись с решением Инспекции от 18.08.2009 N 270, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, принятии решения об отзыве инкассовых поручений от 20.08.2009 N 421 - 449 на общую сумму 12 038 093,58 руб. в порядке устранения допущенных нарушений прав в результате вынесения решения от 18.08.2009 N 270 и возврате 227040, 28 руб. налогов, списанных налоговым органом по инкассовым поручениям.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.
Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает:
- - их соответствие закону или иному нормативному правовому акту;
- - устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 5 указанной статьи установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Вместе с тем обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов заявителей оспариваемыми решениями, действиями (бездействиями) возложена законом на заявителей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование.
Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (пункт 2 статьи 70 Налогового кодекса РФ).
В случае неисполнения обязанности по уплате налога, пени и штрафа в срок, установленный в требовании, налоговый орган принимает меры принудительного взыскания, установленные статьями 46, 47 Налогового кодекса РФ, в том числе путем принятия решения о взыскании денежных средств, находящихся на счетах в банке либо за счет иного имущества.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, оспариваемое Обществом решение N 270 о взыскании сумм недоимки, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах в банках принято инспекцией 18.08.2009 в связи с неисполнением требования N 87 от 24.07.2009, выставленного на основании вступившего в силу 13.07.2009 (решение УФНС по РС (Я) N 05-22/110/08137) решения Инспекции от 27.04.09 N 3 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Согласно статье 46 Налогового кодекса РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
Согласно требованию N 87 по состоянию на 24.07.2009, полученному Обществом 30.07.2009, срок уплаты спорных сумм налога, пени, штрафов установлен до 13.08.2009. Следовательно, оспариваемое решение Инспекции N 270 вынесено 18.08.2009 с соблюдением сроков, установленных пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ.
Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) определением от 11.09.2009 по делу N А58-5820/09 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Инспекции от 27.04.2009 о привлечении к налоговой ответственности N 3 в оспариваемой заявителем части.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.01.2010 по делу N А58-5820/09 установлено, что на момент принятия судом по делу N А58-6370/10 определения о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Инспекции от 27.04.2009 N 3 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в оспариваемой части, то есть на 11.09.2009, решение налогового органа от 18.08.2009 N 270 о взыскании сумм недоимки, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах в банках было вынесено.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.01.2010 по делу N А58-5820/09 в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Инспекции от 27.04.2009 N 3 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" Обществу отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу N А58-5820/09 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.01.2010 по делу N А58-5820/09 оставлено без изменения.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.08.2010 по делу N А58-5820/09 обеспечительные меры по делу А58-5820/09, принятые определением суда от 11.09.2009, в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Майскому улусу Республики Саха (Якутия) от 27.04.2009 N 3 в оспариваемой части, отменены.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что решение Инспекции от 18.08.10 N 270 о взыскании сумм недоимки, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах в банках не противоречит Налоговому кодексу РФ и не нарушает прав и законных интересов Общества является правильным, что влечет отказ в удовлетворении заявленного Обществом требования. Оснований для принятия решения об отзыве инкассовых поручений от 20.08.2009 N 421 - 449 на общую сумму 12 038 093,58 руб. в порядке устранения допущенных нарушений прав в результате вынесения налоговым органом решения от 18.08.2009 N 270 не имеется.
Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии у Инспекции обязанности отменить оспариваемое решение N 270 от 18.08.2009 в связи с принятием арбитражным судом обеспечительных мер в рамках дела N А58-5820/09, подлежит отклонению как не основанный на нормах материального и процессуального права.
Согласно статье 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил: исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банке, принимается налоговым органом после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Срок, в течение которого действует определение суда о принятии обеспечительной меры, не включается в предусмотренный пунктом 3 статьи 46 Кодекса 60-дневный срок на взыскание недоимки и пеней во внесудебном порядке, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
С учетом изложенного заявитель полагает, что в период действия обеспечительной меры Инспекция не могла осуществлять меры по взысканию недоимки. Общество просит возвратить налоги в общей сумме 227 040,28 руб., списанные по инкассовым поручениям от 20.08.2009 N 417 - 420, 423, 450, 451.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении данного требования, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Согласно статье 79 Налогового кодекса РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, списание со счета Общества денежных средств по инкассовому поручению N 420 от 20.08.2009 в части 116 771 руб. 11 коп. произведено до принятия судом по делу N А58-5820/09 определения о применении обеспечительных мер (28.08.2009 на сумму 6724 руб. 44 коп., 01.09.2009 на сумму 50 046 руб. 67 коп., 07.09.2009 на сумму 60 000 руб.).
Списание со счета Общества денежных средств по инкассовым поручениям: N 420 от 18.08.2009 в части 20 084 руб. 89 коп., N 423 от 18.08.2009 в сумме 3 915 руб. 11 коп. произведено 25.09.2009, то есть после принятия арбитражным судом обеспечительной меры по делу N А58-5820/09.
Вместе с тем Обществом не учтено, что оспариваемое им взыскание не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, поскольку с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.01.2010 по делу N А58-5820/09, подтвердившего правомерность решения налогового органа от 27.04.09 N 3 в оспариваемой заявителем части, списанные по инкассовым поручениям N 420, 423 налоги в сумме 140771,11 руб. не могут считаться излишне уплаченными (взысканными).
Кроме того, из материалов дела следует, что решение Инспекции от 27.04.2009 N 3 в части налогов, взысканных по инкассовым поручениям от 20.08.2009 N 417, 418, 419, 450, 451, в судебном порядке не оспаривалось Обществом, соответственно, принятые судом 11.09.2009 по делу N А58-5820/09 обеспечительные меры не повлекли приостановления взыскания по указанным инкассовым поручениям.
Следовательно, судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя о том, что принятие судом обеспечительной меры должно было приостановить взыскание по инкассовым поручениям от 20.08.2009 N 417, 418, 419, 450, 451.
Апелляционный суд полагает, что, поскольку Инспекция взыскала суммы налогов, пени, не оспариваемые заявителем в рамках дела N А58-5820/09 и в отношении которых обеспечительные меры на принимались, спорное взыскание не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.
Иных оснований признания сумм, взысканных по инкассовым поручениям от 20.08.2009 N 417, 418, 419, 450, 451, в качестве излишне уплаченных (взысканных) Общество не заявило.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются по вышеизложенным основаниям как не влияющие на правильность выводов суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на Общество.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы. По результатам рассмотрения, с учетом того, что апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ОАО старательская артель "Золото Ыныкчана".
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 ноября 2010 года по делу N А58-6370/10, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 ноября 2010 года по делу N А58-6370/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Открытого акционерного общества старательская артель "Золото Ыныкчана" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий:
Э.В.ТКАЧЕНКО
Судьи:
Т.О.ЛЕШУКОВА
Е.О.НИКИФОРЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.02.2011 ПО ДЕЛУ N А58-6370/10
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2011 г. по делу N А58-6370/10
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 1 февраля 2011 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,
судей Лешуковой Т.О., Никифорюк Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества старательская артель "Золото Ыныкчана" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 ноября 2010 года по делу N А58-6370/10 по заявлению Открытого акционерного общества старательская артель "Золото Ыныкчана" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Майскому району Республики Саха (Якутия) о признании недействительным решения N 270 от 18.08.2009 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках"; принятии решения об отзыве инкассовых поручений от 20.08.2009 N 421 - 449 в порядке устранения допущенных нарушений прав в результате вынесения налоговым органом решения N 270 от 18.08.2009; возврате 227040,28 руб. налогов, списанных налоговым органом по инкассовым поручениям от 20.08.2009 N 417 - 420, 423, 450 - 451 (суд первой инстанции: Бадлуева Е.Б.),
при участии в судебном заседании:
от заявителя - не явились,
от инспекции - не явились,
установил:
Открытое акционерное общество старательская артель "Золото Ыныкчана", зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1021400894470, ИНН 1428002420, (далее - ОАО СА "Золото Ыныкчана", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Майскому району Республики Саха (Якутия), ИНН 1428000705, (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 270 от 18.08.2009 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках"; принятии решения об отзыве инкассовых поручений от 20.08.2009 N 421 - 449 в порядке устранения допущенных нарушений прав в результате вынесения налоговым органом решения N 270 от 18.08.2009; возврате 227040,28 руб. налогов, списанных налоговым органом по инкассовым поручениям от 20.08.2009 N 417 - 420, 423, 450 - 451.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 ноября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения N 270 от 18.08.2009 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках" и принятии решения об отзыве инкассовых поручений от 20.08.2009 N 421 - 449 в порядке устранения допущенных нарушений прав в результате его вынесения, исходил из того, что законность и правомерность начисления сумм налога, пени и штрафов на основании решения N 3 от 27.04.2009 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" подтверждена судебными актами в рамках дела N А58-5820/09, решение N 270 от 18.08.2009 вынесено в связи с неисполнением Обществом требования N 87 об уплате налогов, сборов, пени, штрафов по состоянию на 24.07.2009, с соблюдением сроков, установленных статьей 46 Налогового кодекса РФ, до принятия судом обеспечительных мер.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о возврате налогов, списанных налоговым органом по инкассовым поручениям от 20.08.2009 N 417 - 420, 423, 450 - 451 в общей сумме 227040,28 руб., суд первой инстанции исходил из того, что списанные по инкассовым поручениям N 420, 423 налоги в сумме 140771,11 руб. не являются излишне уплаченными в силу признания арбитражным судом правомерным решения N 3 от 27.04.2009 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в рамках дела N А58-5820/09; списание со счета Общества денежных средств по инкассовому поручению N 420 от 20.08.2009 в части произведено до принятия судом обеспечительных мер.
Суд первой инстанции указал на отсутствие правовых оснований для признания сумм налогов, списанных по инкассовым поручениям от 20.08.2009 N 417 - 419, 450 - 451, излишне уплаченными ввиду того, что решение N 3 от 27.04.2009 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части налогов, списанных на основании указанных инкассовых поручений Обществом не оспаривалось и обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.09.2009 по делу N А58-5820/09, на взыскание спорных сумм не распространялись.
Не согласившись с указанным решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе, с учетом уточнения предмета апелляционного обжалования, поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, налоговый орган обязан был отменить оспариваемое решение N 270 от 18.08.2009 в связи с принятием арбитражным судом обеспечительных мер в рамках дела N А58-5820/09, предметом рассмотрения которого являлась проверка законности и обоснованности решения инспекции N 3 от 27.04.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислены взыскиваемые суммы налогов, и начать процедуру взыскания налогов с налогоплательщика только после вынесения судом решения по указанному делу, а именно с 25.01.2010, поскольку в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации акт налогового органа вступает в законную силу с момента вынесения решения арбитражным судом по результатам его рассмотрения.
В отзыве Инспекция указала на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 09.12.2010.
В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
В судебном заседании судом объявлялся перерыв с 19.01.2011 до 26.01.2011, о чем размещена информация на официальном сайте апелляционного суда.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела и дополнительно представленные документы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам выездной налоговой проверки решением Инспекции от 27.04.2009 N 3 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" Открытое акционерное общество старательская артель "Золото Ыныкчана" привлечено к налоговой ответственности в виде штрафов в общей сумме 2243026,45 руб., в том числе по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль, единого социального налога, налога на добычу полезных ископаемых, транспортного налога, единого налога на вмененный доход, налога на добавленную стоимость; по статье 123 Налогового кодекса РФ за невыполнение обязанностей налогового агента по удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц. Обществу за несвоевременную уплату налогов начислены пени в общей сумме 2243026,45 руб. и предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 10450478,12 руб., уменьшить убытки, исчисленные по налогу на прибыль за 2007 год в сумме 864738 руб., уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 2007 год в сумме 29902,95 руб., а также удержать доначисленную сумму налога на доходы физических лиц в размере 1531814 руб. (т. 2, л.д. 22 - 92).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) N 05-22/110/08137 от 13.07.2009 решение Инспекции на страницах 11 (транспортный налог) и 14 (налог на прибыль) описательной части дополнено и изменено в части пени (т. 2, л.д. 108 - 130).
24 июля 2009 года Инспекцией выставлено требование N 87 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которым Обществу предложено уплатить срок до 13.08.2009 недоимку по налогам в общей сумме 9007806,71 руб., пени в общей сумме 2233352,85 руб. и штрафы - 1023974,30 руб. (т. 1, л.д. 117 - 120).
Согласно уведомлению о вручении N 67862014062550 требование получено Обществом 30.07.2009 (т. 1, л.д. 122).
В связи с неисполнением требования об уплате налогов, сборов, пени и штрафов в добровольном порядке, Инспекцией 18.08.2009 принято решение N 270 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках", которым решено произвести взыскание 12265133,86 руб., из которых налогов (сборов) - 9007806,71 руб., пени - 2233352,85 руб., штрафы - 1023974,30 руб. (т. 1, л.д. 123).
Согласно реестру почтовой корреспонденции указанное решение направлено в адрес Общества 18.08.2009 (т. 1, л.д. 124).
20 августа 2009 года Инспекцией на расчетные счета Общества выставлены инкассовые поручения N 417 - 451.
Не согласившись с решением налогового органа N 3 от 27.04.2009 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", Общество обжаловало его в судебном порядке в части: доначисления налога на прибыль за 2006, начисления пени и наложения штрафных санкций за неуплату налога на прибыль за 2006 год, доначисления единого социального налога за 2007 год, начисления пени и наложения штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, доначисления налога на добычу полезных ископаемых за июнь - октябрь 2006 года, июль - октябрь 2007 года, начисления пени и наложения штрафных санкций за неполную уплату налога, доначисления транспортного налога за 2006 и 2007 годы, начисления пени и наложения штрафных санкций, доначислении единого налога на вмененный доходы за 1, 2, 4 кварталы 2007 года, налога на доходы физических лиц, удержанного, но не перечисленного предприятием в сумме 4524609, 24 руб., начисления сумм пени и наложения штрафных санкций, в части неперечисления неудержанного налога на доходы физических лиц (недобор).
20 августа 2009 года Инспекцией приняты решения N 100 - 109 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке" (т. 1, л.д. 126 - 145).
28 августа 2009 года платежным ордером исполнено инкассовое поручение N 420 от 20.08.09 на сумму 6724, 44 руб.
28 августа 2009 года платежным ордером исполнено инкассовое поручение N 418 от 20.08.09 на сумму 10 649, 72 руб.
28 августа 2009 года платежным ордером исполнено инкассовое поручение N 419 от 20.08.09 на сумму 3 578, 11 руб.
31 августа 2009 года платежными ордерами исполнено инкассовое поручение N 417 от 20.08.09 на сумму 65 684, 05 руб.
1 сентября 2009 года платежным ордером исполнено инкассовое поручение N 420 от 20.08.2009 на сумму 50 046, 67 руб.
7 сентября 2009 года платежным ордером исполнено инкассовое поручение N 420 от 20.08.2009 на сумму 60 000 руб.
11 сентября 2009 года Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу N А58-5820/09 по ходатайству Общества вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Инспекции ФНС России по Усть-Майскому улусу Республики Саха (Якутия) от 27.04.2009 N 3 в части:
- пункта 1.1 резолютивной части решения - штраф по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, 13685, 60 руб.;
- пункта 1.2 резолютивной части решения - штраф по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта, РФ 36845, 80 руб.;
- пункта 2.1 резолютивной части решения - пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет 39869, 62 руб.;
- пункта 2.2 резолютивной части решения - пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ 107340, 92 руб.;
- пункта 3.1.1 резолютивной части решения - налог на прибыль в федеральный бюджет 136856 руб.;
- пункта 3.1.2 резолютивной части решения - налог на прибыль в бюджет субъекта РФ 368458 руб.;
- пункта 1.3 резолютивной части решения - штраф по единого социальному налогу в федеральный бюджет 60714, 90 руб.;
- пункта 1.4 резолютивной части решения - штраф по единому социальному налогу (ФСС) 29336, 87 руб.;
- пункта 1.5 резолютивной части решения - штраф по единому социальному налогу (ФОМС) 11139, 73 руб.;
- пункта 1.6 резолютивной части решения - штраф по единому социальному налогу (ТФОМС) 20222, 06 руб.;
- пункта 2.3 резолютивной части решения - пени по единому социальному налогу в ФБ 89706, 87 руб.;
- пункта 2.4 резолютивной части решения - пени по единому социальному налогу в ФБ 205916, 63 руб.;
- пункта 2.5 резолютивной части решения - пени по единому социальному налогу в ФСС 43345, 52 руб.;
- пункта 2.6 резолютивной части решения - пени по единому социальному налогу в ФОМС 16459, 06 руб.;
- пункта 2.7 резолютивной части решения - пени по единому социальному налогу в ТФОМС 29878, 29 руб.;
- пункта 3.1.3 резолютивной части решения - единый социальный налог в ФБ 607149 руб.;
- пункта 3.1.4 резолютивной части решения - единый социальный налог в ФБ 1.416626, 86 руб.;
- пункта 3.1.5 резолютивной части решения - единый социальный налог в ФСС 293368, 71 руб.;
- пункта 3.1.6 резолютивной части решения - единый социальный налог в ФОМС 111397, 29 руб.;
- пункта 3.1.7 резолютивной части решения - единый социальный налог в ТФОМС 202220, 56 руб.;
- пункта 3.1.8 резолютивной части решения - единый социальный налог в ПФ 1238668, 68 руб.;
- пункта 3.1.9 резолютивной части решения - единый социальный налог в ПФ 233905, 68 руб.;
- пункта 1.7 резолютивной части решения - штраф по налогу на добычу полезных ископаемых 9005, 09 руб.;
- пункта 1.8 резолютивной части решения - штраф по налогу на добычу полезных ископаемых 12615, 05 руб.;
- пункта 2.8 резолютивной части решения - пени по налогу на добычу полезных ископаемых 31171, 23 руб.;
- пункта 2.9 резолютивной части решения - пени по налогу на добычу полезных ископаемых 27316, 64 руб.;
- пункта 3.1.10 резолютивной части решения - налог на добычу полезных ископаемых 18620 руб.;
- пункта 3.1.11 резолютивной части решения - налог на добычу полезных ископаемых 22897 руб.;
- пункта 3.1.12 резолютивной части решения - налог на добычу полезных ископаемых 18868 руб.;
- пункта 3.1.13 резолютивной части решения - налог на добычу полезных ископаемых 11325 руб.;
- пункта 3.1.14 резолютивной части решения - налог на добычу полезных ископаемых 18349 руб.;
- пункта 3.1.15 резолютивной части решения - налог на добычу полезных ископаемых 36541 руб.;
- пункта 3.1.16 резолютивной части решения - налог на добычу полезных ископаемых 15118 руб.;
- пункта 3.1.17 резолютивной части решения - налог на добычу полезных ископаемых 20373 руб.;
- пункта 3.1.18 резолютивной части решения - налог на добычу полезных ископаемых 29010 руб.;
- пункта 3.1.19 резолютивной части решения - налог на добычу полезных ископаемых 25113 руб.;
- пункта 1.9 резолютивной части решения - штраф по транспортному налогу 49860 руб.;
- пункта 1.10 резолютивной части решения - штраф по транспортному налогу 54.815 рублей 50 копеек;
- пункта 2.14 резолютивной части решения - пени по транспортному налогу 147871, 30 руб.;
- пункта 2.15 резолютивной части решения - штраф по транспортному налогу 94.660, 64 руб.;
- пункта 3.1.21 резолютивной части решения - транспортный налог 498600 руб.;
- пункта 3.1.22 резолютивной части решения - транспортный налог 548125 руб.;
- пункта 1.11 резолютивной части решения - штраф по единому налогу на вмененный доход 1359, 60 руб.;
- пункта 2.11 резолютивной части решения - пени по единому налогу на вмененный доход 3070, 79 руб.;
- пункта 3.1.23 резолютивной части решения - единый налог на вмененный доход 3.446 руб.;
- пункта 3.1.24 резолютивной части решения - единый налог на вмененный доход 6.077 руб.;
- пункта 3.1.25 резолютивной части решения - единый налог на вмененный доход 4073 руб.;
- пункта 1.14 резолютивной части решения - штраф по подоходному налогу 45246, 93 руб.;
- пункта 2.16 резолютивной части решения - пени по подоходному налогу 1092658, 41 руб.;
- пункта 3.1.29 резолютивной части решения - подоходный налог 4524609, 24 руб.;
- пункта 1.15 резолютивной части решения - штраф по подоходному налогу 153181, 40 руб.;
- пункта 2.17 резолютивной части решения - пени по подоходному налогу 301640, 19 руб.;
- пункта 1.16 резолютивной части решения - штраф по налогу на прибыль в ФБ 18819, 60 руб.;
- пункта 1.17 резолютивной части решения - штраф по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ 50668, 10 руб.;
- пункта 1.18 резолютивной части решения - штраф по транспортному налогу 45664, 70 руб. (т. 1, л.д. 169 - 173).
Выдан исполнительный лист (т. 1, л.д. 181 - 185).
Определение суда о принятии обеспечительных мер получено налоговым органом согласно почтовому штемпелю 22.09.2009.
25 сентября 2009 года платежными ордерами исполнено инкассовое поручение N 420 от 18.08.09 на сумму 20084, 89 руб., инкассовое поручение N 423 от 18.08.09 исполнено на сумму 3915, 11 руб.
25 сентября 2009 года Инспекцией принято решение N 1 о приостановлении действия инкассовых поручений от 20.08.2009 N 421 - 428, 430 - 435, 437 - 451 (т. 1, л.д. 174 - 175).
29 сентября 2009 года Инспекцией принято решение N 121 об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика в банках.
1 октября 2009 года платежным ордером исполнено инкассовое поручение N 423 от 20.08.09 на сумму 1, 73 руб.
6 октября 2009 года Инспекцией принято решение N 2 о приостановлении действий инкассовых поручений от 20.08.2009 N 436, 429 (т. 1, л.д. 177).
12 октября 2009 года Инспекцией получен направленный сопроводительным письмом от 28.09.2009 N 06-755 оригинал исполнительного листа (т. 1, л.д. 180 - 185).
29 октября 2009 года платежными ордерами исполнено инкассовое поручение N 450 от 20.08.09 на сумму 4 902 руб. и инкассовое поручение N 451 от 20.08.09 на сумму 1 453, 56 руб.
Общество, не согласившись с решением Инспекции от 18.08.2009 N 270, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, принятии решения об отзыве инкассовых поручений от 20.08.2009 N 421 - 449 на общую сумму 12 038 093,58 руб. в порядке устранения допущенных нарушений прав в результате вынесения решения от 18.08.2009 N 270 и возврате 227040, 28 руб. налогов, списанных налоговым органом по инкассовым поручениям.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.
Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает:
- - их соответствие закону или иному нормативному правовому акту;
- - устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 5 указанной статьи установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Вместе с тем обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов заявителей оспариваемыми решениями, действиями (бездействиями) возложена законом на заявителей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование.
Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (пункт 2 статьи 70 Налогового кодекса РФ).
В случае неисполнения обязанности по уплате налога, пени и штрафа в срок, установленный в требовании, налоговый орган принимает меры принудительного взыскания, установленные статьями 46, 47 Налогового кодекса РФ, в том числе путем принятия решения о взыскании денежных средств, находящихся на счетах в банке либо за счет иного имущества.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, оспариваемое Обществом решение N 270 о взыскании сумм недоимки, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах в банках принято инспекцией 18.08.2009 в связи с неисполнением требования N 87 от 24.07.2009, выставленного на основании вступившего в силу 13.07.2009 (решение УФНС по РС (Я) N 05-22/110/08137) решения Инспекции от 27.04.09 N 3 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Согласно статье 46 Налогового кодекса РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
Согласно требованию N 87 по состоянию на 24.07.2009, полученному Обществом 30.07.2009, срок уплаты спорных сумм налога, пени, штрафов установлен до 13.08.2009. Следовательно, оспариваемое решение Инспекции N 270 вынесено 18.08.2009 с соблюдением сроков, установленных пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ.
Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) определением от 11.09.2009 по делу N А58-5820/09 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Инспекции от 27.04.2009 о привлечении к налоговой ответственности N 3 в оспариваемой заявителем части.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.01.2010 по делу N А58-5820/09 установлено, что на момент принятия судом по делу N А58-6370/10 определения о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Инспекции от 27.04.2009 N 3 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в оспариваемой части, то есть на 11.09.2009, решение налогового органа от 18.08.2009 N 270 о взыскании сумм недоимки, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах в банках было вынесено.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.01.2010 по делу N А58-5820/09 в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Инспекции от 27.04.2009 N 3 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" Обществу отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу N А58-5820/09 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.01.2010 по делу N А58-5820/09 оставлено без изменения.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.08.2010 по делу N А58-5820/09 обеспечительные меры по делу А58-5820/09, принятые определением суда от 11.09.2009, в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Майскому улусу Республики Саха (Якутия) от 27.04.2009 N 3 в оспариваемой части, отменены.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что решение Инспекции от 18.08.10 N 270 о взыскании сумм недоимки, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах в банках не противоречит Налоговому кодексу РФ и не нарушает прав и законных интересов Общества является правильным, что влечет отказ в удовлетворении заявленного Обществом требования. Оснований для принятия решения об отзыве инкассовых поручений от 20.08.2009 N 421 - 449 на общую сумму 12 038 093,58 руб. в порядке устранения допущенных нарушений прав в результате вынесения налоговым органом решения от 18.08.2009 N 270 не имеется.
Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии у Инспекции обязанности отменить оспариваемое решение N 270 от 18.08.2009 в связи с принятием арбитражным судом обеспечительных мер в рамках дела N А58-5820/09, подлежит отклонению как не основанный на нормах материального и процессуального права.
Согласно статье 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил: исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банке, принимается налоговым органом после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Срок, в течение которого действует определение суда о принятии обеспечительной меры, не включается в предусмотренный пунктом 3 статьи 46 Кодекса 60-дневный срок на взыскание недоимки и пеней во внесудебном порядке, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
С учетом изложенного заявитель полагает, что в период действия обеспечительной меры Инспекция не могла осуществлять меры по взысканию недоимки. Общество просит возвратить налоги в общей сумме 227 040,28 руб., списанные по инкассовым поручениям от 20.08.2009 N 417 - 420, 423, 450, 451.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении данного требования, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Согласно статье 79 Налогового кодекса РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, списание со счета Общества денежных средств по инкассовому поручению N 420 от 20.08.2009 в части 116 771 руб. 11 коп. произведено до принятия судом по делу N А58-5820/09 определения о применении обеспечительных мер (28.08.2009 на сумму 6724 руб. 44 коп., 01.09.2009 на сумму 50 046 руб. 67 коп., 07.09.2009 на сумму 60 000 руб.).
Списание со счета Общества денежных средств по инкассовым поручениям: N 420 от 18.08.2009 в части 20 084 руб. 89 коп., N 423 от 18.08.2009 в сумме 3 915 руб. 11 коп. произведено 25.09.2009, то есть после принятия арбитражным судом обеспечительной меры по делу N А58-5820/09.
Вместе с тем Обществом не учтено, что оспариваемое им взыскание не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, поскольку с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.01.2010 по делу N А58-5820/09, подтвердившего правомерность решения налогового органа от 27.04.09 N 3 в оспариваемой заявителем части, списанные по инкассовым поручениям N 420, 423 налоги в сумме 140771,11 руб. не могут считаться излишне уплаченными (взысканными).
Кроме того, из материалов дела следует, что решение Инспекции от 27.04.2009 N 3 в части налогов, взысканных по инкассовым поручениям от 20.08.2009 N 417, 418, 419, 450, 451, в судебном порядке не оспаривалось Обществом, соответственно, принятые судом 11.09.2009 по делу N А58-5820/09 обеспечительные меры не повлекли приостановления взыскания по указанным инкассовым поручениям.
Следовательно, судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя о том, что принятие судом обеспечительной меры должно было приостановить взыскание по инкассовым поручениям от 20.08.2009 N 417, 418, 419, 450, 451.
Апелляционный суд полагает, что, поскольку Инспекция взыскала суммы налогов, пени, не оспариваемые заявителем в рамках дела N А58-5820/09 и в отношении которых обеспечительные меры на принимались, спорное взыскание не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.
Иных оснований признания сумм, взысканных по инкассовым поручениям от 20.08.2009 N 417, 418, 419, 450, 451, в качестве излишне уплаченных (взысканных) Общество не заявило.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются по вышеизложенным основаниям как не влияющие на правильность выводов суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на Общество.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы. По результатам рассмотрения, с учетом того, что апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ОАО старательская артель "Золото Ыныкчана".
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 ноября 2010 года по делу N А58-6370/10, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 ноября 2010 года по делу N А58-6370/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Открытого акционерного общества старательская артель "Золото Ыныкчана" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий:
Э.В.ТКАЧЕНКО
Судьи:
Т.О.ЛЕШУКОВА
Е.О.НИКИФОРЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)