Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть решения оглашена 21 января 2008 года
решение в полном объеме изготовлено 21 января 2008 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ш.
протокол судебного заседания велся судьей Ш.
рассмотрев в судебном заседании суда дело по заявлению
ОАО "Теткиноспирт"
к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3
третье лицо МИФНС России N 1 по Курской области
о признании недействительным решения
при участии представителей:
от заявителя: П.А., доверенность 05.09.2007 г. б/н; М., доверенность от 01.09.2007 г. б/н
от заинтересованного лица: Х.М., доверенность от 05.09.2007 г. N 02-29/82; П.Н., доверенность от 21.01.2008 г. N 02-1-27/003
от третьего лица: не явился, надлежащим образом извещен
открытое акционерное общество "Теткиноспирт" (далее - заявитель, общество) в судебном заседании 21.01.2008 г. уточнило предмет требования и настаивает на принятии недействительным принятое Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - налоговый орган, инспекция) решение N 02-36/15 от 18.04.2007 г. "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в полном объеме (протокол судебного заседания от 21.01.2008 г.).
При этом следует отметить, что в отношении ряда доначисленных оспариваемым решением налогов заявителем не приведены основания иска (со ссылкой на документы), тогда как суд неоднократно предлагал заявителю это сделать, о чем свидетельствуют определения суда от 06.07.2007 г., 20.08.2007 г., 20.09.2007 г.
Налоговый орган возразил против удовлетворения требования заявителя по мотивам отзыва от 20.09.2007 г. (т. 2 л.д. 108 - 121).
Выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования ввиду следующего.
Так, в обоснование признания недействительным оспариваемого решения налогового органа в части доначисления налога на доходы физических лиц основания иска по существу вменяемых в ответственность налоговых правонарушений не приведены. При этом, доводы формального характера бездоказательны.
Между тем, на 01.10.2003 г. (начало проверяемого периода) на задолженность по налогу на доходы физических лиц согласно решения о привлечении налогоплательщика, налогового агента к налоговой ответственности N 14 от 25.06.2004 г., вынесенного Межрайонной ИФНС России N 1 по Курской области составила 2 489 127 руб.
В частности, заявитель не исполнил обязанности, возложенные на него ст. 24, 226 Налогового кодекса РФ, то есть в проверяемом периоде было совершено 47 фактов несвоевременного перечисления в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц, что подтверждается выпиской из главной книги по счету 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда", журналом-ордером N 8 по счету 68 "Расчеты по налогам и сборам", по счету 50 "Расчетный счет", платежными поручениями на перечисление налога на доходы физических лиц, ведомостями на выплату заработной платы.
Задолженность за проверяемый период составила: 01.10.2003 г. по 03.10.2003 г. - 2 467 275 руб.; 04.10.2003 г. по 08.10.2003 г. - 2 448 275 руб.; 09.10.2003 г. по 13.10.2003 г. - 2 445 775 руб.; 14.10.2003 г. по 15.10.2003 г. - 2 433 780 руб.; 16.10.2003 г. по 21.10.2003 г. - 2 430 780 руб.; 22.10.2003 г. по 24.10.2003 г. - 2 427 780 руб.; 25.10.2003 г. по 27.10.2003 г. - 2 422 596 руб.; 28.10.2003 г. по 06.11.2003 г. - 2 563 367 руб.; 07.11.2003 г. по 13.11.2003 г. - 2 560 367 руб.; 14.11.2003 г. по 20.11.2003 г. - 2 555 183 руб.; 21.11.2003 г. по 28.11.2003 г. - 2 549 999 руб.; 29.11.2003 г. по 15.12.2003 г. - 3 044 682 руб.; 16.12.2003 г. по 18.12.2003 г. - 3 039 498 руб.; 18.12.2003 г. по 15.01.2004 г. - 3 178 999 руб.; 16.01.2004 г. по 31.05.2004 г. - 3 178 999 руб.; 01.06.2004 г. по 09.06.2004 г. - 3 078 999 руб.; 10.06.2004 г. по 10.06.2004 г. - 3 075 999 руб.; 11.06.2004 г. по 15.06.2004 г. - 3 072 999 руб.; 16.06.2004 г. по 28.06.2004 г. - 3 072 999 руб.; 29.06.2004 г. по 30.06.2004 г. - 3 067 318 руб.; 01.07.2004 г. по 19.07.2004 г. - 3 064 318 руб.; 20.07.2004 г. по 22.07.2004 г. - 3 056 672 руб.; 23.07.2004 г. по 16.08.2004 г. - 3 024 608 руб.; 17.08.2004 г. по 17.08.2004 г. - 3 024 331 руб.; 18.08.2004 г. по 27.08.2004 г. - 2 992 264 руб.; 28.08.2004 г. по 31.08.2004 г. - 2 990 411 руб.; 01.09.2004 г. по 07.09.2004 г. - 2 977 765 руб.; 08.09.2004 г. по 09.09.2004 г. - 2 909 765 руб.; 10.09.2004 г. по 15.09.2004 г. - 2 899 765 руб.; 16.09.2004 г. по 16.09.2004 г. - 2 894 265 руб.; 17.09.2004 г. по 17.09.2004 г. - 2 880 565 руб.; 18.09.2004 г. по 07.10.2004 г. - 2 878 065 руб.; 08.10.2004 г. по 11.10.2004 г. - 2 868 065 руб.; 12.10.2004 г. по 12.10.2004 г. - 2 862 865 руб.; 13.10.2004 г. по 14.10.2004 г. - 2 852 865 руб.; 15.10.2004 г. по 19.10.2004 г. - 2 852 523 руб.; 20.10.2004 г. по 05.11.2004 г. - 2 797 370 руб.; 06.11.2004 г. по 09.11.2004 г. - 2 785 659 руб.; 10.11.2004 г. по 11.11.2004 г. - 2 774 679 руб.; 12.11.2004 г. по 16.11.2004 г. - 2 767 679 руб.; 17.11.2004 г. по 18.11.2004 г. - 2 709 962 руб.; 19.11.2004 г. по 23.11.2004 г. - 2 705 462 руб.; 24.11.2004 г. по 25.12.2005 г. - 2 655 462 руб.; 26.12.2005 г. по 25.06.2006 г. - 2 655 462 руб.; 26.12.2005 г. по 22.10.2006 г. - 2 655 462 руб.; 23.10.2005 г. по 15.12.2006 г. - 2 655 462 руб.
Кроме того, общество производило перечисление в бюджет, удержанного налога на доходы физических лиц в проверяемом периоде в отдельных случаях несвоевременно и не в полном объеме.
Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ за несвоевременное перечисление удержанного налога на доходы физических лиц настоящей проверкой начислено пени в сумме 1 474 057,39 руб.
По акту предыдущей проверки на сумму задолженности 2 489 127 руб. до даты принятия решения (25.06.2004 г.) были начислены пени в сумме 338 428,31 руб. на сумму которых следует уменьшить начисленные пени по акту настоящей проверки. Всего сумма пени, подлежащая уплате в бюджет по акту настоящей проверки составила 1 135 629,08 руб.
На момент окончания проверяемого периода (31.12.2003 г.) за заявителем установлена задолженность бюджету по налогу на доходы физических лиц в сумме 3 178 999 руб., которая частично была погашена следующими платежными документами: платежным поручением N 538 от 31.05.2004 г. на сумму 100 000 руб.; платежными ордерами N 549 от 09.06.2004 г. на сумму 3 000 руб., N 549 от 10.06.2004 г. на сумму 3 000 руб., N 549 от 28.06.2004 г. на сумму 5 681 руб., N 549 от 29.06.2004 г. на сумму 3 000 руб., N 549 от 19.07.2004 г. на сумму 7 646 руб., N 549 от 22.07.2004 г. на сумму 32 064 руб., N 549 от 16.08.2004 г. на сумму 277 руб., N 549 от 28.06.2004 г. на сумму 5 681 руб., N 549 от 17.08.2004 г. на сумму 32 067 руб., N 549 от 27.08.2004 г. на сумму 1 854 руб., N 549 от 30.08.2004 г. на сумму 12 646 руб., N 549 от 07.09.2004 г. на сумму 18 000 руб., N 549 от 08.09.2004 г. на сумму 50 000 руб., N 549 от 09.09.2004 г. на сумму 10 000 руб., N 549 от 14.09.2004 г. на сумму 5 500 руб., N 549 от 16.09.2004 г. на сумму 13 700 руб., N 549 от 17.09.2004 г. на сумму 2 500 руб., N 549 от 06.10.2004 г. на сумму 10 000 руб., N 549 от 11.10.2004 г. на сумму 5 200 руб., N 549 от 12.10.2004 г. на сумму 10 000 руб., N 549 от 14.10.2004 г. на сумму 342 руб., N 549 от 18.10.2004 г. на сумму 22 353 руб., N 549 от 19.10.2004 г. на сумму 32 800 руб., N 549 от 05.11.2004 г. на сумму 11 711 руб., N 549 от 09.11.2004 г. на сумму 10 980 руб., N 549 от 11.11.2004 г. на сумму 7 000 руб., N 549 от 16.11.2004 г. на сумму 57 717 руб., N 549 от 18.11.2004 г. на сумму 4 500 руб., N 549 от 23.11.2004 г. на сумму 50 000 руб. Всего 523 528 руб.
Фактическая задолженность, подлежащая уплате в бюджет по налогу на доходы физических лиц по акту проверки составила 2 655 461 руб.
В отношении выводов налогового органа, положенных в основу доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость судом установлено следующее.
Согласно ст. 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения налога на прибыль организации признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой подразумеваются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. При этом расходами в силу статьи 252 Налогового кодекса РФ признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами, как указано в названной статье Кодекса, понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а документально подтвержденными расходами признаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получения дохода.
Из статьи 9 Федерального закона от 12.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" следует, что все хозяйственные операции, проводимые организацией должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными документами.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, и содержат следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату его составления, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи.
Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными на то лицами. При этом документы должны содержать достоверные сведения.
В течение 2003 года общество использовало документы по расходам, в соответствии с которыми поставку сырья осуществляли фирмы, не отчитывающиеся в налоговых органах, либо представляющие "нулевую" отчетность и зарегистрированные по утерянным паспортам граждан, что подтверждается материалами встречных проверок, протоколами допроса свидетелей по следующим контрагентам.
- ЗАО "Альфострой" (ИНН 7705420920 КПП 770501001) состоит на учете в ИФНС России N 5 по городу Москве с 06.12.2001, зарегистрирован по адресу г. Москва, ул. Пятницкая, д. 18, стр. 3.
Генеральный директор (по совместительству главный бухгалтер) Б.М., паспорт гражданина СССР серии IV-СБ N 608805 выдан 145 О/М 06.03.1990 году. Вид деятельности ЗАО "Альфострой" - оптовая торговля автотранспортными средствами. Фактически по документам ЗАО "Альфострой" поставляло в адрес заявителя патоку свекловичную. Оплата за поставляемый товар производилась в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Альфострой" в КБ "ПромЭнергоБанк". В банк направлен запрос о представлении выписки по операциям на счете организации от 12.02.2007 года N 15-12/02114.
Согласно полученной выписки из банка по счету ЗАО "Альфострой" от 21.02.2007 г. N 50-00-01/605 следует, что в 2003 году на расчетный счет ООО "Альфострой" поступали денежные средства от заявителя. Поступившие денежные средства аккумулировались на расчетном счете в течение дня наряду с другими поступлениями и расходовались в дальнейшем небольшими частями на оплату за приобретенный товар и оказанные услуги. Факта перевода всей суммы поступившей от общества на расчетные счета других организаций не установлено.
Установлено, что данная организация не представляет налоговую отчетность с 1 квартала 2003 года. За непредставление бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций ИФНС России N 5 по г. Москве приостановлены операции по счетам в финансово-кредитном учреждении (решение N 5885 от 30.05.2005 г., N 8345 от 10.10.2005 г.). Направлено письмо в отдел по налоговым преступлениям УВД по ЦАО г. Москвы на розыск ЗАО "Альфострой" N 25-10/000303 дсп от 10.01.2007 г.
В рамках выездной проверки в качестве свидетеля был допрошен Б.М. (протокол допроса от 19.01.2007 г.). В своих показаниях Б.М. отрицает свою причастность к ЗАО "Альфострой", и заявляет, что никогда не являлся руководителем или главным бухгалтером ЗАО "Альфострой", не выдавал доверенности на выполнение каких-либо действий от своего имени, о фирме ЗАО "Альфострой" слышит впервые. Предъявленные ему договор купли-продажи между заявителем и ЗАО "Альфострой", счета-фактуры, выставленные ЗАО "Альфострой" не подписывал.
Следовательно, документ, подтверждающий расходы, произведенные налогоплательщиком в целях осуществления деятельности направленной на получение дохода, не соответствующие требованиям статьи 9 Закона N 129-ФЗ, не может служить основанием для признания расходов налогоплательщика, учитываемых при исчислении налога на прибыль.
Таким образом, не признаются для целей исчисления налога на прибыль расходы, произведенные по условиям сделки, заключенные на основании подложных, если эти документы подтверждали правоспособность физического лица, имевшего полномочия от организации-контрагента заключать сделки с проверяемой организацией.
Проверкой установлено, что договор купли-продажи от 18.03.2003 г. и счета-фактуры подписаны неустановленным лицом. Другие документы, подтверждающие расходы по платежным поручениям в сумме 4 055 793,89 руб. (в том числе НДС) по приобретенной патоке у ЗАО "Альфострой", обществом не представлены. Таким образом, установлено, что налоговая база по налогу на прибыль за 2003 год занижена на сумму затрат на приобретенное сырье у ЗАО "Альфострой" в размере 3 379 828,24 руб. Сумма неуплаченного налога составляет 811 158,78 руб.
Таким образом, включение в налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2003 руководством общества сумм расходов по приобретению у ЗАО "Альфострой" патоки является неправомерным и содержит признаки состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 ст. 122 НК РФ. Однако в связи с истечением срока давности привлечения к налоговой ответственности, предусмотренного статьей 113 НК РФ, общество не подлежит привлечению к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данные нарушения подтверждаются: договором купли-продажи N 69 от 18.03.2003 г.; счетами-фактурами N 000028 от 14.04.2003 г., N 000035 от 29.04.2003 г., N 000037 от 12.05.2003 г., N 000042 от 22.05.2003 г., N 000039 от 13.05.2003 г., N 000054 от 31.05.2003 г., N 000052 от 30.05.2003 г., N 000046 от 28.05.2003 г.; платежными поручениями N 109 от 12.05.2003 г., N 111 от 14.05.2003 г., N 170 от 19.05.2003 г., N 191 от 23.05.2003 г., N 202 от 29.05.2003 г., N 201 от 29.05.2003 г., N 511 от 17.06.2003 г., N 550 от 23.06.2003 г., N 158 от 12.05.2003 г.; протокола допроса руководителя организации от 19.01.2007 г.; запроса КБ "ПромЭнергоБанк" о представлении выписки по счетам ООО "Альфострой".
- ООО "Лорит" (ИНН 7708190785 КПП 770801001) состоит на учете в ИФНС России N 8 по городу Москве с 21.03.2002, зарегистрирован по адресу г. Москва, Луков переулок, д. 5.
Генеральный директор (по совместительству главный бухгалтер) Д., паспорт гражданина СССР серии XIV-АК N 680052 выдан УВД Смольнинского райисполкома г. Ленинграда 06.02.1980 году. Вид деятельности ООО "Лорит" - оптовая торговля автотранспортными средствами.
Фактически ООО "Лорит" поставляло в адрес заявителя патоку свекловичную. Оплата за поставляемый товар производилась в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Лорит" в КБ "Мастер-Банк". В банк направлен запрос о представлении выписки по операциям на счете организации от 12.02.2007 года N 15-12/02114.
Установлено, что данная организация не представляет налоговую отчетность с 1 октября 2003 года. Инспекцией ФНС N 8 по г. Москве направлено письмо в отдел по налоговым преступлениям УВД по ЦАО г. Москвы на розыск ООО "Лорит" N 9173/07 дсп от 22.12.2006 г.
В рамках выездной проверки направлено письмо от 05.02.2007 N 15-11/011515 в ОРБ N 6 ДЭБ МВД России о содействии в розыске Д. и получении объяснений, являлась ли Д. генеральным директором ООО "Лорит".
Объяснения от Д. получены 09.02.2007 оперуполномоченным 2 отдела ОРЧ ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области капитаном милиции Ф. В своих объяснениях Д. категорически отрицает свою причастность к ООО "Лорит", заявляя, что никогда не являлась руководителем ООО "Лорит", не выдавала доверенности на выполнение, каких-либо действий от своего имени, о данной фирме слышит впервые. Предъявленные ей договор купли-продажи между заявителем и ООО "Лорит", счета-фактуры, выставленные ООО "Лорит" Д. не подписывала.
Следовательно, документ, подтверждающий расходы, произведенные налогоплательщиком в целях осуществления деятельности направленной на получение дохода, не соответствующий требованиям статьи 9 Закона N 129-ФЗ, не может служить основанием для признания расходов налогоплательщика, учитываемых при исчислении налога на прибыль.
Таким образом, не признаются для целей исчисления налога на прибыль расходы, произведенные по условиям сделки, заключенные на основании подложных или утерянных документов, если эти документы подтверждали правоспособность физического лица, имевшего полномочия от организации-контрагента заключать сделки с проверяемой организацией.
Установлено, что договор N 12 от 01.10.2003 г. и счета-фактуры подписывались неустановленными лицами. Другие документы, подтверждающие расходы по платежным поручениям в сумме 21 858 779,00 рублей (в том числе НДС) по приобретенной патоке у ООО "Лорит", обществом не представлены. Таким образом, установлено, что налоговая база по налогу на прибыль за 2003 год занижена на сумму затрат на приобретенное сырье у ООО "Лорит" в размере 18 215 649,17 рублей. Сумма неуплаченного налога составляет 4 371 755,80 руб. Включение в налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2003 заявителем сумм расходов по приобретению у ООО "Лорит" патоки является неправомерным и содержит признаки состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.
Данные нарушения подтверждаются: договором N 12 от 01.10.2003 г.; счетами-фактурами; платежными поручениями; объяснением Д.; запросом ОАО "Мастер-Банк" о представлении выписки по счетам ООО "Лорит".
- ООО "Инвитус" (ИНН 7715353617 КПП 771501001) состоит на учете в ИФНС России N 15 по городу Москве с 08.10.2002, зарегистрирован по адресу г. Москва, Огородный пр., д. 5, стр. 7,
Генеральный директор (по совместительству главный бухгалтер) Ч., паспорт гражданина СССР серии X-СБ N 513805 выдан 1 ОМ г. Москвы 20.03.1997 году. Вид деятельности ООО "Инвитус" - оптовая торговля автотранспортными средствами.
Фактически по документам ООО "Инвитус" поставляло в адрес заявителя патоку свекловичную. Оплата за поставляемый товар производилась в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Инвитус" в КБ "ПромЭнергоБанк". В КБ "ПромЭнергоБанк" направлен запрос о представлении выписки по операциям на счете организации от 12.02.2007 г. N 15-12/02114.
Согласно полученной выписки из банка по счету ООО "Инвитус" от 21.02.2007 г. N 50-00-01/605 следует, что в 2003 году на расчетный счет ООО "Инвитус" поступали денежные средства от общества. Поступившие денежные средства аккумулировались на расчетном счете в течение дня наряду с другими поступлениями и расходовались в дальнейшем не большими частями за товар и оказанные услуги. Факта перевода всей суммы поступившей от заявителя на расчетные счета других организаций не установлено.
Установлено, что данная организация не представляет налоговую отчетность с октября 2003 года. Инспекцией ФНС N 15 по г. Москве направлено письмо в отдел по налоговым преступлениям УВД по ЦАО г. Москвы на розыск ООО "Инвитус" N 9173/07 дсп от 22.12.2006 г.
В качестве свидетеля в рамках выездной проверки допрошен, Ч. (протокол допроса от 15.02.2007). В своих показаниях Ч. пояснил, что летом 2002 года выдал нотариально заверенную доверенность своему знакомому Тимуру, на регистрацию нескольких фирм, которые создавались для продажи. Дальнейших отношений к фирмам не имел. Доверенность на ведение финансовой и хозяйственной деятельности, не выдавал. Предъявленные ему договор купли-продажи между заявителем и ООО "Инвитус", счета-фактуры, выставленные ООО "Инвитус" не подписывал.
Следовательно, документ, подтверждающий расходы, произведенные налогоплательщиком в целях осуществления деятельности направленной на получение дохода, как не соответствующий требованиям статьи 9 Закона N 129-ФЗ, не может служить основанием для признания расходов налогоплательщика, учитываемых при исчислении налога на прибыль.
Таким образом, не признаются для целей исчисления налога на прибыль расходы, произведенные по условиям сделки на основании подложных или утерянных документов, также эти документы не подтверждают правоспособность физического лица, имевшего полномочия от организации-контрагента заключать сделки с проверяемой организацией.
Проверкой установлено, что договор купли-продажи N 174 от 25.05.2003 г. счета-фактуры подписаны неустановленными лицами. Другие документы, подтверждающие оплату по платежным поручениям в сумме 11 522 650 рублей (в том числе НДС) по приобретенной патоке у ООО "Инвитус" обществом не представлено. Таким образом, установлено, что налоговая база по налогу на прибыль за 2003 год занижена на сумму затрат на приобретенное сырье у ООО "Инвитус" в размере 9 602 208,33 рублей. Сумма неуплаченного налога составляет 2 304 530,00 руб.
Таким образом, включение заявителем в налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2003 сумм расходов по приобретению у ООО "Инвитус" патоки является неправомерным и содержит признаки состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.
Данные нарушения подтверждаются: договором купли-продажи 174 от 25.05.2003 г.; счетами-фактурами; платежными поручениями; протоколом допроса руководителя организации; запросом КБ "ПромЭнергоБанк" о представлении выписки по счетам ООО "Инвитус".
- ООО "Соффэкс" (ИНН 7708147998 КПП 770801001) состоит на учете в ИФНС России N 8 по городу Москве с 07.12.2000, зарегистрирован по адресу г. Москва, Садовая-Спасская ул., д. 19, стр. 1,
Генеральный директор (по совместительству главный бухгалтер) Б.А., паспорт гражданина СССР серии VII-СБ N 599297 выдан ОВД Чертаново-Центральное г. Москвы 28.02.1994 году. Вид деятельности ООО "Соффэкс" - оптовая торговля автотранспортными средствами.
Фактически по документам ООО "Соффэкс" поставляло в адрес заявителя патоку свекловичную. Оплата за поставляемый товар по договору купли-продажи предусмотрена путем перечисления на расчетный счет, но возможны и другие формы расчетов по взаимной договоренности. Фактически расчет по поставкам произведен простыми векселями акт приема-передачи векселей от 30.06.2003 года и акт приема-передачи векселей от 12.10.2003 года. Расчетный счет ООО "Соффэкс" в Коммерческом банке "Мастер-Банк". В банк направлен запрос о представлении выписки по операциям на счете организации. По информации банка расчетный счет 40702810900005001152 ООО "Софекс" закрыт в январе 2003 года.
Установлено, что данная организация не представляет налоговую отчетность с 01.10.2002 года. Инспекцией ФНС N 8 по г. Москве направлено письмо в отдел по налоговым преступлениям УВД по ЦАО г. Москвы об установлении местонахождения руководителя ООО "Соффэкс" N 9174/07 дсп от 22.12.2006 г.
В рамках выездной проверки направлено письмо ОРБ N 6 ДЭБ МВД России о содействии в розыске Б.А. и получении объяснений по вопросу являлся ли Б.А. генеральным директором ООО "Соффэкс". В ответ на наше письмо ОРБ N 6 ДЭБ МВД России (приложении 8) сообщает, что Б.А. был арестован 14.01.2002 и отбывал наказание в УТП по 04.06.2005 за совершение преступления предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ. Следовательно, Б.А., находясь в заключении, не мог подписать акт приемки-передачи простых векселей. В соответствии с вышеизложенным, документ, подтверждающий расходы, произведенные налогоплательщиком в целях осуществления деятельности направленной на получение дохода, не соответствующий требованиям статьи 9 Закона N 129-ФЗ, не может служить основанием для признания расходов налогоплательщика, учитываемых при исчислении налога на прибыль.
Исходя из вышеизложенного основания не признаются для целей исчисления налога на прибыль расходы, произведенные по условиям сделки, заключенные на основании подложных или утерянных документов, если эти документы подтверждают правоспособность физического лица, имевшего полномочия от организации-контрагента заключать сделки с проверяемой организацией.
Установлено, что договор купли-продажи N 37 от 01.04.2003 г. и акты приема-передачи векселей от 12.10.2003 и 30.10.2003 подписаны неустановленным лицом. Другие документы, подтверждающие расходы в сумме 6 092 039,60 рублей (в том числе НДС) по приобретенной патоке у ООО "Соффэкс" обществом не представлено. Таким образом, установлено, что налоговая база по налогу на прибыль за 2003 год занижена на сумму затрат на приобретенное сырье у ООО "Соффэкс" в размере 5 076 699,67 рублей. Сумма неуплаченного налога составляет 1 218 407,92 руб.
Таким образом, включение заявителем в налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2003 сумм расходов по приобретению у ООО "Соффэкс" патоки является неправомерным и содержит признаки состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.
Данные нарушения подтверждаются документально, а также Письмом ОРБ N 6 ДЭП МВД России и запросом КБ "Мастер-Банк" о представлении выписки по счетам ООО "Соффэкс".
- ООО "Арм-стиль-групп" (ИНН 7703237790 КПП 770301001) состоит на учете в ИФНС России N 3 по городу Москве с 10.04.2000, зарегистрирован по адресу г. Москва, ул. Анны Северьяновой, д. 3, стр. 3.
Генеральный директор (по совместительству главный бухгалтер) Х.С., паспорт гражданина СССР серии VII-СБ N 599297 выдан ОВД Чертаново-Центральное г. Москвы 28.02.1994 году. Проживает по адресу: МО, г. Солнечногорск, ул. Ленинградская, д. 8, кв. 143. Вид деятельности ООО "Арм-стиль-групп" - оптовая торговля автотранспортными средствами.
Фактически по документам ООО "Арм-стиль-групп" поставляло заявителю патоку свекловичную. Оплата за поставляемый товар по договору купли-продажи предусмотрена путем перечисления на расчетный счет, но возможны и другие формы расчетов по взаимной договоренности. Фактически расчет по поставкам произведен простыми векселями акт приема-передачи векселей от 21.07.2003 года и акт приема-передачи векселей от 12.10.2003 года. В банк направлен запрос о представлении выписки по операциям на счете организации. Полученный ответ из банка подтверждает, что расчетный счет ООО "Арм-стиль-групп" в КБ "Мастер-Банк" закрыт 30.06.2000 года.
Установлено, что данная организация не представляет налоговую отчетность с 01.07.2001 года. Инспекцией ФНС N 3 по г. Москве направлено письмо в отдел по налоговым преступлениям УВД по ЦАО г. Москвы об установления местонахождения руководителя ООО "Арм-стиль-групп".
В качестве свидетеля в рамках выездной проверки допрошен Х.С. (протокол допроса от 08.02.2007). В своих показаниях Х.С. опроверг свою причастность к ООО "Арм-стиль-групп" сообщил, что никогда не являлся руководителем, также Х.С. не являлся главным бухгалтером ООО "Арм-стиль-групп", не выдавал доверенности на выполнение, каких-либо действий от своего имени, о данной фирме слышит впервые. Предъявленные ему договор поставки патоки между заявителем и ООО "Арм-стиль-групп", акт приемки-передачи простых векселей не подписывал.
Следовательно, документ, подтверждающий расходы, произведенные налогоплательщиком в целях осуществления деятельности направленной на получение дохода, не соответствующий требованиям статьи 9 Закона N 129-ФЗ, не может служить основанием для признания расходов налогоплательщика, учитываемых при исчислении налога на прибыль.
Таким образом, не признаются для целей исчисления налога на прибыль расходы, произведенные по условиям сделки, заключенные на основании подложных или утерянных документов, если эти документы подтверждают правоспособность физического лица, имевшего полномочия от организации-контрагента заключать сделки с проверяемой организацией.
Установлено, что договор поставки патоки N 19/04 от 19.04.2001 г., дополнительное соглашение N 1 к договору N 19/04 от 21.04.2001 и акты приема-передачи простых векселей подписаны неустановленными лицами. Контрагент по юридическому адресу отсутствует. Надлежащих доказательств, документально подтверждающих понесенные заявителем расходы в сумме 5 599 992,50 рублей по приобретенной патоке у ООО "Арм-стиль-групп" обществом не представлено. Таким образом, установлено, что налоговая база по налогу на прибыль за 2003 год занижена на сумму затрат на приобретенное сырье у ООО "Арм-стиль-групп" в размере 4 666 660,4 рублей. Сумма неуплаченного налога составляет 1119 998,50 руб.
Включение заявителем в налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2003 сумм расходов по приобретению у ООО "Арм-стиль-групп" патоки является неправомерным и содержит признаки состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.
Таким образом, по п. 1.1 "Расходы, связанные с производством и реализацией продукции" занижение налогооблагаемой базы для исчисления налога на прибыль в проверяемом периоде составляет 40 941 045,81 руб.
Возражения по данному пункту решения, указанные в иске, были представлены заявителем налоговому органу еще на стадии рассмотрения возражений, по результатам которого и принято оспариваемое решение.
Суд считает, что заявитель ссылаясь на пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ, не оспаривает то обстоятельство, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты понесенные налогоплательщиком.
При этом, под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а документально подтвержденными расходами признаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Из пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" следует, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты. Под обязательными реквизитами общество подразумевает, что следует из представленного возражения, полноту по содержанию первичных документов, т.е. заполнение всех обязательных строк.
Заявитель не придает значения и опускает существенную деталь обязательного реквизита такую как "личные подписи указанных лиц", т.е. достоверность подписи, а не просто ее наличие на документе.
Проверкой установлено, что в нарушение названных реквизитов лица указанные в оправдательных документах (договора поставки патоки, счета-фактуры), которые представлены обществом для налоговой проверки, не подписаны лицами, указанными в них. Доверенность на право подписи от своего имени другим лицам не выдавали. Более того, они не знают о существовании фирм, от имени которого составлены данные документы и где якобы являются руководителями. Данные факты отражены в объяснительных "руководителей" отобранных в ходе контрольных мероприятий.
Заявитель указывает, что в рамках выездной налоговой проверки встречных проверок контрагентов не проводилось. Основанием для такого утверждения как видно из заявления послужили даты составления протоколов допроса "руководителей", однако не учтен тот факт, что запросы о проведении встречных проверок в Инспекции по месту регистрации контрагентов направлены еще в начале проверки общества и датированы 29.11.2006 г. под следующими исходящими номерами: ООО "Инвитус" - N 54-15-15.1/15572(R), ООО "Арм-стиль-групп" - N 54-15-15.1/15570(R), ЗАО "Альфострой" - N 54-15-15.1/15571(R), ООО "Соффэкс"- N 54-15-15.1/15576(R), ООО "Лорит" - N 54-15-15.1/15575(R).
Таким образом, выводы проверяющих в данному пункту правомерны, а доводы заявителя необоснованны.
Неуплата (неполная уплата) налога на прибыль по данному пункту составляет в сумме 9 825 851 (40 951 045,81 x 24) рублей за 2003 год.
Что касается обоснованности внереализационных расходов (вычетов) учитываемых при формировании налога на прибыль за 2003 год, то судом установлено завышение внереализационных расходами на сумму 1 385 970,00 руб., в т.ч. по статье "убытки прошлых налоговых периодов" на сумму 1 230 675 руб., по статье "прочие внереализационные расходы" на сумму 155 295 руб.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 265 НК РФ в целях налогообложения прибыли к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности в виде убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде.
Между тем, нормы части второй, в том числе главы 25 НК РФ, должны применяться с соблюдением требований первой части Налогового кодекса РФ.
Порядок устранения в налоговом учете ошибок, относящихся к прошлым периодам, урегулирован нормами п. 1 ст. 54 НК РФ, в соответствии с которой при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки. В случае невозможности определения конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения).
Таким образом, ст. 265 Налогового кодекса должна применяться с учетом требований ст. 54 Налогового кодекса РФ. В результате в качестве внереализационных расходов могут быть учтены убытки прошлых лет только в том случае, когда невозможно установить период их возникновения и, по общему правилу, налогоплательщик, выявивший в текущем налоговом периоде ошибки, относящиеся к прошлым периодам, обязан произвести корректировку того периода, к которому относится обнаруженная ошибка. Принятие выявленной ошибки в качестве расхода текущего периода возможно только в том случае, когда невозможно определить период возникновения этой ошибки.
Заявитель в нарушение вышеуказанных норм в 2003 году неправомерно отнес и включил в декларацию по налогу на прибыль во внереализационные расходы по статье "Убытки прошлых лет, выявленные в отчетной периоде" стоимость работ и услуг, оказанных сторонними организациями в 2002 году в размере 1 230 675 рублей. Предоставленные заявителем в ходе проведения выездной налоговой проверки документы, подтверждающие сумму убытков: выписка из ж/о 15 "Расходы прочие", карточка сч. 91/2 за 2003, справка к ж/о N 8 за июнь 2003 года, решение Арбитражного суда Курской области, счета-фактуры, ж/о N 6/3 за январь 2003 года, позволяют однозначно определить, что убытки в размере 1 230 675 руб. относятся к 2002 году, то есть к прошлому по отношению к проверяемому налоговому периоду.
Следовательно, отнесение во внереализационные расходы 2003 года суммы убытков в размере стоимости работ и услуг, оказанных организации в 2002 году в размере 1230 675 рублей, является неправомерным и подлежит исключению. Сумма неуплаченного налога на прибыль составляет 295 362 руб.
Включение заявителем в налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2003 сумм внереализационные расходов в размере убытков на сумму услуг, оказанных сторонними организациями в 2002 году, является неправомерным и содержит признаки состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.
- Вышеуказанные нарушения подтверждаются: выпиской ж/о 15 "Расходы прочие" сч. 91/2 за 2003 г.; справкой к журналу-ордеру N 8 за июнь 2003; решением Арбитражного суда Курской области; счетами-фактурами; ж/о N 6/3 за январь 2003 года по кредиту счета N 60; платежными поручениями; декларацией по налогу на прибыль за 2003 г.;
- Неполная уплата налога на прибыль обществом по пункту составило 295 362 руб.
В 2003 году заявитель не правомерно отнес во внереализационные расходы по статье "Прочие внереализационные расходы" плату по договору регистрации права собственности по плану приватизации в размере 155 295 рублей.
В соответствии с пп. 40 п. 1 ст. 264 НК РФ расходы налогоплательщика в виде платежей за регистрацию прав на недвижимое имущество относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.
Согласно предоставленным во время проведения выездной налоговой проверки свидетельствам учреждения юстиции регистрация права собственности состоялась в 2002 году.
В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Пунктом 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок признания расходов при методе начисления, при котором расходы, принимаемые для целей налогообложения прибыли, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и применяются с учетом положений статей 318 - 320 НК РФ. Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.
Таким образом, расходы заявителя в виде платы за регистрацию права на собственности (по плану приватизации), возникшего в 2002 году, в размере 155 295 рублей, относятся к прошлому налоговому периоду 2002 года.
Порядок устранения в налоговом учете ошибок, относящихся к прошлым периодам, урегулирован нормами п. 1 ст. 54 НК РФ, в соответствии с которой при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки. В случае невозможности определения конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения).
Таким образом, отнесение во внереализационные расходы 2003 года по статье "Прочие внереализационные расходы" платы за регистрацию права собственности по плану приватизации в размере 155 295 рублей, является неправомерным и подлежит исключению. Сумма неуплаченного налога составляет 37 270,80 руб.
Вышеуказанные нарушения подтверждаются: выпиской ж/о 15 "Расходы прочие" сч. 91/2 за 2003 г.; платежными поручениями; свидетельством о государственной регистрации права.
Таким образом, неполная уплата налога на прибыль обществом по данному правонарушению составило 37 270,80 руб.
В нарушение пп. 2 п. 1 ст. 146 и п. 1 ст. 159 НК РФ общество в проверяемом периоде (октябрь, ноябрь, декабрь 2003 года) не включало передачу товаров (работ, услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в т.ч. через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль, в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость.
Так, у заявителя имеется котельная, которая работает на природном газе. Котельная вырабатывает пар, посредством которого вырабатывается теплоэнергия. Выработанная теплоэнергия распределяется не только на производственные цели, но и на собственные нужды (непроизводственные цели).
Также на балансе проверяемого предприятия находятся объекты непроизводственной сферы, учитываемые на счете 29 "Обслуживающие производства и хозяйства": приезжая, медпункт, жилфонд, зал заседаний, зубной кабинет.
Заявитель расходовал выработанную на своем предприятии теплоэнергию и отпускал ее на отопление вышеуказанных объектов. При этом счета-фактуры на отпуск теплоэнергии на непроизводственные цели предприятие не выписывало и в книге продаж не отражало.
В результате вышеизложенного, в ходе выездной налоговой проверки увеличен налогооблагаемый оборот (Кт. 68 счета) и начислен налог на добавленную стоимость в размере 3 897 руб., в т.ч. за октябрь 2003 года - 797 руб., за ноябрь 2003 года - 1551 руб., за декабрь 2003 года - 1549 руб.
Таким образом, не включение заявителем в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь, декабрь 2003 года налогооблагаемых оборотов по передаче товаров (работ, услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в т.ч. через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль, является неправомерным.
Вышеуказанные нарушения подтверждаются: справкой к журналам-ордерам N 10/1 за октябрь, ноябрь, декабрь 2003 года; балансом по теплоэнергии, утвержденный генеральным директором; анализом счета 29 "Обслуживающие производства и хозяйства"; книгой продаж за октябрь, ноябрь, декабрь 2003 года.
Таким образом, неполная уплата налога на добавленную стоимость составляет в размере 3 897 руб., в т.ч. за октябрь 2003 года - 797 руб., за ноябрь 2003 года - 1 551 руб., за декабрь 2003 года - 1 549 руб.
Согласно п. 6 ст. 171 НК РФ при строительстве хозяйственным способом вычетам подлежат суммы НДС: оплаченные налогоплательщиком по товарам (работам, услугам) приобретенным для выполнения строительно-монтажных работ; начисленные налогоплательщиком на стоимость строительно-монтажных работ в соответствии со ст. 166 НК РФ.
Первый вычет производится после того, как на построенный объект начнет начисляться амортизация (п. 5 ст. 172 НК РФ). Согласно п. 2 ст. 259 НК РФ амортизация начисляется, начиная с 1-го числа месяца, следующего за тем, в котором основное средство введено в эксплуатацию.
Второй вычет (налог, начисленный на строительно-монтажные работы) производится после того, как строительство закончено и построенный объект принят к учету (п. 10 ст. 167 НК РФ). Согласно ст. 257 НК РФ под основными средствами в целях налогообложения понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (работ, услуг) или управления организацией.
Таким образом, объект рассматривается как основное средство только после начала его фактического использования для ведения деятельности, направленной на получение дохода.
При этом началом фактического использования объекта является ввод объекта в эксплуатацию. Основанием для учета ввода объекта в эксплуатацию является акт приема-передачи объекта в эксплуатацию формы N ОС-1, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 г. N 71а.
В уточненной налоговой декларации за декабрь 2003 года, представленной в Межрайонную ИФНС России N 1 по Курской области 22.11.2004 г., общество по строке 367 "НДС при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления" необоснованно отражен налоговый вычет в сумме 352 072 руб.
Данный вычет должен быть предъявлен предприятием в январе месяце 2004 года, в связи с тем, что объекты введены в эксплуатацию в декабре 2003 года, и следовательно, в соответствии со ст. 259 НК РФ амортизация на вышеперечисленные объекты начисляется с января 2004 года.
Вышеуказанные нарушения подтверждаются: книгой покупок; актами о приеме-передаче объектов основных средств; журналом-ордером N 16, 13, 8 за декабрь 2003 года.
Неполная уплата налога на добавленную стоимость составляет в размере 352 072 руб., том числе: - за декабрь 2003 года 352 072 руб.
Таким образом, налоговым органом документально подтверждена неправомерность включения в состав расходов, на которые подлежат уменьшению полученные организацией доходы, сумм, уплаченных в 2003 г. целому ряду своих контрагентов.
Позиция заявителя сводится фактически только к наличию первичных документов как таковых. При этом заявителем не придается значение такому существенному реквизиту в оправдательных первичных документах, как "личная подпись руководящих лиц", достоверность которых ставится налоговым органом под сомнение.
Судом установлено, что налоговым органом в ходе выездной проверки установлено и документально подтверждено, что лица указанные в оправдательных документах (договора поставки патоки, счета-фактуры), которые представлены обществом для налоговой проверки, не подписаны лицам, указанными в них. Доверенность на право подписи от своего имени другим лицам не выдавали.
Кроме того, они не знают о существовании фирм, от имени которых составлены документы и где якобы они являются руководителями, что нашло отражения в объяснениях "руководителей".
При этом общество утверждает, что в рамках выездной налоговой проверки встречных проверок контрагентов не проводилось. Основанием для такого утверждения послужили даты составления протоколов допроса "руководителей".
Следует отметить, что заявитель не учел тот факт, что запросы о проведении встречных проверок в налоговом органе по месту регистрации контрагентов направлены еще в начале проверки общества.
Учитывая вышеизложенное, выводы инспекции правомерны.
При этом заявитель не представил суду каких-либо доказательств того, что общество действовало в своей хозяйственной деятельности осмотрительно и осторожно, следовательно выводы налогового органа не опровергнуты.
Доводы заявителя о необоснованном доначислении штрафов, пени со ссылкой на открытие 17.04.2007 г. процедуры конкурсного производства не могут быть приняты судом во внимание, так как предметом срока по настоящему делу является не требование имущественного характера о взыскании штрафа, пени, а требование о признании не соответствующим налоговому законодательству ненормативного акта государственного органа.
При этом следует отметить, что согласно доводам заявителя, обязательства по уплате налогов за 2003 г. у него возникают вплоть до 31.03.2004 г., тогда как процедура конкурсного производства введена 17.04.2007 г.
В этой связи у суда отсутствуют как правовые, так и фактические основания для удовлетворения заявленного требования.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
в удовлетворении требования о признании недействительным принятого Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 3 решения N 02-36/15 от 18.04.2007 г. "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 21.01.2008 ПО ДЕЛУ N А40-26071/07-115-179
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 января 2008 г. по делу N А40-26071/07-115-179
резолютивная часть решения оглашена 21 января 2008 года
решение в полном объеме изготовлено 21 января 2008 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ш.
протокол судебного заседания велся судьей Ш.
рассмотрев в судебном заседании суда дело по заявлению
ОАО "Теткиноспирт"
к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3
третье лицо МИФНС России N 1 по Курской области
о признании недействительным решения
при участии представителей:
от заявителя: П.А., доверенность 05.09.2007 г. б/н; М., доверенность от 01.09.2007 г. б/н
от заинтересованного лица: Х.М., доверенность от 05.09.2007 г. N 02-29/82; П.Н., доверенность от 21.01.2008 г. N 02-1-27/003
от третьего лица: не явился, надлежащим образом извещен
установил:
открытое акционерное общество "Теткиноспирт" (далее - заявитель, общество) в судебном заседании 21.01.2008 г. уточнило предмет требования и настаивает на принятии недействительным принятое Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - налоговый орган, инспекция) решение N 02-36/15 от 18.04.2007 г. "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в полном объеме (протокол судебного заседания от 21.01.2008 г.).
При этом следует отметить, что в отношении ряда доначисленных оспариваемым решением налогов заявителем не приведены основания иска (со ссылкой на документы), тогда как суд неоднократно предлагал заявителю это сделать, о чем свидетельствуют определения суда от 06.07.2007 г., 20.08.2007 г., 20.09.2007 г.
Налоговый орган возразил против удовлетворения требования заявителя по мотивам отзыва от 20.09.2007 г. (т. 2 л.д. 108 - 121).
Выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования ввиду следующего.
Так, в обоснование признания недействительным оспариваемого решения налогового органа в части доначисления налога на доходы физических лиц основания иска по существу вменяемых в ответственность налоговых правонарушений не приведены. При этом, доводы формального характера бездоказательны.
Между тем, на 01.10.2003 г. (начало проверяемого периода) на задолженность по налогу на доходы физических лиц согласно решения о привлечении налогоплательщика, налогового агента к налоговой ответственности N 14 от 25.06.2004 г., вынесенного Межрайонной ИФНС России N 1 по Курской области составила 2 489 127 руб.
В частности, заявитель не исполнил обязанности, возложенные на него ст. 24, 226 Налогового кодекса РФ, то есть в проверяемом периоде было совершено 47 фактов несвоевременного перечисления в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц, что подтверждается выпиской из главной книги по счету 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда", журналом-ордером N 8 по счету 68 "Расчеты по налогам и сборам", по счету 50 "Расчетный счет", платежными поручениями на перечисление налога на доходы физических лиц, ведомостями на выплату заработной платы.
Задолженность за проверяемый период составила: 01.10.2003 г. по 03.10.2003 г. - 2 467 275 руб.; 04.10.2003 г. по 08.10.2003 г. - 2 448 275 руб.; 09.10.2003 г. по 13.10.2003 г. - 2 445 775 руб.; 14.10.2003 г. по 15.10.2003 г. - 2 433 780 руб.; 16.10.2003 г. по 21.10.2003 г. - 2 430 780 руб.; 22.10.2003 г. по 24.10.2003 г. - 2 427 780 руб.; 25.10.2003 г. по 27.10.2003 г. - 2 422 596 руб.; 28.10.2003 г. по 06.11.2003 г. - 2 563 367 руб.; 07.11.2003 г. по 13.11.2003 г. - 2 560 367 руб.; 14.11.2003 г. по 20.11.2003 г. - 2 555 183 руб.; 21.11.2003 г. по 28.11.2003 г. - 2 549 999 руб.; 29.11.2003 г. по 15.12.2003 г. - 3 044 682 руб.; 16.12.2003 г. по 18.12.2003 г. - 3 039 498 руб.; 18.12.2003 г. по 15.01.2004 г. - 3 178 999 руб.; 16.01.2004 г. по 31.05.2004 г. - 3 178 999 руб.; 01.06.2004 г. по 09.06.2004 г. - 3 078 999 руб.; 10.06.2004 г. по 10.06.2004 г. - 3 075 999 руб.; 11.06.2004 г. по 15.06.2004 г. - 3 072 999 руб.; 16.06.2004 г. по 28.06.2004 г. - 3 072 999 руб.; 29.06.2004 г. по 30.06.2004 г. - 3 067 318 руб.; 01.07.2004 г. по 19.07.2004 г. - 3 064 318 руб.; 20.07.2004 г. по 22.07.2004 г. - 3 056 672 руб.; 23.07.2004 г. по 16.08.2004 г. - 3 024 608 руб.; 17.08.2004 г. по 17.08.2004 г. - 3 024 331 руб.; 18.08.2004 г. по 27.08.2004 г. - 2 992 264 руб.; 28.08.2004 г. по 31.08.2004 г. - 2 990 411 руб.; 01.09.2004 г. по 07.09.2004 г. - 2 977 765 руб.; 08.09.2004 г. по 09.09.2004 г. - 2 909 765 руб.; 10.09.2004 г. по 15.09.2004 г. - 2 899 765 руб.; 16.09.2004 г. по 16.09.2004 г. - 2 894 265 руб.; 17.09.2004 г. по 17.09.2004 г. - 2 880 565 руб.; 18.09.2004 г. по 07.10.2004 г. - 2 878 065 руб.; 08.10.2004 г. по 11.10.2004 г. - 2 868 065 руб.; 12.10.2004 г. по 12.10.2004 г. - 2 862 865 руб.; 13.10.2004 г. по 14.10.2004 г. - 2 852 865 руб.; 15.10.2004 г. по 19.10.2004 г. - 2 852 523 руб.; 20.10.2004 г. по 05.11.2004 г. - 2 797 370 руб.; 06.11.2004 г. по 09.11.2004 г. - 2 785 659 руб.; 10.11.2004 г. по 11.11.2004 г. - 2 774 679 руб.; 12.11.2004 г. по 16.11.2004 г. - 2 767 679 руб.; 17.11.2004 г. по 18.11.2004 г. - 2 709 962 руб.; 19.11.2004 г. по 23.11.2004 г. - 2 705 462 руб.; 24.11.2004 г. по 25.12.2005 г. - 2 655 462 руб.; 26.12.2005 г. по 25.06.2006 г. - 2 655 462 руб.; 26.12.2005 г. по 22.10.2006 г. - 2 655 462 руб.; 23.10.2005 г. по 15.12.2006 г. - 2 655 462 руб.
Кроме того, общество производило перечисление в бюджет, удержанного налога на доходы физических лиц в проверяемом периоде в отдельных случаях несвоевременно и не в полном объеме.
Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ за несвоевременное перечисление удержанного налога на доходы физических лиц настоящей проверкой начислено пени в сумме 1 474 057,39 руб.
По акту предыдущей проверки на сумму задолженности 2 489 127 руб. до даты принятия решения (25.06.2004 г.) были начислены пени в сумме 338 428,31 руб. на сумму которых следует уменьшить начисленные пени по акту настоящей проверки. Всего сумма пени, подлежащая уплате в бюджет по акту настоящей проверки составила 1 135 629,08 руб.
На момент окончания проверяемого периода (31.12.2003 г.) за заявителем установлена задолженность бюджету по налогу на доходы физических лиц в сумме 3 178 999 руб., которая частично была погашена следующими платежными документами: платежным поручением N 538 от 31.05.2004 г. на сумму 100 000 руб.; платежными ордерами N 549 от 09.06.2004 г. на сумму 3 000 руб., N 549 от 10.06.2004 г. на сумму 3 000 руб., N 549 от 28.06.2004 г. на сумму 5 681 руб., N 549 от 29.06.2004 г. на сумму 3 000 руб., N 549 от 19.07.2004 г. на сумму 7 646 руб., N 549 от 22.07.2004 г. на сумму 32 064 руб., N 549 от 16.08.2004 г. на сумму 277 руб., N 549 от 28.06.2004 г. на сумму 5 681 руб., N 549 от 17.08.2004 г. на сумму 32 067 руб., N 549 от 27.08.2004 г. на сумму 1 854 руб., N 549 от 30.08.2004 г. на сумму 12 646 руб., N 549 от 07.09.2004 г. на сумму 18 000 руб., N 549 от 08.09.2004 г. на сумму 50 000 руб., N 549 от 09.09.2004 г. на сумму 10 000 руб., N 549 от 14.09.2004 г. на сумму 5 500 руб., N 549 от 16.09.2004 г. на сумму 13 700 руб., N 549 от 17.09.2004 г. на сумму 2 500 руб., N 549 от 06.10.2004 г. на сумму 10 000 руб., N 549 от 11.10.2004 г. на сумму 5 200 руб., N 549 от 12.10.2004 г. на сумму 10 000 руб., N 549 от 14.10.2004 г. на сумму 342 руб., N 549 от 18.10.2004 г. на сумму 22 353 руб., N 549 от 19.10.2004 г. на сумму 32 800 руб., N 549 от 05.11.2004 г. на сумму 11 711 руб., N 549 от 09.11.2004 г. на сумму 10 980 руб., N 549 от 11.11.2004 г. на сумму 7 000 руб., N 549 от 16.11.2004 г. на сумму 57 717 руб., N 549 от 18.11.2004 г. на сумму 4 500 руб., N 549 от 23.11.2004 г. на сумму 50 000 руб. Всего 523 528 руб.
Фактическая задолженность, подлежащая уплате в бюджет по налогу на доходы физических лиц по акту проверки составила 2 655 461 руб.
В отношении выводов налогового органа, положенных в основу доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость судом установлено следующее.
Согласно ст. 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения налога на прибыль организации признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой подразумеваются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. При этом расходами в силу статьи 252 Налогового кодекса РФ признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами, как указано в названной статье Кодекса, понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а документально подтвержденными расходами признаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получения дохода.
Из статьи 9 Федерального закона от 12.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" следует, что все хозяйственные операции, проводимые организацией должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными документами.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, и содержат следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату его составления, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи.
Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными на то лицами. При этом документы должны содержать достоверные сведения.
В течение 2003 года общество использовало документы по расходам, в соответствии с которыми поставку сырья осуществляли фирмы, не отчитывающиеся в налоговых органах, либо представляющие "нулевую" отчетность и зарегистрированные по утерянным паспортам граждан, что подтверждается материалами встречных проверок, протоколами допроса свидетелей по следующим контрагентам.
- ЗАО "Альфострой" (ИНН 7705420920 КПП 770501001) состоит на учете в ИФНС России N 5 по городу Москве с 06.12.2001, зарегистрирован по адресу г. Москва, ул. Пятницкая, д. 18, стр. 3.
Генеральный директор (по совместительству главный бухгалтер) Б.М., паспорт гражданина СССР серии IV-СБ N 608805 выдан 145 О/М 06.03.1990 году. Вид деятельности ЗАО "Альфострой" - оптовая торговля автотранспортными средствами. Фактически по документам ЗАО "Альфострой" поставляло в адрес заявителя патоку свекловичную. Оплата за поставляемый товар производилась в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Альфострой" в КБ "ПромЭнергоБанк". В банк направлен запрос о представлении выписки по операциям на счете организации от 12.02.2007 года N 15-12/02114.
Согласно полученной выписки из банка по счету ЗАО "Альфострой" от 21.02.2007 г. N 50-00-01/605 следует, что в 2003 году на расчетный счет ООО "Альфострой" поступали денежные средства от заявителя. Поступившие денежные средства аккумулировались на расчетном счете в течение дня наряду с другими поступлениями и расходовались в дальнейшем небольшими частями на оплату за приобретенный товар и оказанные услуги. Факта перевода всей суммы поступившей от общества на расчетные счета других организаций не установлено.
Установлено, что данная организация не представляет налоговую отчетность с 1 квартала 2003 года. За непредставление бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций ИФНС России N 5 по г. Москве приостановлены операции по счетам в финансово-кредитном учреждении (решение N 5885 от 30.05.2005 г., N 8345 от 10.10.2005 г.). Направлено письмо в отдел по налоговым преступлениям УВД по ЦАО г. Москвы на розыск ЗАО "Альфострой" N 25-10/000303 дсп от 10.01.2007 г.
В рамках выездной проверки в качестве свидетеля был допрошен Б.М. (протокол допроса от 19.01.2007 г.). В своих показаниях Б.М. отрицает свою причастность к ЗАО "Альфострой", и заявляет, что никогда не являлся руководителем или главным бухгалтером ЗАО "Альфострой", не выдавал доверенности на выполнение каких-либо действий от своего имени, о фирме ЗАО "Альфострой" слышит впервые. Предъявленные ему договор купли-продажи между заявителем и ЗАО "Альфострой", счета-фактуры, выставленные ЗАО "Альфострой" не подписывал.
Следовательно, документ, подтверждающий расходы, произведенные налогоплательщиком в целях осуществления деятельности направленной на получение дохода, не соответствующие требованиям статьи 9 Закона N 129-ФЗ, не может служить основанием для признания расходов налогоплательщика, учитываемых при исчислении налога на прибыль.
Таким образом, не признаются для целей исчисления налога на прибыль расходы, произведенные по условиям сделки, заключенные на основании подложных, если эти документы подтверждали правоспособность физического лица, имевшего полномочия от организации-контрагента заключать сделки с проверяемой организацией.
Проверкой установлено, что договор купли-продажи от 18.03.2003 г. и счета-фактуры подписаны неустановленным лицом. Другие документы, подтверждающие расходы по платежным поручениям в сумме 4 055 793,89 руб. (в том числе НДС) по приобретенной патоке у ЗАО "Альфострой", обществом не представлены. Таким образом, установлено, что налоговая база по налогу на прибыль за 2003 год занижена на сумму затрат на приобретенное сырье у ЗАО "Альфострой" в размере 3 379 828,24 руб. Сумма неуплаченного налога составляет 811 158,78 руб.
Таким образом, включение в налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2003 руководством общества сумм расходов по приобретению у ЗАО "Альфострой" патоки является неправомерным и содержит признаки состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 ст. 122 НК РФ. Однако в связи с истечением срока давности привлечения к налоговой ответственности, предусмотренного статьей 113 НК РФ, общество не подлежит привлечению к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данные нарушения подтверждаются: договором купли-продажи N 69 от 18.03.2003 г.; счетами-фактурами N 000028 от 14.04.2003 г., N 000035 от 29.04.2003 г., N 000037 от 12.05.2003 г., N 000042 от 22.05.2003 г., N 000039 от 13.05.2003 г., N 000054 от 31.05.2003 г., N 000052 от 30.05.2003 г., N 000046 от 28.05.2003 г.; платежными поручениями N 109 от 12.05.2003 г., N 111 от 14.05.2003 г., N 170 от 19.05.2003 г., N 191 от 23.05.2003 г., N 202 от 29.05.2003 г., N 201 от 29.05.2003 г., N 511 от 17.06.2003 г., N 550 от 23.06.2003 г., N 158 от 12.05.2003 г.; протокола допроса руководителя организации от 19.01.2007 г.; запроса КБ "ПромЭнергоБанк" о представлении выписки по счетам ООО "Альфострой".
- ООО "Лорит" (ИНН 7708190785 КПП 770801001) состоит на учете в ИФНС России N 8 по городу Москве с 21.03.2002, зарегистрирован по адресу г. Москва, Луков переулок, д. 5.
Генеральный директор (по совместительству главный бухгалтер) Д., паспорт гражданина СССР серии XIV-АК N 680052 выдан УВД Смольнинского райисполкома г. Ленинграда 06.02.1980 году. Вид деятельности ООО "Лорит" - оптовая торговля автотранспортными средствами.
Фактически ООО "Лорит" поставляло в адрес заявителя патоку свекловичную. Оплата за поставляемый товар производилась в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Лорит" в КБ "Мастер-Банк". В банк направлен запрос о представлении выписки по операциям на счете организации от 12.02.2007 года N 15-12/02114.
Установлено, что данная организация не представляет налоговую отчетность с 1 октября 2003 года. Инспекцией ФНС N 8 по г. Москве направлено письмо в отдел по налоговым преступлениям УВД по ЦАО г. Москвы на розыск ООО "Лорит" N 9173/07 дсп от 22.12.2006 г.
В рамках выездной проверки направлено письмо от 05.02.2007 N 15-11/011515 в ОРБ N 6 ДЭБ МВД России о содействии в розыске Д. и получении объяснений, являлась ли Д. генеральным директором ООО "Лорит".
Объяснения от Д. получены 09.02.2007 оперуполномоченным 2 отдела ОРЧ ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области капитаном милиции Ф. В своих объяснениях Д. категорически отрицает свою причастность к ООО "Лорит", заявляя, что никогда не являлась руководителем ООО "Лорит", не выдавала доверенности на выполнение, каких-либо действий от своего имени, о данной фирме слышит впервые. Предъявленные ей договор купли-продажи между заявителем и ООО "Лорит", счета-фактуры, выставленные ООО "Лорит" Д. не подписывала.
Следовательно, документ, подтверждающий расходы, произведенные налогоплательщиком в целях осуществления деятельности направленной на получение дохода, не соответствующий требованиям статьи 9 Закона N 129-ФЗ, не может служить основанием для признания расходов налогоплательщика, учитываемых при исчислении налога на прибыль.
Таким образом, не признаются для целей исчисления налога на прибыль расходы, произведенные по условиям сделки, заключенные на основании подложных или утерянных документов, если эти документы подтверждали правоспособность физического лица, имевшего полномочия от организации-контрагента заключать сделки с проверяемой организацией.
Установлено, что договор N 12 от 01.10.2003 г. и счета-фактуры подписывались неустановленными лицами. Другие документы, подтверждающие расходы по платежным поручениям в сумме 21 858 779,00 рублей (в том числе НДС) по приобретенной патоке у ООО "Лорит", обществом не представлены. Таким образом, установлено, что налоговая база по налогу на прибыль за 2003 год занижена на сумму затрат на приобретенное сырье у ООО "Лорит" в размере 18 215 649,17 рублей. Сумма неуплаченного налога составляет 4 371 755,80 руб. Включение в налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2003 заявителем сумм расходов по приобретению у ООО "Лорит" патоки является неправомерным и содержит признаки состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.
Данные нарушения подтверждаются: договором N 12 от 01.10.2003 г.; счетами-фактурами; платежными поручениями; объяснением Д.; запросом ОАО "Мастер-Банк" о представлении выписки по счетам ООО "Лорит".
- ООО "Инвитус" (ИНН 7715353617 КПП 771501001) состоит на учете в ИФНС России N 15 по городу Москве с 08.10.2002, зарегистрирован по адресу г. Москва, Огородный пр., д. 5, стр. 7,
Генеральный директор (по совместительству главный бухгалтер) Ч., паспорт гражданина СССР серии X-СБ N 513805 выдан 1 ОМ г. Москвы 20.03.1997 году. Вид деятельности ООО "Инвитус" - оптовая торговля автотранспортными средствами.
Фактически по документам ООО "Инвитус" поставляло в адрес заявителя патоку свекловичную. Оплата за поставляемый товар производилась в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Инвитус" в КБ "ПромЭнергоБанк". В КБ "ПромЭнергоБанк" направлен запрос о представлении выписки по операциям на счете организации от 12.02.2007 г. N 15-12/02114.
Согласно полученной выписки из банка по счету ООО "Инвитус" от 21.02.2007 г. N 50-00-01/605 следует, что в 2003 году на расчетный счет ООО "Инвитус" поступали денежные средства от общества. Поступившие денежные средства аккумулировались на расчетном счете в течение дня наряду с другими поступлениями и расходовались в дальнейшем не большими частями за товар и оказанные услуги. Факта перевода всей суммы поступившей от заявителя на расчетные счета других организаций не установлено.
Установлено, что данная организация не представляет налоговую отчетность с октября 2003 года. Инспекцией ФНС N 15 по г. Москве направлено письмо в отдел по налоговым преступлениям УВД по ЦАО г. Москвы на розыск ООО "Инвитус" N 9173/07 дсп от 22.12.2006 г.
В качестве свидетеля в рамках выездной проверки допрошен, Ч. (протокол допроса от 15.02.2007). В своих показаниях Ч. пояснил, что летом 2002 года выдал нотариально заверенную доверенность своему знакомому Тимуру, на регистрацию нескольких фирм, которые создавались для продажи. Дальнейших отношений к фирмам не имел. Доверенность на ведение финансовой и хозяйственной деятельности, не выдавал. Предъявленные ему договор купли-продажи между заявителем и ООО "Инвитус", счета-фактуры, выставленные ООО "Инвитус" не подписывал.
Следовательно, документ, подтверждающий расходы, произведенные налогоплательщиком в целях осуществления деятельности направленной на получение дохода, как не соответствующий требованиям статьи 9 Закона N 129-ФЗ, не может служить основанием для признания расходов налогоплательщика, учитываемых при исчислении налога на прибыль.
Таким образом, не признаются для целей исчисления налога на прибыль расходы, произведенные по условиям сделки на основании подложных или утерянных документов, также эти документы не подтверждают правоспособность физического лица, имевшего полномочия от организации-контрагента заключать сделки с проверяемой организацией.
Проверкой установлено, что договор купли-продажи N 174 от 25.05.2003 г. счета-фактуры подписаны неустановленными лицами. Другие документы, подтверждающие оплату по платежным поручениям в сумме 11 522 650 рублей (в том числе НДС) по приобретенной патоке у ООО "Инвитус" обществом не представлено. Таким образом, установлено, что налоговая база по налогу на прибыль за 2003 год занижена на сумму затрат на приобретенное сырье у ООО "Инвитус" в размере 9 602 208,33 рублей. Сумма неуплаченного налога составляет 2 304 530,00 руб.
Таким образом, включение заявителем в налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2003 сумм расходов по приобретению у ООО "Инвитус" патоки является неправомерным и содержит признаки состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.
Данные нарушения подтверждаются: договором купли-продажи 174 от 25.05.2003 г.; счетами-фактурами; платежными поручениями; протоколом допроса руководителя организации; запросом КБ "ПромЭнергоБанк" о представлении выписки по счетам ООО "Инвитус".
- ООО "Соффэкс" (ИНН 7708147998 КПП 770801001) состоит на учете в ИФНС России N 8 по городу Москве с 07.12.2000, зарегистрирован по адресу г. Москва, Садовая-Спасская ул., д. 19, стр. 1,
Генеральный директор (по совместительству главный бухгалтер) Б.А., паспорт гражданина СССР серии VII-СБ N 599297 выдан ОВД Чертаново-Центральное г. Москвы 28.02.1994 году. Вид деятельности ООО "Соффэкс" - оптовая торговля автотранспортными средствами.
Фактически по документам ООО "Соффэкс" поставляло в адрес заявителя патоку свекловичную. Оплата за поставляемый товар по договору купли-продажи предусмотрена путем перечисления на расчетный счет, но возможны и другие формы расчетов по взаимной договоренности. Фактически расчет по поставкам произведен простыми векселями акт приема-передачи векселей от 30.06.2003 года и акт приема-передачи векселей от 12.10.2003 года. Расчетный счет ООО "Соффэкс" в Коммерческом банке "Мастер-Банк". В банк направлен запрос о представлении выписки по операциям на счете организации. По информации банка расчетный счет 40702810900005001152 ООО "Софекс" закрыт в январе 2003 года.
Установлено, что данная организация не представляет налоговую отчетность с 01.10.2002 года. Инспекцией ФНС N 8 по г. Москве направлено письмо в отдел по налоговым преступлениям УВД по ЦАО г. Москвы об установлении местонахождения руководителя ООО "Соффэкс" N 9174/07 дсп от 22.12.2006 г.
В рамках выездной проверки направлено письмо ОРБ N 6 ДЭБ МВД России о содействии в розыске Б.А. и получении объяснений по вопросу являлся ли Б.А. генеральным директором ООО "Соффэкс". В ответ на наше письмо ОРБ N 6 ДЭБ МВД России (приложении 8) сообщает, что Б.А. был арестован 14.01.2002 и отбывал наказание в УТП по 04.06.2005 за совершение преступления предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ. Следовательно, Б.А., находясь в заключении, не мог подписать акт приемки-передачи простых векселей. В соответствии с вышеизложенным, документ, подтверждающий расходы, произведенные налогоплательщиком в целях осуществления деятельности направленной на получение дохода, не соответствующий требованиям статьи 9 Закона N 129-ФЗ, не может служить основанием для признания расходов налогоплательщика, учитываемых при исчислении налога на прибыль.
Исходя из вышеизложенного основания не признаются для целей исчисления налога на прибыль расходы, произведенные по условиям сделки, заключенные на основании подложных или утерянных документов, если эти документы подтверждают правоспособность физического лица, имевшего полномочия от организации-контрагента заключать сделки с проверяемой организацией.
Установлено, что договор купли-продажи N 37 от 01.04.2003 г. и акты приема-передачи векселей от 12.10.2003 и 30.10.2003 подписаны неустановленным лицом. Другие документы, подтверждающие расходы в сумме 6 092 039,60 рублей (в том числе НДС) по приобретенной патоке у ООО "Соффэкс" обществом не представлено. Таким образом, установлено, что налоговая база по налогу на прибыль за 2003 год занижена на сумму затрат на приобретенное сырье у ООО "Соффэкс" в размере 5 076 699,67 рублей. Сумма неуплаченного налога составляет 1 218 407,92 руб.
Таким образом, включение заявителем в налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2003 сумм расходов по приобретению у ООО "Соффэкс" патоки является неправомерным и содержит признаки состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.
Данные нарушения подтверждаются документально, а также Письмом ОРБ N 6 ДЭП МВД России и запросом КБ "Мастер-Банк" о представлении выписки по счетам ООО "Соффэкс".
- ООО "Арм-стиль-групп" (ИНН 7703237790 КПП 770301001) состоит на учете в ИФНС России N 3 по городу Москве с 10.04.2000, зарегистрирован по адресу г. Москва, ул. Анны Северьяновой, д. 3, стр. 3.
Генеральный директор (по совместительству главный бухгалтер) Х.С., паспорт гражданина СССР серии VII-СБ N 599297 выдан ОВД Чертаново-Центральное г. Москвы 28.02.1994 году. Проживает по адресу: МО, г. Солнечногорск, ул. Ленинградская, д. 8, кв. 143. Вид деятельности ООО "Арм-стиль-групп" - оптовая торговля автотранспортными средствами.
Фактически по документам ООО "Арм-стиль-групп" поставляло заявителю патоку свекловичную. Оплата за поставляемый товар по договору купли-продажи предусмотрена путем перечисления на расчетный счет, но возможны и другие формы расчетов по взаимной договоренности. Фактически расчет по поставкам произведен простыми векселями акт приема-передачи векселей от 21.07.2003 года и акт приема-передачи векселей от 12.10.2003 года. В банк направлен запрос о представлении выписки по операциям на счете организации. Полученный ответ из банка подтверждает, что расчетный счет ООО "Арм-стиль-групп" в КБ "Мастер-Банк" закрыт 30.06.2000 года.
Установлено, что данная организация не представляет налоговую отчетность с 01.07.2001 года. Инспекцией ФНС N 3 по г. Москве направлено письмо в отдел по налоговым преступлениям УВД по ЦАО г. Москвы об установления местонахождения руководителя ООО "Арм-стиль-групп".
В качестве свидетеля в рамках выездной проверки допрошен Х.С. (протокол допроса от 08.02.2007). В своих показаниях Х.С. опроверг свою причастность к ООО "Арм-стиль-групп" сообщил, что никогда не являлся руководителем, также Х.С. не являлся главным бухгалтером ООО "Арм-стиль-групп", не выдавал доверенности на выполнение, каких-либо действий от своего имени, о данной фирме слышит впервые. Предъявленные ему договор поставки патоки между заявителем и ООО "Арм-стиль-групп", акт приемки-передачи простых векселей не подписывал.
Следовательно, документ, подтверждающий расходы, произведенные налогоплательщиком в целях осуществления деятельности направленной на получение дохода, не соответствующий требованиям статьи 9 Закона N 129-ФЗ, не может служить основанием для признания расходов налогоплательщика, учитываемых при исчислении налога на прибыль.
Таким образом, не признаются для целей исчисления налога на прибыль расходы, произведенные по условиям сделки, заключенные на основании подложных или утерянных документов, если эти документы подтверждают правоспособность физического лица, имевшего полномочия от организации-контрагента заключать сделки с проверяемой организацией.
Установлено, что договор поставки патоки N 19/04 от 19.04.2001 г., дополнительное соглашение N 1 к договору N 19/04 от 21.04.2001 и акты приема-передачи простых векселей подписаны неустановленными лицами. Контрагент по юридическому адресу отсутствует. Надлежащих доказательств, документально подтверждающих понесенные заявителем расходы в сумме 5 599 992,50 рублей по приобретенной патоке у ООО "Арм-стиль-групп" обществом не представлено. Таким образом, установлено, что налоговая база по налогу на прибыль за 2003 год занижена на сумму затрат на приобретенное сырье у ООО "Арм-стиль-групп" в размере 4 666 660,4 рублей. Сумма неуплаченного налога составляет 1119 998,50 руб.
Включение заявителем в налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2003 сумм расходов по приобретению у ООО "Арм-стиль-групп" патоки является неправомерным и содержит признаки состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.
Таким образом, по п. 1.1 "Расходы, связанные с производством и реализацией продукции" занижение налогооблагаемой базы для исчисления налога на прибыль в проверяемом периоде составляет 40 941 045,81 руб.
Возражения по данному пункту решения, указанные в иске, были представлены заявителем налоговому органу еще на стадии рассмотрения возражений, по результатам которого и принято оспариваемое решение.
Суд считает, что заявитель ссылаясь на пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ, не оспаривает то обстоятельство, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты понесенные налогоплательщиком.
При этом, под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а документально подтвержденными расходами признаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Из пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" следует, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты. Под обязательными реквизитами общество подразумевает, что следует из представленного возражения, полноту по содержанию первичных документов, т.е. заполнение всех обязательных строк.
Заявитель не придает значения и опускает существенную деталь обязательного реквизита такую как "личные подписи указанных лиц", т.е. достоверность подписи, а не просто ее наличие на документе.
Проверкой установлено, что в нарушение названных реквизитов лица указанные в оправдательных документах (договора поставки патоки, счета-фактуры), которые представлены обществом для налоговой проверки, не подписаны лицами, указанными в них. Доверенность на право подписи от своего имени другим лицам не выдавали. Более того, они не знают о существовании фирм, от имени которого составлены данные документы и где якобы являются руководителями. Данные факты отражены в объяснительных "руководителей" отобранных в ходе контрольных мероприятий.
Заявитель указывает, что в рамках выездной налоговой проверки встречных проверок контрагентов не проводилось. Основанием для такого утверждения как видно из заявления послужили даты составления протоколов допроса "руководителей", однако не учтен тот факт, что запросы о проведении встречных проверок в Инспекции по месту регистрации контрагентов направлены еще в начале проверки общества и датированы 29.11.2006 г. под следующими исходящими номерами: ООО "Инвитус" - N 54-15-15.1/15572(R), ООО "Арм-стиль-групп" - N 54-15-15.1/15570(R), ЗАО "Альфострой" - N 54-15-15.1/15571(R), ООО "Соффэкс"- N 54-15-15.1/15576(R), ООО "Лорит" - N 54-15-15.1/15575(R).
Таким образом, выводы проверяющих в данному пункту правомерны, а доводы заявителя необоснованны.
Неуплата (неполная уплата) налога на прибыль по данному пункту составляет в сумме 9 825 851 (40 951 045,81 x 24) рублей за 2003 год.
Что касается обоснованности внереализационных расходов (вычетов) учитываемых при формировании налога на прибыль за 2003 год, то судом установлено завышение внереализационных расходами на сумму 1 385 970,00 руб., в т.ч. по статье "убытки прошлых налоговых периодов" на сумму 1 230 675 руб., по статье "прочие внереализационные расходы" на сумму 155 295 руб.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 265 НК РФ в целях налогообложения прибыли к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности в виде убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде.
Между тем, нормы части второй, в том числе главы 25 НК РФ, должны применяться с соблюдением требований первой части Налогового кодекса РФ.
Порядок устранения в налоговом учете ошибок, относящихся к прошлым периодам, урегулирован нормами п. 1 ст. 54 НК РФ, в соответствии с которой при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки. В случае невозможности определения конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения).
Таким образом, ст. 265 Налогового кодекса должна применяться с учетом требований ст. 54 Налогового кодекса РФ. В результате в качестве внереализационных расходов могут быть учтены убытки прошлых лет только в том случае, когда невозможно установить период их возникновения и, по общему правилу, налогоплательщик, выявивший в текущем налоговом периоде ошибки, относящиеся к прошлым периодам, обязан произвести корректировку того периода, к которому относится обнаруженная ошибка. Принятие выявленной ошибки в качестве расхода текущего периода возможно только в том случае, когда невозможно определить период возникновения этой ошибки.
Заявитель в нарушение вышеуказанных норм в 2003 году неправомерно отнес и включил в декларацию по налогу на прибыль во внереализационные расходы по статье "Убытки прошлых лет, выявленные в отчетной периоде" стоимость работ и услуг, оказанных сторонними организациями в 2002 году в размере 1 230 675 рублей. Предоставленные заявителем в ходе проведения выездной налоговой проверки документы, подтверждающие сумму убытков: выписка из ж/о 15 "Расходы прочие", карточка сч. 91/2 за 2003, справка к ж/о N 8 за июнь 2003 года, решение Арбитражного суда Курской области, счета-фактуры, ж/о N 6/3 за январь 2003 года, позволяют однозначно определить, что убытки в размере 1 230 675 руб. относятся к 2002 году, то есть к прошлому по отношению к проверяемому налоговому периоду.
Следовательно, отнесение во внереализационные расходы 2003 года суммы убытков в размере стоимости работ и услуг, оказанных организации в 2002 году в размере 1230 675 рублей, является неправомерным и подлежит исключению. Сумма неуплаченного налога на прибыль составляет 295 362 руб.
Включение заявителем в налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2003 сумм внереализационные расходов в размере убытков на сумму услуг, оказанных сторонними организациями в 2002 году, является неправомерным и содержит признаки состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.
- Вышеуказанные нарушения подтверждаются: выпиской ж/о 15 "Расходы прочие" сч. 91/2 за 2003 г.; справкой к журналу-ордеру N 8 за июнь 2003; решением Арбитражного суда Курской области; счетами-фактурами; ж/о N 6/3 за январь 2003 года по кредиту счета N 60; платежными поручениями; декларацией по налогу на прибыль за 2003 г.;
- Неполная уплата налога на прибыль обществом по пункту составило 295 362 руб.
В 2003 году заявитель не правомерно отнес во внереализационные расходы по статье "Прочие внереализационные расходы" плату по договору регистрации права собственности по плану приватизации в размере 155 295 рублей.
В соответствии с пп. 40 п. 1 ст. 264 НК РФ расходы налогоплательщика в виде платежей за регистрацию прав на недвижимое имущество относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.
Согласно предоставленным во время проведения выездной налоговой проверки свидетельствам учреждения юстиции регистрация права собственности состоялась в 2002 году.
В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Пунктом 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок признания расходов при методе начисления, при котором расходы, принимаемые для целей налогообложения прибыли, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и применяются с учетом положений статей 318 - 320 НК РФ. Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.
Таким образом, расходы заявителя в виде платы за регистрацию права на собственности (по плану приватизации), возникшего в 2002 году, в размере 155 295 рублей, относятся к прошлому налоговому периоду 2002 года.
Порядок устранения в налоговом учете ошибок, относящихся к прошлым периодам, урегулирован нормами п. 1 ст. 54 НК РФ, в соответствии с которой при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки. В случае невозможности определения конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения).
Таким образом, отнесение во внереализационные расходы 2003 года по статье "Прочие внереализационные расходы" платы за регистрацию права собственности по плану приватизации в размере 155 295 рублей, является неправомерным и подлежит исключению. Сумма неуплаченного налога составляет 37 270,80 руб.
Вышеуказанные нарушения подтверждаются: выпиской ж/о 15 "Расходы прочие" сч. 91/2 за 2003 г.; платежными поручениями; свидетельством о государственной регистрации права.
Таким образом, неполная уплата налога на прибыль обществом по данному правонарушению составило 37 270,80 руб.
В нарушение пп. 2 п. 1 ст. 146 и п. 1 ст. 159 НК РФ общество в проверяемом периоде (октябрь, ноябрь, декабрь 2003 года) не включало передачу товаров (работ, услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в т.ч. через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль, в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость.
Так, у заявителя имеется котельная, которая работает на природном газе. Котельная вырабатывает пар, посредством которого вырабатывается теплоэнергия. Выработанная теплоэнергия распределяется не только на производственные цели, но и на собственные нужды (непроизводственные цели).
Также на балансе проверяемого предприятия находятся объекты непроизводственной сферы, учитываемые на счете 29 "Обслуживающие производства и хозяйства": приезжая, медпункт, жилфонд, зал заседаний, зубной кабинет.
Заявитель расходовал выработанную на своем предприятии теплоэнергию и отпускал ее на отопление вышеуказанных объектов. При этом счета-фактуры на отпуск теплоэнергии на непроизводственные цели предприятие не выписывало и в книге продаж не отражало.
В результате вышеизложенного, в ходе выездной налоговой проверки увеличен налогооблагаемый оборот (Кт. 68 счета) и начислен налог на добавленную стоимость в размере 3 897 руб., в т.ч. за октябрь 2003 года - 797 руб., за ноябрь 2003 года - 1551 руб., за декабрь 2003 года - 1549 руб.
Таким образом, не включение заявителем в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь, декабрь 2003 года налогооблагаемых оборотов по передаче товаров (работ, услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в т.ч. через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль, является неправомерным.
Вышеуказанные нарушения подтверждаются: справкой к журналам-ордерам N 10/1 за октябрь, ноябрь, декабрь 2003 года; балансом по теплоэнергии, утвержденный генеральным директором; анализом счета 29 "Обслуживающие производства и хозяйства"; книгой продаж за октябрь, ноябрь, декабрь 2003 года.
Таким образом, неполная уплата налога на добавленную стоимость составляет в размере 3 897 руб., в т.ч. за октябрь 2003 года - 797 руб., за ноябрь 2003 года - 1 551 руб., за декабрь 2003 года - 1 549 руб.
Согласно п. 6 ст. 171 НК РФ при строительстве хозяйственным способом вычетам подлежат суммы НДС: оплаченные налогоплательщиком по товарам (работам, услугам) приобретенным для выполнения строительно-монтажных работ; начисленные налогоплательщиком на стоимость строительно-монтажных работ в соответствии со ст. 166 НК РФ.
Первый вычет производится после того, как на построенный объект начнет начисляться амортизация (п. 5 ст. 172 НК РФ). Согласно п. 2 ст. 259 НК РФ амортизация начисляется, начиная с 1-го числа месяца, следующего за тем, в котором основное средство введено в эксплуатацию.
Второй вычет (налог, начисленный на строительно-монтажные работы) производится после того, как строительство закончено и построенный объект принят к учету (п. 10 ст. 167 НК РФ). Согласно ст. 257 НК РФ под основными средствами в целях налогообложения понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (работ, услуг) или управления организацией.
Таким образом, объект рассматривается как основное средство только после начала его фактического использования для ведения деятельности, направленной на получение дохода.
При этом началом фактического использования объекта является ввод объекта в эксплуатацию. Основанием для учета ввода объекта в эксплуатацию является акт приема-передачи объекта в эксплуатацию формы N ОС-1, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 г. N 71а.
В уточненной налоговой декларации за декабрь 2003 года, представленной в Межрайонную ИФНС России N 1 по Курской области 22.11.2004 г., общество по строке 367 "НДС при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления" необоснованно отражен налоговый вычет в сумме 352 072 руб.
Данный вычет должен быть предъявлен предприятием в январе месяце 2004 года, в связи с тем, что объекты введены в эксплуатацию в декабре 2003 года, и следовательно, в соответствии со ст. 259 НК РФ амортизация на вышеперечисленные объекты начисляется с января 2004 года.
Вышеуказанные нарушения подтверждаются: книгой покупок; актами о приеме-передаче объектов основных средств; журналом-ордером N 16, 13, 8 за декабрь 2003 года.
Неполная уплата налога на добавленную стоимость составляет в размере 352 072 руб., том числе: - за декабрь 2003 года 352 072 руб.
Таким образом, налоговым органом документально подтверждена неправомерность включения в состав расходов, на которые подлежат уменьшению полученные организацией доходы, сумм, уплаченных в 2003 г. целому ряду своих контрагентов.
Позиция заявителя сводится фактически только к наличию первичных документов как таковых. При этом заявителем не придается значение такому существенному реквизиту в оправдательных первичных документах, как "личная подпись руководящих лиц", достоверность которых ставится налоговым органом под сомнение.
Судом установлено, что налоговым органом в ходе выездной проверки установлено и документально подтверждено, что лица указанные в оправдательных документах (договора поставки патоки, счета-фактуры), которые представлены обществом для налоговой проверки, не подписаны лицам, указанными в них. Доверенность на право подписи от своего имени другим лицам не выдавали.
Кроме того, они не знают о существовании фирм, от имени которых составлены документы и где якобы они являются руководителями, что нашло отражения в объяснениях "руководителей".
При этом общество утверждает, что в рамках выездной налоговой проверки встречных проверок контрагентов не проводилось. Основанием для такого утверждения послужили даты составления протоколов допроса "руководителей".
Следует отметить, что заявитель не учел тот факт, что запросы о проведении встречных проверок в налоговом органе по месту регистрации контрагентов направлены еще в начале проверки общества.
Учитывая вышеизложенное, выводы инспекции правомерны.
При этом заявитель не представил суду каких-либо доказательств того, что общество действовало в своей хозяйственной деятельности осмотрительно и осторожно, следовательно выводы налогового органа не опровергнуты.
Доводы заявителя о необоснованном доначислении штрафов, пени со ссылкой на открытие 17.04.2007 г. процедуры конкурсного производства не могут быть приняты судом во внимание, так как предметом срока по настоящему делу является не требование имущественного характера о взыскании штрафа, пени, а требование о признании не соответствующим налоговому законодательству ненормативного акта государственного органа.
При этом следует отметить, что согласно доводам заявителя, обязательства по уплате налогов за 2003 г. у него возникают вплоть до 31.03.2004 г., тогда как процедура конкурсного производства введена 17.04.2007 г.
В этой связи у суда отсутствуют как правовые, так и фактические основания для удовлетворения заявленного требования.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении требования о признании недействительным принятого Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 3 решения N 02-36/15 от 18.04.2007 г. "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)