Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.
судей Буяновой Н.В., Власенко Л.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Толстых Е.В. - дов. от 21.01.2010 N 8-10Д
от ответчика Кононова Н.В. - дов. от 24.11.2009 N 90-И
рассмотрев 04.05.2010 в судебном заседании кассационную
жалобу ИФНС N 36
на решение от 09.11.2009
Арбитражного суда г. Москвы
принятое Карповой Г.А.
на постановление от 01.02.2010
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое Марковой Т.Т., Сафроновой М.С., Румянцевым П.В.
по иску (заявлению) ООО "Проект Полюс"
о признании бездействия незаконным
к ИФНС N 36
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Проект Полюс", с учетом изменения требований, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС России N 36 по г. Москве, выразившегося в невозврате переплаты по налогу на прибыль, а также об обязании возвратить из соответствующих бюджетов суммы излишне уплаченного налога на прибыль в размере 850 000 руб. и в размере 1 250 000 руб.
Решением от 09.11.2009 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 01.02.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление Общества удовлетворено в связи с наличием у Общества права на возврат излишне уплаченного налога, нарушенного Инспекцией.
Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 36, в которой налоговый орган повторил текст апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.
Как следует из материалов дела, Общество обратилось в суд с указанным заявлением, к которому приложило акт сверки расчетов по налогам, сборам и взносам N 3 по состоянию на 31.12.2008, подписанный налоговым органом и налогоплательщиком 16.01.2009. В соответствии с данным актом у Общества числится переплата по налогу на прибыль в размере 872 168 руб. 71 коп. (код бюджетной классификации 18210101011011000110 - федеральный бюджет) и в размере 1 311 216 руб. (КБК 18210101012021000110 - бюджеты субъектов Российской Федерации).
Согласно п. 8 ст. 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Судами установлено, что 16.01.2009 Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 1 250 000 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 850 000 руб. Инспекция 20.01.2009 уведомила заявителя о том, что по представленной налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 г. проводится камеральная проверка, в связи с чем заявление о возврате денежных средств остается без рассмотрения. Общество 10.02.2009 повторно обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченного налога. 06.03.2009 Инспекция уведомила заявителя, что в рамках проведения мероприятий налогового контроля установлено нарушение порядка заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 г., также Инспекция указала на то, что в настоящее время камеральную проверку по указанной декларации завершить не представляется возможным, в связи с чем заявление о возврате налога оставлено без исполнения.
Инспекция ссылается на то, что судами не исследовался вопрос возникновения указанной в заявлении, поданном в суд, суммы излишне уплаченного налога на прибыль, не исследованы документы, подтверждающие возникновение переплаты.
Между тем, согласно материалам дела наличие и период образования переплаты установлено вступившим в законную силу решением от 25.05.2009 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-30852/09-117-130.
В связи с этим суды, применив ст. 69 АПК РФ, установили, что переплата по налогу на прибыль в размере 1 396 088 руб. 55 коп., которая числилась по лицевому счету Общества в декабре 2008 г., образовалась в период после ноября 2006 г.
Налоговый орган указывает, что Общество не привело в заявлении, поданном в суд, доказательства, на которых основано право на возврат спорной суммы.
Однако, как указывалось выше, к заявлению налогоплательщика был приложен акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2008, в котором отражена переплата по налогу на прибыль в соответствующие бюджеты в суммах 872 168 руб. 71 коп. и 1 311 216 руб.
Налоговый орган считает, что представленный заявителем в материалы дела акт сверки расчетов не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств и не обосновывает обстоятельства возникновения у Общества права на возврат суммы излишне уплаченного налога.
Между тем, данный довод Инспекцией не мотивирован, налоговым органом не представлено в материалы дела доказательств, опровергающих наличие спорной переплаты. При этом судами установлено, что наличие переплаты в сумме 1 396 088 руб. 55 коп. подтверждено вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-30852/09-117-130; ссылка Инспекции на невозможность возврата спорной суммы в связи с задолженностью у Общества по платежам в размере 1 380 476 руб., что подтверждается актом сверки по состоянию на 22.10.2009, является необоснованной, так как данный акт сверки составлен без учета вступившего в законную силу решения суда по указанному делу.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о незаконности бездействия Инспекции, выразившегося в невозврате переплаты по налогу на прибыль.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Судами на основании исследования имеющихся в деле доказательств установлены значимые для дела обстоятельства, правильно применены ст. 69 АПК РФ, ст. 78 НК РФ, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и отмены судебных актов.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение от 09 ноября 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 01 февраля 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-58056/09-99-331 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 36 по г. Москве без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения, введенное определением ФАС МО от 14.04.2010.
Председательствующий
Э.Н.НАГОРНАЯ
Судьи
Н.В.БУЯНОВА
Л.В.ВЛАСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 11.05.2010 N КА-А40/4271-10 ПО ДЕЛУ N А40-58056/09-99-331 ТРЕБОВАНИЕ: О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ БЕЗДЕЙСТВИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА, ВЫРАЗИВШЕГОСЯ В НЕВОЗВРАТЕ ПЕРЕПЛАТЫ ПО НАЛОГУ НА ПРИБЫЛЬ И ПЕНИ, ОБЯЗАНИИ ВОЗВРАТИТЬ СУММУ ПЕРЕПЛАТЫ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: ОБЩЕСТВО ОБРАТИЛОСЬ В НАЛОГОВЫЙ ОРГАН С ЗАЯВЛЕНИЕМ О ВОЗВРАТЕ ИЗЛИШНЕ УПЛАЧЕННОГО НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ, НАЛОГОВЫЙ ОРГАН УВЕДОМИЛ ОБЩЕСТВО О ТОМ, ЧТО ПО ПРЕДСТАВЛЕННОЙ НАЛОГОВОЙ ДЕКЛАРАЦИИ ПО НАЛОГУ НА ПРИБЫЛЬ ПРОВОДИТСЯ КАМЕРАЛЬНАЯ ПРОВЕРКА, В СВЯЗИ С ЧЕМ ЗАЯВЛЕНИЕ О ВОЗВРАТЕ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ОСТАЕТСЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ.
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2010 г. N КА-А40/4271-10
Дело N А40-58056/09-99-331
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.
судей Буяновой Н.В., Власенко Л.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Толстых Е.В. - дов. от 21.01.2010 N 8-10Д
от ответчика Кононова Н.В. - дов. от 24.11.2009 N 90-И
рассмотрев 04.05.2010 в судебном заседании кассационную
жалобу ИФНС N 36
на решение от 09.11.2009
Арбитражного суда г. Москвы
принятое Карповой Г.А.
на постановление от 01.02.2010
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое Марковой Т.Т., Сафроновой М.С., Румянцевым П.В.
по иску (заявлению) ООО "Проект Полюс"
о признании бездействия незаконным
к ИФНС N 36
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Проект Полюс", с учетом изменения требований, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС России N 36 по г. Москве, выразившегося в невозврате переплаты по налогу на прибыль, а также об обязании возвратить из соответствующих бюджетов суммы излишне уплаченного налога на прибыль в размере 850 000 руб. и в размере 1 250 000 руб.
Решением от 09.11.2009 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 01.02.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление Общества удовлетворено в связи с наличием у Общества права на возврат излишне уплаченного налога, нарушенного Инспекцией.
Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 36, в которой налоговый орган повторил текст апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.
Как следует из материалов дела, Общество обратилось в суд с указанным заявлением, к которому приложило акт сверки расчетов по налогам, сборам и взносам N 3 по состоянию на 31.12.2008, подписанный налоговым органом и налогоплательщиком 16.01.2009. В соответствии с данным актом у Общества числится переплата по налогу на прибыль в размере 872 168 руб. 71 коп. (код бюджетной классификации 18210101011011000110 - федеральный бюджет) и в размере 1 311 216 руб. (КБК 18210101012021000110 - бюджеты субъектов Российской Федерации).
Согласно п. 8 ст. 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Судами установлено, что 16.01.2009 Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 1 250 000 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 850 000 руб. Инспекция 20.01.2009 уведомила заявителя о том, что по представленной налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 г. проводится камеральная проверка, в связи с чем заявление о возврате денежных средств остается без рассмотрения. Общество 10.02.2009 повторно обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченного налога. 06.03.2009 Инспекция уведомила заявителя, что в рамках проведения мероприятий налогового контроля установлено нарушение порядка заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 г., также Инспекция указала на то, что в настоящее время камеральную проверку по указанной декларации завершить не представляется возможным, в связи с чем заявление о возврате налога оставлено без исполнения.
Инспекция ссылается на то, что судами не исследовался вопрос возникновения указанной в заявлении, поданном в суд, суммы излишне уплаченного налога на прибыль, не исследованы документы, подтверждающие возникновение переплаты.
Между тем, согласно материалам дела наличие и период образования переплаты установлено вступившим в законную силу решением от 25.05.2009 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-30852/09-117-130.
В связи с этим суды, применив ст. 69 АПК РФ, установили, что переплата по налогу на прибыль в размере 1 396 088 руб. 55 коп., которая числилась по лицевому счету Общества в декабре 2008 г., образовалась в период после ноября 2006 г.
Налоговый орган указывает, что Общество не привело в заявлении, поданном в суд, доказательства, на которых основано право на возврат спорной суммы.
Однако, как указывалось выше, к заявлению налогоплательщика был приложен акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2008, в котором отражена переплата по налогу на прибыль в соответствующие бюджеты в суммах 872 168 руб. 71 коп. и 1 311 216 руб.
Налоговый орган считает, что представленный заявителем в материалы дела акт сверки расчетов не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств и не обосновывает обстоятельства возникновения у Общества права на возврат суммы излишне уплаченного налога.
Между тем, данный довод Инспекцией не мотивирован, налоговым органом не представлено в материалы дела доказательств, опровергающих наличие спорной переплаты. При этом судами установлено, что наличие переплаты в сумме 1 396 088 руб. 55 коп. подтверждено вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-30852/09-117-130; ссылка Инспекции на невозможность возврата спорной суммы в связи с задолженностью у Общества по платежам в размере 1 380 476 руб., что подтверждается актом сверки по состоянию на 22.10.2009, является необоснованной, так как данный акт сверки составлен без учета вступившего в законную силу решения суда по указанному делу.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о незаконности бездействия Инспекции, выразившегося в невозврате переплаты по налогу на прибыль.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Судами на основании исследования имеющихся в деле доказательств установлены значимые для дела обстоятельства, правильно применены ст. 69 АПК РФ, ст. 78 НК РФ, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и отмены судебных актов.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение от 09 ноября 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 01 февраля 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-58056/09-99-331 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 36 по г. Москве без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения, введенное определением ФАС МО от 14.04.2010.
Председательствующий
Э.Н.НАГОРНАЯ
Судьи
Н.В.БУЯНОВА
Л.В.ВЛАСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)