Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 декабря 2006 г. Дело N КА-А40/12561-06
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2006 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нагорной Э.Н., судей Егоровой Т.А., Русаковой О.И., при участии в заседании от истца: Д. - дов. от 02.05.2006; от ответчика: Б. - дов. от 07.12.2005 N 14-17/12567, рассмотрев 19.12.2006 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве на решение от 14.06.2006 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Нагорной А.Н., на постановление от 12.09.2006 N 09АП-10642/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Катуновым В.И., Чепик О.Б., Якутовым Э.В., по иску (заявлению) ЗАО "МТК ТЕЛЕКОМ" о признании решения недействительным к ИФНС России N 31 по г. Москве,
Закрытое акционерное общество "МТК ТЕЛЕКОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 31 по городу Москве от 29.03.2006 N 3011, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению в размере 2181 руб. 40 коп.; пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах в виде штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ, всего на сумму 150 руб.; доудержаны с физических лиц суммы своевременно неудержанного, удержанного не полностью НДФЛ в размере 10907 руб., организации предложено уплатить суммы налоговых санкций, неуплаченных налогов, представить уточненные справки о доходах физических лиц за 2003 - 2004 гг. по форме 2-НДФЛ в количестве 47 штук в срок до 30.04.2006, представить справки о доходах физических лиц за 2003 - 2004 гг. по форме 2-НДФЛ в количестве 3 штук до 30.04.2006, внести необходимые исправления в бухгалтерский учет; о признании незаконным требования налогового органа N 3011 по состоянию на 05.04.2006 в части уплаты пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1252788 руб. 42 коп., начисленных за неперечисление налога в бюджет.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2006, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, поскольку ошибка в коде КБК при перечислении налога не привела и не могла привести к возникновению недоимки у Общества перед бюджетом города Москвы, так как сумма данного налога фактически поступила в тот же бюджет, по той же самой статье доходов.
Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении требований отказать, так как налогоплательщиком была перечислена сумма налога на доходы физических лиц вместо КБК 1010202 "Налог на доходы физических лиц с доходов по налоговой ставке, установленной п. 1 ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации" на КБК 1010205 "Налог на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей", в связи с чем по КБК 1010202 у Общества образовалась недоимка, то есть сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок; НДФЛ, начисленный с выплаченных в августе 2003 года дивидендов в сумме 270000 руб., также перечислен Обществом на КБК 1010202 вместо необходимого КБК 1010201 "Налог на доходы физических лиц с доходов, полученных в виде дивидендов от долевого участия в деятельности организаций".
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.
В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, за период с 01.01.2003 по 31.12.2005 налогоплательщик своевременно начислял и перечислял все суммы НДФЛ в бюджет, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 28 - 42).
Однако при перечислении сумм НДФЛ в платежных поручениях в проверяемый период Общество указывало КБК 1010205 вместо КБК 1010202.
НДФЛ, начисленный с выплаченных в августе 2003 года дивидендов в сумме 270000 руб., перечислен Обществом с КБК 1010202 вместо необходимого КБК 1010201.
При проведении сверки расчетов с Инспекцией, выявив указанные ошибки, допущенные при оформлении платежных поручений, Общество обратилось в налоговый орган с письмами о зачете от 12.10.2004 N 06.01-66 и от 24.08.2004 N 18496 (л.д. 67 - 68).
Из текста акта выездной налоговой проверки следует, что в связи с письмами налогоплательщика произведен зачет налога на сумму 5080959 руб. и 442859 руб. (л.д. 15).
В соответствии со ст. 13 Налогового кодекса Российской Федерации налог на доходы физических лиц является федеральным налогом.
Федеральным законом Российской Федерации от 23.12.2003 N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год" предусмотрены нормативы отчислений федеральных налогов и сборов в федеральный бюджет и консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации на 2004 год, согласно которым налог на доходы физических лиц с КБК 1010200 (общий бюджетный счет) подлежал зачислению в полном объеме в консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 5 Закона города Москвы от 17.12.2003 N 75 "О бюджете города Москвы на 2004 год" доходы бюджета города Москвы в 2004 году формировались в том числе за счет отчислений от налога на доходы физических лиц по ставкам, установленным законодательством.
В 2003 году порядок зачисления НДФЛ был аналогичным.
В связи с этим нельзя признать обоснованным утверждение Инспекции о том, что перечисление налогоплательщиком суммы налога на доходы физических лиц вместо КБК 1010202 на КБК 1010205, перечисление НДФЛ, начисленного с выплаченных в августе 2003 года дивидендов в сумме 270000 руб., на КБК 1010202 вместо необходимого КБК 1010201, привело к образованию недоимки по КБК 1010202 и по КБК 1010201 соответственно.
Нарушение бюджетного законодательства влечет ответственность по Бюджетному кодексу Российской Федерации, а не по Налоговому кодексу Российской Федерации, поэтому не свидетельствует о нарушении налогового законодательства перечисление Обществом налога на доходы физических лиц при указании в платежных поручениях кода бюджетной классификации 1010201 вместо подлежащего указанию кода - 1010202 и указании в платежных поручениях кода бюджетной классификации 1010202 вместо подлежащего указанию кода - 1010201, то есть неверное указание группы цифр в подстатье кода).
Настоящее постановление суда кассационной инстанции принято с учетом сложившейся судебной практики, изложенной в постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.06.2004 N КА-А40/4531-04, от 12.07.2004 N КА-А40/5472-04 и от 28.12.2004 N КА-А40/11979-04, от 01.02.2005 N КА-А40/13376-04.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 14.06.2006 по делу N А40-20730/06-75-140 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 12.09.2006 N 09АП-10642/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 31 по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 19.12.2006 N КА-А40/12561-06 ПО ДЕЛУ N А40-20730/06-75-140
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 декабря 2006 г. Дело N КА-А40/12561-06
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2006 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нагорной Э.Н., судей Егоровой Т.А., Русаковой О.И., при участии в заседании от истца: Д. - дов. от 02.05.2006; от ответчика: Б. - дов. от 07.12.2005 N 14-17/12567, рассмотрев 19.12.2006 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве на решение от 14.06.2006 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Нагорной А.Н., на постановление от 12.09.2006 N 09АП-10642/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Катуновым В.И., Чепик О.Б., Якутовым Э.В., по иску (заявлению) ЗАО "МТК ТЕЛЕКОМ" о признании решения недействительным к ИФНС России N 31 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "МТК ТЕЛЕКОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 31 по городу Москве от 29.03.2006 N 3011, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению в размере 2181 руб. 40 коп.; пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах в виде штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ, всего на сумму 150 руб.; доудержаны с физических лиц суммы своевременно неудержанного, удержанного не полностью НДФЛ в размере 10907 руб., организации предложено уплатить суммы налоговых санкций, неуплаченных налогов, представить уточненные справки о доходах физических лиц за 2003 - 2004 гг. по форме 2-НДФЛ в количестве 47 штук в срок до 30.04.2006, представить справки о доходах физических лиц за 2003 - 2004 гг. по форме 2-НДФЛ в количестве 3 штук до 30.04.2006, внести необходимые исправления в бухгалтерский учет; о признании незаконным требования налогового органа N 3011 по состоянию на 05.04.2006 в части уплаты пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1252788 руб. 42 коп., начисленных за неперечисление налога в бюджет.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2006, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, поскольку ошибка в коде КБК при перечислении налога не привела и не могла привести к возникновению недоимки у Общества перед бюджетом города Москвы, так как сумма данного налога фактически поступила в тот же бюджет, по той же самой статье доходов.
Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении требований отказать, так как налогоплательщиком была перечислена сумма налога на доходы физических лиц вместо КБК 1010202 "Налог на доходы физических лиц с доходов по налоговой ставке, установленной п. 1 ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации" на КБК 1010205 "Налог на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей", в связи с чем по КБК 1010202 у Общества образовалась недоимка, то есть сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок; НДФЛ, начисленный с выплаченных в августе 2003 года дивидендов в сумме 270000 руб., также перечислен Обществом на КБК 1010202 вместо необходимого КБК 1010201 "Налог на доходы физических лиц с доходов, полученных в виде дивидендов от долевого участия в деятельности организаций".
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.
В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, за период с 01.01.2003 по 31.12.2005 налогоплательщик своевременно начислял и перечислял все суммы НДФЛ в бюджет, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 28 - 42).
Однако при перечислении сумм НДФЛ в платежных поручениях в проверяемый период Общество указывало КБК 1010205 вместо КБК 1010202.
НДФЛ, начисленный с выплаченных в августе 2003 года дивидендов в сумме 270000 руб., перечислен Обществом с КБК 1010202 вместо необходимого КБК 1010201.
При проведении сверки расчетов с Инспекцией, выявив указанные ошибки, допущенные при оформлении платежных поручений, Общество обратилось в налоговый орган с письмами о зачете от 12.10.2004 N 06.01-66 и от 24.08.2004 N 18496 (л.д. 67 - 68).
Из текста акта выездной налоговой проверки следует, что в связи с письмами налогоплательщика произведен зачет налога на сумму 5080959 руб. и 442859 руб. (л.д. 15).
В соответствии со ст. 13 Налогового кодекса Российской Федерации налог на доходы физических лиц является федеральным налогом.
Федеральным законом Российской Федерации от 23.12.2003 N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год" предусмотрены нормативы отчислений федеральных налогов и сборов в федеральный бюджет и консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации на 2004 год, согласно которым налог на доходы физических лиц с КБК 1010200 (общий бюджетный счет) подлежал зачислению в полном объеме в консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 5 Закона города Москвы от 17.12.2003 N 75 "О бюджете города Москвы на 2004 год" доходы бюджета города Москвы в 2004 году формировались в том числе за счет отчислений от налога на доходы физических лиц по ставкам, установленным законодательством.
В 2003 году порядок зачисления НДФЛ был аналогичным.
В связи с этим нельзя признать обоснованным утверждение Инспекции о том, что перечисление налогоплательщиком суммы налога на доходы физических лиц вместо КБК 1010202 на КБК 1010205, перечисление НДФЛ, начисленного с выплаченных в августе 2003 года дивидендов в сумме 270000 руб., на КБК 1010202 вместо необходимого КБК 1010201, привело к образованию недоимки по КБК 1010202 и по КБК 1010201 соответственно.
Нарушение бюджетного законодательства влечет ответственность по Бюджетному кодексу Российской Федерации, а не по Налоговому кодексу Российской Федерации, поэтому не свидетельствует о нарушении налогового законодательства перечисление Обществом налога на доходы физических лиц при указании в платежных поручениях кода бюджетной классификации 1010201 вместо подлежащего указанию кода - 1010202 и указании в платежных поручениях кода бюджетной классификации 1010202 вместо подлежащего указанию кода - 1010201, то есть неверное указание группы цифр в подстатье кода).
Настоящее постановление суда кассационной инстанции принято с учетом сложившейся судебной практики, изложенной в постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.06.2004 N КА-А40/4531-04, от 12.07.2004 N КА-А40/5472-04 и от 28.12.2004 N КА-А40/11979-04, от 01.02.2005 N КА-А40/13376-04.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.06.2006 по делу N А40-20730/06-75-140 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 12.09.2006 N 09АП-10642/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 31 по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)