Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
9 февраля 2005 г. - объявлено Дело N А40-69127/04-107-666
Арбитражный суд с участием представителей заявителя: Ш. - дов. от 01.02.05, Т. - дов. от 01.02.05; ответчика: С. - дов. от 01.02.05, К. - дов. от 11.01.05, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГУП БОК "Переделкино" к ответчику ИФНС РФ N 32 по г. Москве о признании недействительным решения,
заявитель просит признать недействительным решение Инспекции от 30.09.04 N 10-533 в части доначисления авансового платежа по налогу на имущество в сумме 486646 руб. и пеней в сумме 21979 руб. 71 коп.
Ответчик требования не признал по доводам, изложенным в отзыве (л. д. 28 - 30), ссылаясь на то, что заявителем была неправомерно применена льгота по налогу на имущество.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 28.06.04 заявитель в Инспекцию представил налоговый расчет по авансовым платежам по налогу на имущество организации за 1-е полугодие 2004 г. В разделе 5 налогового расчета заявлена налоговая льгота по налогу на имущество по п. 7 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации на основании того, что заявитель имеет на балансе объекты социально-культурной сферы, используемые для нужд физической культуры и здравоохранения.
30.09.04 Инспекция приняла решение N 10-533 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого доначислила сумму авансового платежа по налогу на имущество организации за 1 полугодие 2004 г. в размере 486646 руб. и пени за несвоевременную уплату авансового платежа в размере 2979 руб. 71 коп.
Основанием для принятия данного решения является неправомерное, по мнению налогового органа, применение заявителем льготы по налогу на имущество организаций, предусмотренной пунктом 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку имущество заявителя используется для непроизводственных видов бытового обслуживания населения (ОКОНХ 90310).
Суд считает выводы Инспекции необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с п. 7 ст. 381 НК РФ от налогообложения налогом на имущество освобождаются организации в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.
Как отмечает в своем отзыве налоговый орган, для применения льготы в соответствии с п. 7 ст. 381 НК РФ необходимо, чтобы объект организации отвечал двум условиям:
- I. использовался организацией для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения;
- II. относился к объектам социально-культурной сферы.
Согласно Постановлению Госстандарта от 06.11.2001 N 454-ст. "О принятии и введении в действие ОКВЭД" с 01.01.2003 на территории РФ ОКОНХ отменяется. Таким образом, ссылка ИМНС N 32 в своем решении N 10-533 от 30.09.2004 на код ОКОНХ 90310 является необоснованной.
В соответствии с учредительными документами основным видом деятельности заявителя является оказание банных и физкультурно-оздоровительных услуг, в связи с чем деятельность заявителя классифицирована по ОКВЭД, действующему с 01.01.2003, с присвоением кода 93.04 "Физкультурно-оздоровительная деятельность", который включает в себя осуществляемую заявителем "деятельность с целью улучшения физического состояния и обеспечения комфорта, например деятельность турецких бань, саун и парных бань...".
Утверждение налогового органа о том, что заявитель не представил доказательств присвоения ему кодов ОКВЭД, является несостоятельным и судом не принимается, т.к. порядок предоставления сведений о юридическом лице в налоговые органы регулируется Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и Налоговым кодексом Российской Федерации, которыми не установлена обязанность налогоплательщика сообщать государственным органам о присвоении кодов ОКВЭД.
Заявитель предоставлял в ИМНС РФ N 32 по ЗАО г. Москвы бухгалтерскую отчетность с указанием в качестве основного вида деятельности код по ОКВЭД 93.04 "Физкультурно-оздоровительная деятельность". Более того, получение или неполучение кода по новому Классификатору (ОКВЭД) не может влиять на режим налогообложения налогоплательщиков. Использование льготы предприятием, которым органом статистики присвоен код по ОКОНХ, и отказ в признании за предприятием права на льготу только по факту присвоения за предприятием аналогичного кода по ОКВЭД при осуществлении одного и того же вида деятельности противоречат принципу всеобщности и равенства налогообложения, установленному в ст. 3 НК Российской Федерации.
Кроме того, налоговым органом не доказано, что спорное имущество используется для иных видов деятельности, не подпадающих под условия применения налоговой льготы в соответствии с п. 7 ст. 381 Кодекса.
Управление ФНС России по г. Москве в ответе на жалобу заявителя от 24.11.2004 на решение Инспекции МНС России N 32 по ЗАО г. Москвы от 30.09.2004 N 10-533 сообщает, что, вследствие того, что ОКОФ относит банно-оздоровительный комплекс к зданиям предприятий бытового обслуживания населения, льгота по налогу на имущество заявителю не предоставляется.
Данное мнение является ошибочным.
Банно-оздоровительный комплекс имеет код по ОКОФ 11 4527413, который относится к разделу 10, подразделу 11 "Здания (кроме жилых)". ОКОФ не выделяет специальный подраздел объектов социально-культурной сферы, поскольку во введении к ОКОФ прямо указано, что "к подразделу "Здания (кроме жилых)" относятся здания... назначением которых является создание условий... для труда, социально-культурного обслуживания населения и хранения материальных ценностей". Таким образом, все здания, предназначенные для обслуживания населения, отнесенные ОКОФ к разделу 10 подразделу 11 "Здания (кроме жилых)", являются объектами социально-культурной сферы.
Поскольку в гл. 30 НК Российской Федерации не содержится понятие объекта социально-культурной сферы в целях исчисления налога на имущество, в соответствии со ст. 13 АПК Российской Федерации, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами, следует применять нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). В ст. 275.1 главы 25 "Налог на прибыль" НК РФ содержится определение объектов социально-культурной сферы, в котором к последним отнесены "объекты здравоохранения, культуры, детские дошкольные объекты, детские лагеря отдыха, санатории (профилактории), базы отдыха, пансионаты, объекты физкультуры и спорта... объекты непроизводственных видов бытового обслуживания населения (бани, сауны)".
Кроме того, распоряжением Мэра Москвы от 10.07.1997 N 551-РМ "О предоставлении льгот по оплате услуг бань отдельным категориям граждан" бани обязаны бесплатно оказывать банные услуги инвалидам и участникам ВОВ, многодетным семьям, гражданам, получившим увечья на Чернобыльской АЭС, а прочим социально незащищенным слоям населения - со скидкой 50%.
Суд соглашается с доводом заявителя о том, что компенсационный характер льготы в соответствии с п. 7 ст. 381 НК Российской Федерации, в том числе, состоит в частичном покрытии предприятиям социально-культурной сферы затрат на предоставление бесплатных льготных банно-оздоровительных услуг социально незащищенным льготным слоям населения.
Таким образом, спорные объекты отвечают и второму условию предоставления льгот по налогообложению налогом на имущество в соответствии с п. 7 ст. 381 НК Российской Федерации.
Несмотря на то, что в оспариваемом заявителем решении N 10-533 от 30.09.2004 требование о ведении раздельного учета отсутствует, в своем отзыве налоговый орган упоминает о необходимости ведения раздельного учета по каждому виду деятельности, указанному в уставе. Данное мнение не основано на законе в силу того, что в главе 30 НК Российской Федерации требование о ведении раздельного учета при исчислении льготы по налогу на имущество не содержится. Таким образом, данный аргумент не относится к предмету доказывания по данному делу.
Предприятие заявителя является банно-оздоровительным комплексом, осуществляющим комплексное социальное обслуживание населения. Исключение из единого и неразрывного комплекса - объекта социально-культурной сферы отдельных элементов имущества в связи с тем, что они якобы непосредственно не связаны с оказанием банно-оздоровительных услуг и, соответственно, не подлежат льготированию, не предоставляется возможным, т.к. в соответствии с Порядком открытия и содержания бань, утв. Решением Исполкома Моссовета депутатов трудящихся от 20.03.1953 N 19/67, бани фактически обязываются оказывать посетителям сопутствующие услуги, например, в соответствии с данным Решением, реализуемые Заявителем посетителям бань товары, как-то: мыло, мочалки, веники и прочие, необходимые для полноценного оказания услуг бань, должны продаваться посетителям бань, т.к. "предоставлять в пользование мочалки..., бывшие в употреблении, запрещается". Таким образом, все объекты основных средств, входящие в единый имущественный комплекс и неразрывно связанные с обеспечением производственного процесса, должны включаться в состав объекта социально-культурной сферы.
Вышеуказанная точка зрения подтверждается и Письмом МНС РФ от 28 мая 2004 г. N 21-3-04/44, в котором установлено, что "объектами социально-культурной сферы, используемыми для нужд спорта и социального обеспечения, должен признаваться единый имущественный комплекс, который функционально предназначен и используется организацией для образования, здравоохранения, физической культуры и спорта, социального обеспечения". Данное письмо в соответствии с Приложением N 5 к Приказу ФНС России от 30 ноября 2004 г. N САЭ-3-15/142@ является обязательным для ИМНС N 32 по ЗАО г. Москвы.
Перечисленные в "Реестре льготируемого имущества" составляющие объекта социально-культурной сферы используются заявителем непосредственно для осуществления физкультурно-оздоровительной деятельности и освобождаются от налогообложения налогом на имущество организаций в силу нормы прямого действия п. 7 ст. 381 НК Российской Федерации.
Таким образом, суд установил, что оспариваемые заявителем решение ИМНС N 32 по г. Москве от 30.09.04 N 10-533, принято с нарушениями норм Налогового кодекса Российской Федерации, тем самым оно нарушает права и законные интересы заявителя и подлежит признанию недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 112, 167 - 170, 199 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
признать недействительным решение ИМНС РФ N 32 по г. Москве от 30.09.04 N 10-533 в части доначисления авансового платежа по налогу на имущество в сумме 486646 руб. и пеней в сумме 21979 руб. 71 коп., как несоответствующее в указанной части налоговому законодательству.
Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.
Решение в части признания недействительным ненормативного акта налогового органа подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в 9 арбитражный апелляционный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия.
9 февраля 2005 г. - объявлено Дело N А40-69127/04-107-666
Арбитражный суд с участием представителей заявителя: Ш. - дов. от 01.02.05, Т. - дов. от 01.02.05; ответчика: С. - дов. от 01.02.05, К. - дов. от 11.01.05, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГУП БОК "Переделкино" к ответчику ИФНС РФ N 32 по г. Москве о признании недействительным решения,
заявитель просит признать недействительным решение Инспекции от 30.09.04 N 10-533 в части доначисления авансового платежа по налогу на имущество в сумме 486646 руб. и пеней в сумме 21979 руб. 71 коп.
Ответчик требования не признал по доводам, изложенным в отзыве (л. д. 28 - 30), ссылаясь на то, что заявителем была неправомерно применена льгота по налогу на имущество.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 28.06.04 заявитель в Инспекцию представил налоговый расчет по авансовым платежам по налогу на имущество организации за 1-е полугодие 2004 г. В разделе 5 налогового расчета заявлена налоговая льгота по налогу на имущество по п. 7 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации на основании того, что заявитель имеет на балансе объекты социально-культурной сферы, используемые для нужд физической культуры и здравоохранения.
30.09.04 Инспекция приняла решение N 10-533 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого доначислила сумму авансового платежа по налогу на имущество организации за 1 полугодие 2004 г. в размере 486646 руб. и пени за несвоевременную уплату авансового платежа в размере 2979 руб. 71 коп.
Основанием для принятия данного решения является неправомерное, по мнению налогового органа, применение заявителем льготы по налогу на имущество организаций, предусмотренной пунктом 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку имущество заявителя используется для непроизводственных видов бытового обслуживания населения (ОКОНХ 90310).
Суд считает выводы Инспекции необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с п. 7 ст. 381 НК РФ от налогообложения налогом на имущество освобождаются организации в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.
Как отмечает в своем отзыве налоговый орган, для применения льготы в соответствии с п. 7 ст. 381 НК РФ необходимо, чтобы объект организации отвечал двум условиям:
- I. использовался организацией для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения;
- II. относился к объектам социально-культурной сферы.
Согласно Постановлению Госстандарта от 06.11.2001 N 454-ст. "О принятии и введении в действие ОКВЭД" с 01.01.2003 на территории РФ ОКОНХ отменяется. Таким образом, ссылка ИМНС N 32 в своем решении N 10-533 от 30.09.2004 на код ОКОНХ 90310 является необоснованной.
В соответствии с учредительными документами основным видом деятельности заявителя является оказание банных и физкультурно-оздоровительных услуг, в связи с чем деятельность заявителя классифицирована по ОКВЭД, действующему с 01.01.2003, с присвоением кода 93.04 "Физкультурно-оздоровительная деятельность", который включает в себя осуществляемую заявителем "деятельность с целью улучшения физического состояния и обеспечения комфорта, например деятельность турецких бань, саун и парных бань...".
Утверждение налогового органа о том, что заявитель не представил доказательств присвоения ему кодов ОКВЭД, является несостоятельным и судом не принимается, т.к. порядок предоставления сведений о юридическом лице в налоговые органы регулируется Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и Налоговым кодексом Российской Федерации, которыми не установлена обязанность налогоплательщика сообщать государственным органам о присвоении кодов ОКВЭД.
Заявитель предоставлял в ИМНС РФ N 32 по ЗАО г. Москвы бухгалтерскую отчетность с указанием в качестве основного вида деятельности код по ОКВЭД 93.04 "Физкультурно-оздоровительная деятельность". Более того, получение или неполучение кода по новому Классификатору (ОКВЭД) не может влиять на режим налогообложения налогоплательщиков. Использование льготы предприятием, которым органом статистики присвоен код по ОКОНХ, и отказ в признании за предприятием права на льготу только по факту присвоения за предприятием аналогичного кода по ОКВЭД при осуществлении одного и того же вида деятельности противоречат принципу всеобщности и равенства налогообложения, установленному в ст. 3 НК Российской Федерации.
Кроме того, налоговым органом не доказано, что спорное имущество используется для иных видов деятельности, не подпадающих под условия применения налоговой льготы в соответствии с п. 7 ст. 381 Кодекса.
Управление ФНС России по г. Москве в ответе на жалобу заявителя от 24.11.2004 на решение Инспекции МНС России N 32 по ЗАО г. Москвы от 30.09.2004 N 10-533 сообщает, что, вследствие того, что ОКОФ относит банно-оздоровительный комплекс к зданиям предприятий бытового обслуживания населения, льгота по налогу на имущество заявителю не предоставляется.
Данное мнение является ошибочным.
Банно-оздоровительный комплекс имеет код по ОКОФ 11 4527413, который относится к разделу 10, подразделу 11 "Здания (кроме жилых)". ОКОФ не выделяет специальный подраздел объектов социально-культурной сферы, поскольку во введении к ОКОФ прямо указано, что "к подразделу "Здания (кроме жилых)" относятся здания... назначением которых является создание условий... для труда, социально-культурного обслуживания населения и хранения материальных ценностей". Таким образом, все здания, предназначенные для обслуживания населения, отнесенные ОКОФ к разделу 10 подразделу 11 "Здания (кроме жилых)", являются объектами социально-культурной сферы.
Поскольку в гл. 30 НК Российской Федерации не содержится понятие объекта социально-культурной сферы в целях исчисления налога на имущество, в соответствии со ст. 13 АПК Российской Федерации, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами, следует применять нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). В ст. 275.1 главы 25 "Налог на прибыль" НК РФ содержится определение объектов социально-культурной сферы, в котором к последним отнесены "объекты здравоохранения, культуры, детские дошкольные объекты, детские лагеря отдыха, санатории (профилактории), базы отдыха, пансионаты, объекты физкультуры и спорта... объекты непроизводственных видов бытового обслуживания населения (бани, сауны)".
Кроме того, распоряжением Мэра Москвы от 10.07.1997 N 551-РМ "О предоставлении льгот по оплате услуг бань отдельным категориям граждан" бани обязаны бесплатно оказывать банные услуги инвалидам и участникам ВОВ, многодетным семьям, гражданам, получившим увечья на Чернобыльской АЭС, а прочим социально незащищенным слоям населения - со скидкой 50%.
Суд соглашается с доводом заявителя о том, что компенсационный характер льготы в соответствии с п. 7 ст. 381 НК Российской Федерации, в том числе, состоит в частичном покрытии предприятиям социально-культурной сферы затрат на предоставление бесплатных льготных банно-оздоровительных услуг социально незащищенным льготным слоям населения.
Таким образом, спорные объекты отвечают и второму условию предоставления льгот по налогообложению налогом на имущество в соответствии с п. 7 ст. 381 НК Российской Федерации.
Несмотря на то, что в оспариваемом заявителем решении N 10-533 от 30.09.2004 требование о ведении раздельного учета отсутствует, в своем отзыве налоговый орган упоминает о необходимости ведения раздельного учета по каждому виду деятельности, указанному в уставе. Данное мнение не основано на законе в силу того, что в главе 30 НК Российской Федерации требование о ведении раздельного учета при исчислении льготы по налогу на имущество не содержится. Таким образом, данный аргумент не относится к предмету доказывания по данному делу.
Предприятие заявителя является банно-оздоровительным комплексом, осуществляющим комплексное социальное обслуживание населения. Исключение из единого и неразрывного комплекса - объекта социально-культурной сферы отдельных элементов имущества в связи с тем, что они якобы непосредственно не связаны с оказанием банно-оздоровительных услуг и, соответственно, не подлежат льготированию, не предоставляется возможным, т.к. в соответствии с Порядком открытия и содержания бань, утв. Решением Исполкома Моссовета депутатов трудящихся от 20.03.1953 N 19/67, бани фактически обязываются оказывать посетителям сопутствующие услуги, например, в соответствии с данным Решением, реализуемые Заявителем посетителям бань товары, как-то: мыло, мочалки, веники и прочие, необходимые для полноценного оказания услуг бань, должны продаваться посетителям бань, т.к. "предоставлять в пользование мочалки..., бывшие в употреблении, запрещается". Таким образом, все объекты основных средств, входящие в единый имущественный комплекс и неразрывно связанные с обеспечением производственного процесса, должны включаться в состав объекта социально-культурной сферы.
Вышеуказанная точка зрения подтверждается и Письмом МНС РФ от 28 мая 2004 г. N 21-3-04/44, в котором установлено, что "объектами социально-культурной сферы, используемыми для нужд спорта и социального обеспечения, должен признаваться единый имущественный комплекс, который функционально предназначен и используется организацией для образования, здравоохранения, физической культуры и спорта, социального обеспечения". Данное письмо в соответствии с Приложением N 5 к Приказу ФНС России от 30 ноября 2004 г. N САЭ-3-15/142@ является обязательным для ИМНС N 32 по ЗАО г. Москвы.
Перечисленные в "Реестре льготируемого имущества" составляющие объекта социально-культурной сферы используются заявителем непосредственно для осуществления физкультурно-оздоровительной деятельности и освобождаются от налогообложения налогом на имущество организаций в силу нормы прямого действия п. 7 ст. 381 НК Российской Федерации.
Таким образом, суд установил, что оспариваемые заявителем решение ИМНС N 32 по г. Москве от 30.09.04 N 10-533, принято с нарушениями норм Налогового кодекса Российской Федерации, тем самым оно нарушает права и законные интересы заявителя и подлежит признанию недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 112, 167 - 170, 199 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
признать недействительным решение ИМНС РФ N 32 по г. Москве от 30.09.04 N 10-533 в части доначисления авансового платежа по налогу на имущество в сумме 486646 руб. и пеней в сумме 21979 руб. 71 коп., как несоответствующее в указанной части налоговому законодательству.
Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.
Решение в части признания недействительным ненормативного акта налогового органа подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в 9 арбитражный апелляционный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 09.02.2005 ПО ДЕЛУ N А40-69127/04-107-666
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
9 февраля 2005 г. - объявлено Дело N А40-69127/04-107-666
Арбитражный суд с участием представителей заявителя: Ш. - дов. от 01.02.05, Т. - дов. от 01.02.05; ответчика: С. - дов. от 01.02.05, К. - дов. от 11.01.05, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГУП БОК "Переделкино" к ответчику ИФНС РФ N 32 по г. Москве о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
заявитель просит признать недействительным решение Инспекции от 30.09.04 N 10-533 в части доначисления авансового платежа по налогу на имущество в сумме 486646 руб. и пеней в сумме 21979 руб. 71 коп.
Ответчик требования не признал по доводам, изложенным в отзыве (л. д. 28 - 30), ссылаясь на то, что заявителем была неправомерно применена льгота по налогу на имущество.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 28.06.04 заявитель в Инспекцию представил налоговый расчет по авансовым платежам по налогу на имущество организации за 1-е полугодие 2004 г. В разделе 5 налогового расчета заявлена налоговая льгота по налогу на имущество по п. 7 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации на основании того, что заявитель имеет на балансе объекты социально-культурной сферы, используемые для нужд физической культуры и здравоохранения.
30.09.04 Инспекция приняла решение N 10-533 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого доначислила сумму авансового платежа по налогу на имущество организации за 1 полугодие 2004 г. в размере 486646 руб. и пени за несвоевременную уплату авансового платежа в размере 2979 руб. 71 коп.
Основанием для принятия данного решения является неправомерное, по мнению налогового органа, применение заявителем льготы по налогу на имущество организаций, предусмотренной пунктом 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку имущество заявителя используется для непроизводственных видов бытового обслуживания населения (ОКОНХ 90310).
Суд считает выводы Инспекции необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с п. 7 ст. 381 НК РФ от налогообложения налогом на имущество освобождаются организации в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.
Как отмечает в своем отзыве налоговый орган, для применения льготы в соответствии с п. 7 ст. 381 НК РФ необходимо, чтобы объект организации отвечал двум условиям:
- I. использовался организацией для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения;
- II. относился к объектам социально-культурной сферы.
Согласно Постановлению Госстандарта от 06.11.2001 N 454-ст. "О принятии и введении в действие ОКВЭД" с 01.01.2003 на территории РФ ОКОНХ отменяется. Таким образом, ссылка ИМНС N 32 в своем решении N 10-533 от 30.09.2004 на код ОКОНХ 90310 является необоснованной.
В соответствии с учредительными документами основным видом деятельности заявителя является оказание банных и физкультурно-оздоровительных услуг, в связи с чем деятельность заявителя классифицирована по ОКВЭД, действующему с 01.01.2003, с присвоением кода 93.04 "Физкультурно-оздоровительная деятельность", который включает в себя осуществляемую заявителем "деятельность с целью улучшения физического состояния и обеспечения комфорта, например деятельность турецких бань, саун и парных бань...".
Утверждение налогового органа о том, что заявитель не представил доказательств присвоения ему кодов ОКВЭД, является несостоятельным и судом не принимается, т.к. порядок предоставления сведений о юридическом лице в налоговые органы регулируется Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и Налоговым кодексом Российской Федерации, которыми не установлена обязанность налогоплательщика сообщать государственным органам о присвоении кодов ОКВЭД.
Заявитель предоставлял в ИМНС РФ N 32 по ЗАО г. Москвы бухгалтерскую отчетность с указанием в качестве основного вида деятельности код по ОКВЭД 93.04 "Физкультурно-оздоровительная деятельность". Более того, получение или неполучение кода по новому Классификатору (ОКВЭД) не может влиять на режим налогообложения налогоплательщиков. Использование льготы предприятием, которым органом статистики присвоен код по ОКОНХ, и отказ в признании за предприятием права на льготу только по факту присвоения за предприятием аналогичного кода по ОКВЭД при осуществлении одного и того же вида деятельности противоречат принципу всеобщности и равенства налогообложения, установленному в ст. 3 НК Российской Федерации.
Кроме того, налоговым органом не доказано, что спорное имущество используется для иных видов деятельности, не подпадающих под условия применения налоговой льготы в соответствии с п. 7 ст. 381 Кодекса.
Управление ФНС России по г. Москве в ответе на жалобу заявителя от 24.11.2004 на решение Инспекции МНС России N 32 по ЗАО г. Москвы от 30.09.2004 N 10-533 сообщает, что, вследствие того, что ОКОФ относит банно-оздоровительный комплекс к зданиям предприятий бытового обслуживания населения, льгота по налогу на имущество заявителю не предоставляется.
Данное мнение является ошибочным.
Банно-оздоровительный комплекс имеет код по ОКОФ 11 4527413, который относится к разделу 10, подразделу 11 "Здания (кроме жилых)". ОКОФ не выделяет специальный подраздел объектов социально-культурной сферы, поскольку во введении к ОКОФ прямо указано, что "к подразделу "Здания (кроме жилых)" относятся здания... назначением которых является создание условий... для труда, социально-культурного обслуживания населения и хранения материальных ценностей". Таким образом, все здания, предназначенные для обслуживания населения, отнесенные ОКОФ к разделу 10 подразделу 11 "Здания (кроме жилых)", являются объектами социально-культурной сферы.
Поскольку в гл. 30 НК Российской Федерации не содержится понятие объекта социально-культурной сферы в целях исчисления налога на имущество, в соответствии со ст. 13 АПК Российской Федерации, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами, следует применять нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). В ст. 275.1 главы 25 "Налог на прибыль" НК РФ содержится определение объектов социально-культурной сферы, в котором к последним отнесены "объекты здравоохранения, культуры, детские дошкольные объекты, детские лагеря отдыха, санатории (профилактории), базы отдыха, пансионаты, объекты физкультуры и спорта... объекты непроизводственных видов бытового обслуживания населения (бани, сауны)".
Кроме того, распоряжением Мэра Москвы от 10.07.1997 N 551-РМ "О предоставлении льгот по оплате услуг бань отдельным категориям граждан" бани обязаны бесплатно оказывать банные услуги инвалидам и участникам ВОВ, многодетным семьям, гражданам, получившим увечья на Чернобыльской АЭС, а прочим социально незащищенным слоям населения - со скидкой 50%.
Суд соглашается с доводом заявителя о том, что компенсационный характер льготы в соответствии с п. 7 ст. 381 НК Российской Федерации, в том числе, состоит в частичном покрытии предприятиям социально-культурной сферы затрат на предоставление бесплатных льготных банно-оздоровительных услуг социально незащищенным льготным слоям населения.
Таким образом, спорные объекты отвечают и второму условию предоставления льгот по налогообложению налогом на имущество в соответствии с п. 7 ст. 381 НК Российской Федерации.
Несмотря на то, что в оспариваемом заявителем решении N 10-533 от 30.09.2004 требование о ведении раздельного учета отсутствует, в своем отзыве налоговый орган упоминает о необходимости ведения раздельного учета по каждому виду деятельности, указанному в уставе. Данное мнение не основано на законе в силу того, что в главе 30 НК Российской Федерации требование о ведении раздельного учета при исчислении льготы по налогу на имущество не содержится. Таким образом, данный аргумент не относится к предмету доказывания по данному делу.
Предприятие заявителя является банно-оздоровительным комплексом, осуществляющим комплексное социальное обслуживание населения. Исключение из единого и неразрывного комплекса - объекта социально-культурной сферы отдельных элементов имущества в связи с тем, что они якобы непосредственно не связаны с оказанием банно-оздоровительных услуг и, соответственно, не подлежат льготированию, не предоставляется возможным, т.к. в соответствии с Порядком открытия и содержания бань, утв. Решением Исполкома Моссовета депутатов трудящихся от 20.03.1953 N 19/67, бани фактически обязываются оказывать посетителям сопутствующие услуги, например, в соответствии с данным Решением, реализуемые Заявителем посетителям бань товары, как-то: мыло, мочалки, веники и прочие, необходимые для полноценного оказания услуг бань, должны продаваться посетителям бань, т.к. "предоставлять в пользование мочалки..., бывшие в употреблении, запрещается". Таким образом, все объекты основных средств, входящие в единый имущественный комплекс и неразрывно связанные с обеспечением производственного процесса, должны включаться в состав объекта социально-культурной сферы.
Вышеуказанная точка зрения подтверждается и Письмом МНС РФ от 28 мая 2004 г. N 21-3-04/44, в котором установлено, что "объектами социально-культурной сферы, используемыми для нужд спорта и социального обеспечения, должен признаваться единый имущественный комплекс, который функционально предназначен и используется организацией для образования, здравоохранения, физической культуры и спорта, социального обеспечения". Данное письмо в соответствии с Приложением N 5 к Приказу ФНС России от 30 ноября 2004 г. N САЭ-3-15/142@ является обязательным для ИМНС N 32 по ЗАО г. Москвы.
Перечисленные в "Реестре льготируемого имущества" составляющие объекта социально-культурной сферы используются заявителем непосредственно для осуществления физкультурно-оздоровительной деятельности и освобождаются от налогообложения налогом на имущество организаций в силу нормы прямого действия п. 7 ст. 381 НК Российской Федерации.
Таким образом, суд установил, что оспариваемые заявителем решение ИМНС N 32 по г. Москве от 30.09.04 N 10-533, принято с нарушениями норм Налогового кодекса Российской Федерации, тем самым оно нарушает права и законные интересы заявителя и подлежит признанию недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 112, 167 - 170, 199 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
признать недействительным решение ИМНС РФ N 32 по г. Москве от 30.09.04 N 10-533 в части доначисления авансового платежа по налогу на имущество в сумме 486646 руб. и пеней в сумме 21979 руб. 71 коп., как несоответствующее в указанной части налоговому законодательству.
Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.
Решение в части признания недействительным ненормативного акта налогового органа подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в 9 арбитражный апелляционный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
9 февраля 2005 г. - объявлено Дело N А40-69127/04-107-666
Арбитражный суд с участием представителей заявителя: Ш. - дов. от 01.02.05, Т. - дов. от 01.02.05; ответчика: С. - дов. от 01.02.05, К. - дов. от 11.01.05, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГУП БОК "Переделкино" к ответчику ИФНС РФ N 32 по г. Москве о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
заявитель просит признать недействительным решение Инспекции от 30.09.04 N 10-533 в части доначисления авансового платежа по налогу на имущество в сумме 486646 руб. и пеней в сумме 21979 руб. 71 коп.
Ответчик требования не признал по доводам, изложенным в отзыве (л. д. 28 - 30), ссылаясь на то, что заявителем была неправомерно применена льгота по налогу на имущество.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 28.06.04 заявитель в Инспекцию представил налоговый расчет по авансовым платежам по налогу на имущество организации за 1-е полугодие 2004 г. В разделе 5 налогового расчета заявлена налоговая льгота по налогу на имущество по п. 7 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации на основании того, что заявитель имеет на балансе объекты социально-культурной сферы, используемые для нужд физической культуры и здравоохранения.
30.09.04 Инспекция приняла решение N 10-533 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого доначислила сумму авансового платежа по налогу на имущество организации за 1 полугодие 2004 г. в размере 486646 руб. и пени за несвоевременную уплату авансового платежа в размере 2979 руб. 71 коп.
Основанием для принятия данного решения является неправомерное, по мнению налогового органа, применение заявителем льготы по налогу на имущество организаций, предусмотренной пунктом 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку имущество заявителя используется для непроизводственных видов бытового обслуживания населения (ОКОНХ 90310).
Суд считает выводы Инспекции необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с п. 7 ст. 381 НК РФ от налогообложения налогом на имущество освобождаются организации в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.
Как отмечает в своем отзыве налоговый орган, для применения льготы в соответствии с п. 7 ст. 381 НК РФ необходимо, чтобы объект организации отвечал двум условиям:
- I. использовался организацией для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения;
- II. относился к объектам социально-культурной сферы.
Согласно Постановлению Госстандарта от 06.11.2001 N 454-ст. "О принятии и введении в действие ОКВЭД" с 01.01.2003 на территории РФ ОКОНХ отменяется. Таким образом, ссылка ИМНС N 32 в своем решении N 10-533 от 30.09.2004 на код ОКОНХ 90310 является необоснованной.
В соответствии с учредительными документами основным видом деятельности заявителя является оказание банных и физкультурно-оздоровительных услуг, в связи с чем деятельность заявителя классифицирована по ОКВЭД, действующему с 01.01.2003, с присвоением кода 93.04 "Физкультурно-оздоровительная деятельность", который включает в себя осуществляемую заявителем "деятельность с целью улучшения физического состояния и обеспечения комфорта, например деятельность турецких бань, саун и парных бань...".
Утверждение налогового органа о том, что заявитель не представил доказательств присвоения ему кодов ОКВЭД, является несостоятельным и судом не принимается, т.к. порядок предоставления сведений о юридическом лице в налоговые органы регулируется Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и Налоговым кодексом Российской Федерации, которыми не установлена обязанность налогоплательщика сообщать государственным органам о присвоении кодов ОКВЭД.
Заявитель предоставлял в ИМНС РФ N 32 по ЗАО г. Москвы бухгалтерскую отчетность с указанием в качестве основного вида деятельности код по ОКВЭД 93.04 "Физкультурно-оздоровительная деятельность". Более того, получение или неполучение кода по новому Классификатору (ОКВЭД) не может влиять на режим налогообложения налогоплательщиков. Использование льготы предприятием, которым органом статистики присвоен код по ОКОНХ, и отказ в признании за предприятием права на льготу только по факту присвоения за предприятием аналогичного кода по ОКВЭД при осуществлении одного и того же вида деятельности противоречат принципу всеобщности и равенства налогообложения, установленному в ст. 3 НК Российской Федерации.
Кроме того, налоговым органом не доказано, что спорное имущество используется для иных видов деятельности, не подпадающих под условия применения налоговой льготы в соответствии с п. 7 ст. 381 Кодекса.
Управление ФНС России по г. Москве в ответе на жалобу заявителя от 24.11.2004 на решение Инспекции МНС России N 32 по ЗАО г. Москвы от 30.09.2004 N 10-533 сообщает, что, вследствие того, что ОКОФ относит банно-оздоровительный комплекс к зданиям предприятий бытового обслуживания населения, льгота по налогу на имущество заявителю не предоставляется.
Данное мнение является ошибочным.
Банно-оздоровительный комплекс имеет код по ОКОФ 11 4527413, который относится к разделу 10, подразделу 11 "Здания (кроме жилых)". ОКОФ не выделяет специальный подраздел объектов социально-культурной сферы, поскольку во введении к ОКОФ прямо указано, что "к подразделу "Здания (кроме жилых)" относятся здания... назначением которых является создание условий... для труда, социально-культурного обслуживания населения и хранения материальных ценностей". Таким образом, все здания, предназначенные для обслуживания населения, отнесенные ОКОФ к разделу 10 подразделу 11 "Здания (кроме жилых)", являются объектами социально-культурной сферы.
Поскольку в гл. 30 НК Российской Федерации не содержится понятие объекта социально-культурной сферы в целях исчисления налога на имущество, в соответствии со ст. 13 АПК Российской Федерации, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами, следует применять нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). В ст. 275.1 главы 25 "Налог на прибыль" НК РФ содержится определение объектов социально-культурной сферы, в котором к последним отнесены "объекты здравоохранения, культуры, детские дошкольные объекты, детские лагеря отдыха, санатории (профилактории), базы отдыха, пансионаты, объекты физкультуры и спорта... объекты непроизводственных видов бытового обслуживания населения (бани, сауны)".
Кроме того, распоряжением Мэра Москвы от 10.07.1997 N 551-РМ "О предоставлении льгот по оплате услуг бань отдельным категориям граждан" бани обязаны бесплатно оказывать банные услуги инвалидам и участникам ВОВ, многодетным семьям, гражданам, получившим увечья на Чернобыльской АЭС, а прочим социально незащищенным слоям населения - со скидкой 50%.
Суд соглашается с доводом заявителя о том, что компенсационный характер льготы в соответствии с п. 7 ст. 381 НК Российской Федерации, в том числе, состоит в частичном покрытии предприятиям социально-культурной сферы затрат на предоставление бесплатных льготных банно-оздоровительных услуг социально незащищенным льготным слоям населения.
Таким образом, спорные объекты отвечают и второму условию предоставления льгот по налогообложению налогом на имущество в соответствии с п. 7 ст. 381 НК Российской Федерации.
Несмотря на то, что в оспариваемом заявителем решении N 10-533 от 30.09.2004 требование о ведении раздельного учета отсутствует, в своем отзыве налоговый орган упоминает о необходимости ведения раздельного учета по каждому виду деятельности, указанному в уставе. Данное мнение не основано на законе в силу того, что в главе 30 НК Российской Федерации требование о ведении раздельного учета при исчислении льготы по налогу на имущество не содержится. Таким образом, данный аргумент не относится к предмету доказывания по данному делу.
Предприятие заявителя является банно-оздоровительным комплексом, осуществляющим комплексное социальное обслуживание населения. Исключение из единого и неразрывного комплекса - объекта социально-культурной сферы отдельных элементов имущества в связи с тем, что они якобы непосредственно не связаны с оказанием банно-оздоровительных услуг и, соответственно, не подлежат льготированию, не предоставляется возможным, т.к. в соответствии с Порядком открытия и содержания бань, утв. Решением Исполкома Моссовета депутатов трудящихся от 20.03.1953 N 19/67, бани фактически обязываются оказывать посетителям сопутствующие услуги, например, в соответствии с данным Решением, реализуемые Заявителем посетителям бань товары, как-то: мыло, мочалки, веники и прочие, необходимые для полноценного оказания услуг бань, должны продаваться посетителям бань, т.к. "предоставлять в пользование мочалки..., бывшие в употреблении, запрещается". Таким образом, все объекты основных средств, входящие в единый имущественный комплекс и неразрывно связанные с обеспечением производственного процесса, должны включаться в состав объекта социально-культурной сферы.
Вышеуказанная точка зрения подтверждается и Письмом МНС РФ от 28 мая 2004 г. N 21-3-04/44, в котором установлено, что "объектами социально-культурной сферы, используемыми для нужд спорта и социального обеспечения, должен признаваться единый имущественный комплекс, который функционально предназначен и используется организацией для образования, здравоохранения, физической культуры и спорта, социального обеспечения". Данное письмо в соответствии с Приложением N 5 к Приказу ФНС России от 30 ноября 2004 г. N САЭ-3-15/142@ является обязательным для ИМНС N 32 по ЗАО г. Москвы.
Перечисленные в "Реестре льготируемого имущества" составляющие объекта социально-культурной сферы используются заявителем непосредственно для осуществления физкультурно-оздоровительной деятельности и освобождаются от налогообложения налогом на имущество организаций в силу нормы прямого действия п. 7 ст. 381 НК Российской Федерации.
Таким образом, суд установил, что оспариваемые заявителем решение ИМНС N 32 по г. Москве от 30.09.04 N 10-533, принято с нарушениями норм Налогового кодекса Российской Федерации, тем самым оно нарушает права и законные интересы заявителя и подлежит признанию недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 112, 167 - 170, 199 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
признать недействительным решение ИМНС РФ N 32 по г. Москве от 30.09.04 N 10-533 в части доначисления авансового платежа по налогу на имущество в сумме 486646 руб. и пеней в сумме 21979 руб. 71 коп., как несоответствующее в указанной части налоговому законодательству.
Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.
Решение в части признания недействительным ненормативного акта налогового органа подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в 9 арбитражный апелляционный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)