Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
Председательствующего: Чаднова О.В.,
Судей: Стальмахович О.Н. и Станкявичене Н.В.
05 ноября 2009 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по кассационной жалобе Ш.Е.Н. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 сентября 2009 года, которым постановлено:
Иск ИФНС России по г. П. удовлетворить частично.
Взыскать с Ш.А.Н. на расчетный счет Управления Федерального казначейства Министерства финансов РФ по Камчатскому краю для последующего распределения:
- - пеню по налогу на доходы физических лиц в размере 13 030 рублей 57 копеек;
- - сумму штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в сумме 26 000 рублей;
- - сумму штрафа за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов в размере 75 рублей, а всего взыскать 39 105 рублей 55 копеек.
В удовлетворении иска ИФНС России по г. П. о взыскании с Ш.А.Н. суммы штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц в размере 6 890 рублей, суммы штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в размере 25 675 рублей отказать за необоснованностью.
Взыскать с Ш.А.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей.
Заслушав доклад судьи Стальмахович О.Н., объяснения представителя Ш.А.Н.А.Г.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ИФНС России по г. П.С.В.Ю., полагавшего решение суда правильным, кассационную жалобу - необоснованной, судебная коллегия
ИФНС России по г. П. предъявила в суде иск к Ш.А.Н. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени за его несвоевременную уплату, а также штрафов за неуплату налога на доходы физических лиц, непредставление в налоговый орган в установленный законодательством срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц и документов, необходимых для осуществления налогового контроля.
В обоснование требований указала на то, что в ходе проведенной в отношении ответчика проверки правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01 января по 31 декабря 2006 года были выявлены полученные последним доходы в виде заработной платы по месту основной работы, от продажи ценных бумаг, находившихся в собственности менее трех лет, квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, принадлежавшей ему на праве собственности менее трех лет, и автомобиля "Nissan Bluebird", принадлежавшей ему на праве собственности более трех лет, на общую сумму 1 796 834 рублей 43 копейки. При этом сумма неуплаченного ответчиком подоходного налога составила 68 900 рублей. Кроме того, в нарушение ст. ст. 228, 229 НК РФ в установленный законом срок ответчиком не была подана декларация о полученных им доходах за спорный налоговый период. Согласно представленной справке о доходах физических лиц 2-НДФЛ за 2006 год ответчиком был уплачен подоходный налог лишь с заработной платы по основанному месту работы в ГУП "Камчатсккоммунэнерго" в размере 27 541 рублей. С остальных видов дохода соответствующий налог исчислен и уплачен в бюджет не был. На основании поданного ответчиком заявления от 2 октября 2008 года ему были предоставлены имущественные налоговые вычеты, а именно в размере 1 000 000 рублей по реализованной квартире, 37 000 рублей в связи с продажей автомобиля и 17 984 рубля в связи с реализацией ценных бумаг. Вместе с тем на 29 августа 2009 года недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2006 год у ответчика составила 38 289 рублей. На основании изложенного, просила суд взыскать с ответчика данную сумму недоимки, а также пеню за несвоевременную уплату этого налога в размере 13 030 рублей 57 копеек и штрафы за неуплату этого вида налога в размере 6 890 рублей, за непредставление в установленный законодательством срок в налоговый орган налоговой декларации в размере 51 675 рублей и документов, необходимых для осуществления налогового контроля, - в размере 75 рублей, зачислив их на расчетный счет Управления федерального казначейства Министерства финансов РФ по Камчатскому краю.
В судебном заседании представитель ИФНС России по г. П.К.Л.Л. от исковых требований в части взыскания с ответчика недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 38 289 рублей отказался. Производство по делу в этой части прекращено, о чем судом постановлено соответствующее определение. В остальной части заявленные требования поддержал.
Ш.А.Н. участия в судебном заседании не принимал.
Его представитель А.Г.Л. исковые требования в части взыскания с его доверителя пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц и штрафа за непредставление в налоговый орган документов, необходимых для осуществления налогового контроля, признал. С остальными требованиями не согласился, указав на отсутствие у его доверителя возможности уплатить назначенные ему штрафы в связи с тяжелым материальным положением и наличие алиментных обязательств.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе Ш.А.Н., не соглашаясь с решением суда в части взыскания с него штрафа за непредставление в налоговый орган в установленный законодательством срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, по причине неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение норм материального права ставит вопрос об отмене решения суда в этой части. Указывает на то, что истец обратился в суд с требованием о взыскании с него данного вида штрафа за пределами установленного для этого срока.
В возражениях на кассационную жалобу ИФНС России по г. П. полагает ее доводы необоснованными, а решение суда в обжалуемой части правильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в результате проведенной в отношении Ш.А.Н. выездной налоговой проверки правильности исчисления и своевременности уплаты им налога на доходы физических лиц и транспортного налога за период с 01 января по 31 декабря 2006 года ИФНС России по г. П. была установлена неуплата им налога на доходы физических лиц в сумме 68 900 рублей.
Решением ИФНС России по г. П. от 31 декабря 2008 года за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2006 год в результате занижения налоговой базы Ш.А.Н. был привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 6 890 рублей, а также по п. 2 ст. 119 НК РФ - за непредставление в налоговый орган налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством срока в виде штрафа в размере 51 675 рублей, и п. 1 ст. 126 НК РФ - за непредставление в налоговый орган в установленный срок документов и иных сведений в виде штрафа в размере 75 рублей, а также обязан уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 68 900 рублей и начисленную в связи с его неуплатой пеню в размере 13 030 рублей 57 копеек.
Решением Управления Федеральной налоговой службы РФ по Камчатскому краю от 03 февраля 2009 года вышеуказанное решение ИФНС России по г. П. было оставлено без изменения.
Согласно требованию N 328 от 09 февраля 2009 года Ш.А.Н. было предложено погасить образовавшуюся задолженность по налогу на доходы физических лиц, а также начисленную ему пеню и штрафы в срок до 27 февраля 2009 года.
Разрешая исковые требования ИФНС России по г. П., суд первой инстанции принял признание ответчиком в лице его представителя иска в части требований о взыскании пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 13 030 рублей 57 копеек и штрафа за непредставление документов, необходимых для осуществления налогового контроля в размере 75 рублей, и удовлетворил их в заявленном объеме. В части иска о взыскании с ответчика штрафа за непредставление в налоговый орган налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц суд удовлетворил требования частично, уменьшив размер взыскания до 26 000 рублей. В остальной части иска отказал.
Принимая решение о взыскании с Ш.А.Н. штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, исходя из материального положения ответчика, руководствуясь ч. 3 ст. 114 НК РФ, предусматривающей возможность уменьшения размера штрафа не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности данного требования истца лишь в части.
Содержащееся в кассационной жалобе Ш.А.Н. указание на пропуск истцом срока обращения в суд с требованием о взыскании с него данного штрафа, а именно по прошествии шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта, основано на неверном толковании норм материального права.
Согласно п. 1 ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены ст. 48 Налогового кодекса, согласно п. 2 которой соответствующее исковое заявление может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате наложенного штрафа.
Учитывая, что Ш.А.Н. 11 февраля 2009 года было направлено требование с предложением добровольно погасить в бюджет задолженность по штрафным санкциям в срок до 27 февраля 2009 года и это требование им в установленный срок выполнено не было, истец, обратившись в суд с данным исковым требованием 31 июля 2009 года, предусмотренный налоговым законодательством срок не нарушил.
Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного решения, судом не допущено, судебная коллегия полагает решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 сентября 2009 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.11.2009 N 33-1125/2009
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2009 года N 33-1125/2009
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
Председательствующего: Чаднова О.В.,
Судей: Стальмахович О.Н. и Станкявичене Н.В.
05 ноября 2009 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по кассационной жалобе Ш.Е.Н. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 сентября 2009 года, которым постановлено:
Иск ИФНС России по г. П. удовлетворить частично.
Взыскать с Ш.А.Н. на расчетный счет Управления Федерального казначейства Министерства финансов РФ по Камчатскому краю для последующего распределения:
- - пеню по налогу на доходы физических лиц в размере 13 030 рублей 57 копеек;
- - сумму штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в сумме 26 000 рублей;
- - сумму штрафа за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов в размере 75 рублей, а всего взыскать 39 105 рублей 55 копеек.
В удовлетворении иска ИФНС России по г. П. о взыскании с Ш.А.Н. суммы штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц в размере 6 890 рублей, суммы штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в размере 25 675 рублей отказать за необоснованностью.
Взыскать с Ш.А.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей.
Заслушав доклад судьи Стальмахович О.Н., объяснения представителя Ш.А.Н.А.Г.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ИФНС России по г. П.С.В.Ю., полагавшего решение суда правильным, кассационную жалобу - необоснованной, судебная коллегия
установила:
ИФНС России по г. П. предъявила в суде иск к Ш.А.Н. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени за его несвоевременную уплату, а также штрафов за неуплату налога на доходы физических лиц, непредставление в налоговый орган в установленный законодательством срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц и документов, необходимых для осуществления налогового контроля.
В обоснование требований указала на то, что в ходе проведенной в отношении ответчика проверки правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01 января по 31 декабря 2006 года были выявлены полученные последним доходы в виде заработной платы по месту основной работы, от продажи ценных бумаг, находившихся в собственности менее трех лет, квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, принадлежавшей ему на праве собственности менее трех лет, и автомобиля "Nissan Bluebird", принадлежавшей ему на праве собственности более трех лет, на общую сумму 1 796 834 рублей 43 копейки. При этом сумма неуплаченного ответчиком подоходного налога составила 68 900 рублей. Кроме того, в нарушение ст. ст. 228, 229 НК РФ в установленный законом срок ответчиком не была подана декларация о полученных им доходах за спорный налоговый период. Согласно представленной справке о доходах физических лиц 2-НДФЛ за 2006 год ответчиком был уплачен подоходный налог лишь с заработной платы по основанному месту работы в ГУП "Камчатсккоммунэнерго" в размере 27 541 рублей. С остальных видов дохода соответствующий налог исчислен и уплачен в бюджет не был. На основании поданного ответчиком заявления от 2 октября 2008 года ему были предоставлены имущественные налоговые вычеты, а именно в размере 1 000 000 рублей по реализованной квартире, 37 000 рублей в связи с продажей автомобиля и 17 984 рубля в связи с реализацией ценных бумаг. Вместе с тем на 29 августа 2009 года недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2006 год у ответчика составила 38 289 рублей. На основании изложенного, просила суд взыскать с ответчика данную сумму недоимки, а также пеню за несвоевременную уплату этого налога в размере 13 030 рублей 57 копеек и штрафы за неуплату этого вида налога в размере 6 890 рублей, за непредставление в установленный законодательством срок в налоговый орган налоговой декларации в размере 51 675 рублей и документов, необходимых для осуществления налогового контроля, - в размере 75 рублей, зачислив их на расчетный счет Управления федерального казначейства Министерства финансов РФ по Камчатскому краю.
В судебном заседании представитель ИФНС России по г. П.К.Л.Л. от исковых требований в части взыскания с ответчика недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 38 289 рублей отказался. Производство по делу в этой части прекращено, о чем судом постановлено соответствующее определение. В остальной части заявленные требования поддержал.
Ш.А.Н. участия в судебном заседании не принимал.
Его представитель А.Г.Л. исковые требования в части взыскания с его доверителя пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц и штрафа за непредставление в налоговый орган документов, необходимых для осуществления налогового контроля, признал. С остальными требованиями не согласился, указав на отсутствие у его доверителя возможности уплатить назначенные ему штрафы в связи с тяжелым материальным положением и наличие алиментных обязательств.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе Ш.А.Н., не соглашаясь с решением суда в части взыскания с него штрафа за непредставление в налоговый орган в установленный законодательством срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, по причине неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение норм материального права ставит вопрос об отмене решения суда в этой части. Указывает на то, что истец обратился в суд с требованием о взыскании с него данного вида штрафа за пределами установленного для этого срока.
В возражениях на кассационную жалобу ИФНС России по г. П. полагает ее доводы необоснованными, а решение суда в обжалуемой части правильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в результате проведенной в отношении Ш.А.Н. выездной налоговой проверки правильности исчисления и своевременности уплаты им налога на доходы физических лиц и транспортного налога за период с 01 января по 31 декабря 2006 года ИФНС России по г. П. была установлена неуплата им налога на доходы физических лиц в сумме 68 900 рублей.
Решением ИФНС России по г. П. от 31 декабря 2008 года за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2006 год в результате занижения налоговой базы Ш.А.Н. был привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 6 890 рублей, а также по п. 2 ст. 119 НК РФ - за непредставление в налоговый орган налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством срока в виде штрафа в размере 51 675 рублей, и п. 1 ст. 126 НК РФ - за непредставление в налоговый орган в установленный срок документов и иных сведений в виде штрафа в размере 75 рублей, а также обязан уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 68 900 рублей и начисленную в связи с его неуплатой пеню в размере 13 030 рублей 57 копеек.
Решением Управления Федеральной налоговой службы РФ по Камчатскому краю от 03 февраля 2009 года вышеуказанное решение ИФНС России по г. П. было оставлено без изменения.
Согласно требованию N 328 от 09 февраля 2009 года Ш.А.Н. было предложено погасить образовавшуюся задолженность по налогу на доходы физических лиц, а также начисленную ему пеню и штрафы в срок до 27 февраля 2009 года.
Разрешая исковые требования ИФНС России по г. П., суд первой инстанции принял признание ответчиком в лице его представителя иска в части требований о взыскании пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 13 030 рублей 57 копеек и штрафа за непредставление документов, необходимых для осуществления налогового контроля в размере 75 рублей, и удовлетворил их в заявленном объеме. В части иска о взыскании с ответчика штрафа за непредставление в налоговый орган налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц суд удовлетворил требования частично, уменьшив размер взыскания до 26 000 рублей. В остальной части иска отказал.
Принимая решение о взыскании с Ш.А.Н. штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, исходя из материального положения ответчика, руководствуясь ч. 3 ст. 114 НК РФ, предусматривающей возможность уменьшения размера штрафа не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности данного требования истца лишь в части.
Содержащееся в кассационной жалобе Ш.А.Н. указание на пропуск истцом срока обращения в суд с требованием о взыскании с него данного штрафа, а именно по прошествии шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта, основано на неверном толковании норм материального права.
Согласно п. 1 ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены ст. 48 Налогового кодекса, согласно п. 2 которой соответствующее исковое заявление может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате наложенного штрафа.
Учитывая, что Ш.А.Н. 11 февраля 2009 года было направлено требование с предложением добровольно погасить в бюджет задолженность по штрафным санкциям в срок до 27 февраля 2009 года и это требование им в установленный срок выполнено не было, истец, обратившись в суд с данным исковым требованием 31 июля 2009 года, предусмотренный налоговым законодательством срок не нарушил.
Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного решения, судом не допущено, судебная коллегия полагает решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 сентября 2009 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ЧАДНОВ
Судьи
О.Н.СТАЛЬМАХОВИЧ
Н.В.СТАНКЯВИЧЕНЕ
О.В.ЧАДНОВ
Судьи
О.Н.СТАЛЬМАХОВИЧ
Н.В.СТАНКЯВИЧЕНЕ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)