Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена "14" октября 2009 г.
В полном объеме решение изготовлено "21" октября 2009 г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
судьи Востоковой Е.А.,
протокол судебного заседания вела судья Востокова Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Курочкина А.П. о признании ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области исполненной в счет предстоящих платежей обязанности по уплате единого налога по упрощенной системе налогообложения в сумме 280000 руб.,
третье лицо - АКБ "ЗелАК-Банк" (ОАО),
при участии в судебном заседании:
- индивидуального предпринимателя Курочкина А.П. (пасп. 46 06 581990);
- представителя налогового органа - Сайкиной Е.А. (дов. от 18.08.2009 N 2.3-23/1458), Волковой С.А. (дов. от 09.10.2009 N 2.3-23/1932),
представителя третьего лица - Маренковой Н.А. в порядке передоверия Бедниным В.Ф. (дов. от 26.02.2009 N 268),
индивидуальный предприниматель Курочкин Александр Павлович обратился в арбитражный суд (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ изменения предмета спора) о признании ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области исполненной в счет предстоящих платежей обязанности по уплате единого налога по упрощенной системе налогообложения в сумме 280000 руб.
В судебном заседании индивидуальный предприниматель поддержал заявленные требования и на вопросы суда пояснил, что единый налог за четвертый квартал 2008 г. уплачен авансом, сумма налога определена исходя из исчисленной за третий квартал 2008 г.
Представитель налоговой инспекции указал, что доказательств недобросовестности налогоплательщика не выявлено.
Представитель третьего лица на вопросы суда пояснила, что на дату предъявления платежного поручения лицензия у банка не была приостановлена, все налоговые платежи до спорного перечислялись через банк и поступали в бюджетную систему Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 27 ноября 2008 г. Курочкин А.П. предъявил к расчетному счету, открытому на основании договора банковского счета от 1 декабря 2003 г. в АКБ "ЗелАК-Банк" (ОАО) (т. 1 л.д. 13), платежное поручение N 77 на сумму 280000 руб. в счет уплаты единого налога по упрощенной системе налогообложения за четвертый квартал 2008 г. (т. 1 л.д. 11).
Указанная сумма списана с расчетного счета индивидуального предпринимателя, однако по назначению в бюджетную систему Российской Федерации не поступила, что свидетельствуют выписка банка по лицевому счету налогоплательщика, оборотно-сальдовая ведомость банка (т. 1 л.д. 89 - 143).
16 марта 2009 г. индивидуальный предприниматель обратился в налоговую инспекцию с просьбой о зачете 280000 руб. в счет уплаты единого налога по упрощенной системе налогообложения за четвертый квартал 2008 г.
Письмо налогоплательщика оставлено ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области без внимания. Исчисленный по итогам 2008 г. единый налог повторно перечислен индивидуальным предпринимателем.
Изложенные обстоятельства послужили поводом для обращения индивидуальным предпринимателем в суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявление Курочкина А.П. подлежащим удовлетворению.
Пунктом 2 ст. 45 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налогов считается исполненной с момента предъявления налогоплательщиком в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете.
Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают факты того, что платежное поручение N 77 от 27 ноября 2008 г. на сумму 280000 руб. предъявлено налогоплательщиком в банк к расчетному счету при наличии на нем денежного остатка в сумме 322719,23 руб., денежные средства на основании платежного документа списаны со счета заявителя (т. 1 л.д. 11, 12).
При этом ст. 45 НК РФ не связывает обязанность налогоплательщика по уплате налогов с представлением в налоговый орган каких-либо других документов, подтверждающих перечисление налогов в бюджет, в том числе, копии договора банковского счета, документов, подтверждающих полномочия должностных лиц банка на заключение ими договора банковского счета, выписки по корреспондентскому счету банка.
Кроме того, из п. п. 1 и 4 статьи 45 НК РФ следует, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, - направления налогоплательщику требования об уплате налога, взыскания налога за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика.
Налоговый орган также не учел, что исходя из понятия налога, данного в п. 1 ст. 8 НК РФ, безвозмездный платеж осуществляется в форме отчуждения принадлежащих организации на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств.
Обстоятельство отчуждения денежных средств - списание с расчетного счета налогоплательщика - налоговым органом не оспаривается. Недобросовестность налогоплательщика могла быть выражена в неправомерных действиях, которые не повлекли бы такого отчуждения имущества в пользу государства. Доказательств недобросовестности налогоплательщика ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области не выявлено и не представлено.
В рассматриваемом случае списание денежных средств с расчетного счета индивидуального предпринимателя, подтвержденное банковской выпиской, свидетельствует об уплате спорной суммы.
Приказом Банка России N ОД-963 от 18 декабря 2008 г. у Зеленоградского коммерческого банка "ЗелАК-Банк" (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций (т. 1 л.д. 37 - 39).
Спорное платежное поручение предъявлено налогоплательщиком в банк до указанной даты, обстоятельство чего налоговым органом не оспаривается.
Одним из доводов налоговой инспекции в обоснование отказа в удовлетворении заявленного требования явились следующие обстоятельства: на основании решения Арбитражного суда г. Москвы АКБ "ЗелАК-Банк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (т. 1 л.д. 27); требование индивидуального предпринимателя Курочкина А.П. включено в реестр кредиторов должника в сумме 322719,23 руб. (т. 1 л.д. 40, 51).
Вместе с тем, на основании заявления индивидуального предпринимателя об отзыве требования на сумму 322719,23 руб. (т. 1 л.д. 76), конкурсный управляющий письмом N 03/44309 от 16 сентября 2009 г. проинформировал налогоплательщика об исключении его требования из реестра требований кредиторов АКБ "ЗелАК-Банк" (ОАО).
Суд также находит несостоятельным довод ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области об отсутствии оснований уплаты единого налога по упрощенной системе налогообложения за четвертый квартал 2008 г. в сумме 280000 руб. в ноябре 2008 г. при том, что на основании налоговой декларации за 2008 г. уплате подлежал налог в сумме 236121 руб.
Налоговый орган не учел, что в силу п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога может быть исполнена налогоплательщиком досрочно и, как пояснил индивидуальный предприниматель в судебном заседании, уплаченная им сумма налога за четвертый квартал была принята исходя из исчисленной и уплаченной им за третий квартал 2008 г.
Обстоятельство того, что индивидуальным предпринимателем регулярно осуществлялись платежи с использованием расчетного счета в АКБ "ЗелАК-Банк" (ОАО), подтверждается представленными в материалы дела банковскими выписками, следовательно, оснований полагать, что налогоплательщик намеренно использовал расчетный счет в "проблемном" банке, у суда не имеется.
Таким образом, суд находит обоснованным требование заявителя о признании исполненной обязанности по уплате единого налога по упрощенной системе налогообложения в сумме 280000 руб. Ввиду того, что налогоплательщиком повторно перечислен единый налог за четвертый квартал 2008 г., суд не усматривает препятствий для признания исполненной обязанности по уплате налога на будущее.
Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе, государственная пошлина, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Ввиду того, что на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, перечисленный заявителем сбор, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд
заявление индивидуального предпринимателя Курочкина А.П. удовлетворить.
Признать исполненной индивидуальным предпринимателем Курочкиным А.П. обязанность по уплате единого налога по упрощенной системе налогообложения в сумме 280000 руб. в счет предстоящих платежей.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Курочкину А.П. государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную на основании платежного поручения N 26 от 17 апреля 2009 г., выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 21.10.2009 ПО ДЕЛУ N А41-14452/09
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 октября 2009 г. по делу N А41-14452/09
Резолютивная часть решения объявлена "14" октября 2009 г.
В полном объеме решение изготовлено "21" октября 2009 г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
судьи Востоковой Е.А.,
протокол судебного заседания вела судья Востокова Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Курочкина А.П. о признании ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области исполненной в счет предстоящих платежей обязанности по уплате единого налога по упрощенной системе налогообложения в сумме 280000 руб.,
третье лицо - АКБ "ЗелАК-Банк" (ОАО),
при участии в судебном заседании:
- индивидуального предпринимателя Курочкина А.П. (пасп. 46 06 581990);
- представителя налогового органа - Сайкиной Е.А. (дов. от 18.08.2009 N 2.3-23/1458), Волковой С.А. (дов. от 09.10.2009 N 2.3-23/1932),
представителя третьего лица - Маренковой Н.А. в порядке передоверия Бедниным В.Ф. (дов. от 26.02.2009 N 268),
установил:
индивидуальный предприниматель Курочкин Александр Павлович обратился в арбитражный суд (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ изменения предмета спора) о признании ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области исполненной в счет предстоящих платежей обязанности по уплате единого налога по упрощенной системе налогообложения в сумме 280000 руб.
В судебном заседании индивидуальный предприниматель поддержал заявленные требования и на вопросы суда пояснил, что единый налог за четвертый квартал 2008 г. уплачен авансом, сумма налога определена исходя из исчисленной за третий квартал 2008 г.
Представитель налоговой инспекции указал, что доказательств недобросовестности налогоплательщика не выявлено.
Представитель третьего лица на вопросы суда пояснила, что на дату предъявления платежного поручения лицензия у банка не была приостановлена, все налоговые платежи до спорного перечислялись через банк и поступали в бюджетную систему Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 27 ноября 2008 г. Курочкин А.П. предъявил к расчетному счету, открытому на основании договора банковского счета от 1 декабря 2003 г. в АКБ "ЗелАК-Банк" (ОАО) (т. 1 л.д. 13), платежное поручение N 77 на сумму 280000 руб. в счет уплаты единого налога по упрощенной системе налогообложения за четвертый квартал 2008 г. (т. 1 л.д. 11).
Указанная сумма списана с расчетного счета индивидуального предпринимателя, однако по назначению в бюджетную систему Российской Федерации не поступила, что свидетельствуют выписка банка по лицевому счету налогоплательщика, оборотно-сальдовая ведомость банка (т. 1 л.д. 89 - 143).
16 марта 2009 г. индивидуальный предприниматель обратился в налоговую инспекцию с просьбой о зачете 280000 руб. в счет уплаты единого налога по упрощенной системе налогообложения за четвертый квартал 2008 г.
Письмо налогоплательщика оставлено ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области без внимания. Исчисленный по итогам 2008 г. единый налог повторно перечислен индивидуальным предпринимателем.
Изложенные обстоятельства послужили поводом для обращения индивидуальным предпринимателем в суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявление Курочкина А.П. подлежащим удовлетворению.
Пунктом 2 ст. 45 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налогов считается исполненной с момента предъявления налогоплательщиком в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете.
Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают факты того, что платежное поручение N 77 от 27 ноября 2008 г. на сумму 280000 руб. предъявлено налогоплательщиком в банк к расчетному счету при наличии на нем денежного остатка в сумме 322719,23 руб., денежные средства на основании платежного документа списаны со счета заявителя (т. 1 л.д. 11, 12).
При этом ст. 45 НК РФ не связывает обязанность налогоплательщика по уплате налогов с представлением в налоговый орган каких-либо других документов, подтверждающих перечисление налогов в бюджет, в том числе, копии договора банковского счета, документов, подтверждающих полномочия должностных лиц банка на заключение ими договора банковского счета, выписки по корреспондентскому счету банка.
Кроме того, из п. п. 1 и 4 статьи 45 НК РФ следует, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, - направления налогоплательщику требования об уплате налога, взыскания налога за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика.
Налоговый орган также не учел, что исходя из понятия налога, данного в п. 1 ст. 8 НК РФ, безвозмездный платеж осуществляется в форме отчуждения принадлежащих организации на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств.
Обстоятельство отчуждения денежных средств - списание с расчетного счета налогоплательщика - налоговым органом не оспаривается. Недобросовестность налогоплательщика могла быть выражена в неправомерных действиях, которые не повлекли бы такого отчуждения имущества в пользу государства. Доказательств недобросовестности налогоплательщика ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области не выявлено и не представлено.
В рассматриваемом случае списание денежных средств с расчетного счета индивидуального предпринимателя, подтвержденное банковской выпиской, свидетельствует об уплате спорной суммы.
Приказом Банка России N ОД-963 от 18 декабря 2008 г. у Зеленоградского коммерческого банка "ЗелАК-Банк" (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций (т. 1 л.д. 37 - 39).
Спорное платежное поручение предъявлено налогоплательщиком в банк до указанной даты, обстоятельство чего налоговым органом не оспаривается.
Одним из доводов налоговой инспекции в обоснование отказа в удовлетворении заявленного требования явились следующие обстоятельства: на основании решения Арбитражного суда г. Москвы АКБ "ЗелАК-Банк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (т. 1 л.д. 27); требование индивидуального предпринимателя Курочкина А.П. включено в реестр кредиторов должника в сумме 322719,23 руб. (т. 1 л.д. 40, 51).
Вместе с тем, на основании заявления индивидуального предпринимателя об отзыве требования на сумму 322719,23 руб. (т. 1 л.д. 76), конкурсный управляющий письмом N 03/44309 от 16 сентября 2009 г. проинформировал налогоплательщика об исключении его требования из реестра требований кредиторов АКБ "ЗелАК-Банк" (ОАО).
Суд также находит несостоятельным довод ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области об отсутствии оснований уплаты единого налога по упрощенной системе налогообложения за четвертый квартал 2008 г. в сумме 280000 руб. в ноябре 2008 г. при том, что на основании налоговой декларации за 2008 г. уплате подлежал налог в сумме 236121 руб.
Налоговый орган не учел, что в силу п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога может быть исполнена налогоплательщиком досрочно и, как пояснил индивидуальный предприниматель в судебном заседании, уплаченная им сумма налога за четвертый квартал была принята исходя из исчисленной и уплаченной им за третий квартал 2008 г.
Обстоятельство того, что индивидуальным предпринимателем регулярно осуществлялись платежи с использованием расчетного счета в АКБ "ЗелАК-Банк" (ОАО), подтверждается представленными в материалы дела банковскими выписками, следовательно, оснований полагать, что налогоплательщик намеренно использовал расчетный счет в "проблемном" банке, у суда не имеется.
Таким образом, суд находит обоснованным требование заявителя о признании исполненной обязанности по уплате единого налога по упрощенной системе налогообложения в сумме 280000 руб. Ввиду того, что налогоплательщиком повторно перечислен единый налог за четвертый квартал 2008 г., суд не усматривает препятствий для признания исполненной обязанности по уплате налога на будущее.
Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе, государственная пошлина, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Ввиду того, что на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, перечисленный заявителем сбор, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд
решил:
заявление индивидуального предпринимателя Курочкина А.П. удовлетворить.
Признать исполненной индивидуальным предпринимателем Курочкиным А.П. обязанность по уплате единого налога по упрощенной системе налогообложения в сумме 280000 руб. в счет предстоящих платежей.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Курочкину А.П. государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную на основании платежного поручения N 26 от 17 апреля 2009 г., выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
Судья
Е.А.ВОСТОКОВА
Е.А.ВОСТОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)