Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - государственного учреждения - Управления федеральной почтовой связи Ставропольского края - О. (д-ть от 01.01.04), К. (д-ть от 01.01.04), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Ставропольскому краю, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Ставропольскому краю на решение от 13 ноября 2003 года Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-4541/03-С4, установил следующее.
Государственное учреждение - Управление федеральной почтовой связи Ставропольского края (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительными требований Межрайонной инспекции МНС России N 8 по Ставропольскому краю об уплате налогов от 22.09.03 NN 1598 - 1604 и решений о взыскании налогов от 02.10.03 NN 1130 - 1136.
Решением суда от 13 ноября 2003 года заявление удовлетворено, требования об уплате налогов от 22.09.03 NN 1598 - 1604 и решения о взыскании налогов от 02.10.03 NN 1130 - 1136 признаны недействительными.
Решение мотивировано тем, что в соответствии с Федеральными законами от 11 октября 1991 года N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон "О плате за землю") и от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Федеральный закон "О почтовой связи") заявитель как государственное учреждение почтовой связи освобожден от уплаты земельного налога.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой на решение от 13 ноября 2003 года, в которой просит указанный судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом заявитель отмечает, что земельные участки не оформлены на заявителя в соответствии с требованиями статьи 31 Федерального закона "О почтовой связи", только земельный участок, предоставленный Невинномысскому городскому узлу почтовой связи в г. Невинномысске, закреплен за заявителем на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Учреждение представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Представители учреждения в судебном заседании просили решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав представителей учреждения, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 30.06.03 учреждение в лице филиала - Невинномысского узла городской и сельской почтовой связи - представил уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2003 год, согласно которым им заявлено о применении в данном налоговом периоде льготы по налогу согласно части 3 статьи 31 Федерального закона "О почтовой связи".
Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных заявителем уточненных налоговых деклараций, по результатам которой налоговый орган, полагая, что учреждение не вправе пользоваться льготой по земельному налогу в 2003 году, решением от 22.09.03 предложило ему уплатить 21 612 рублей 34 копейки земельного налога.
На данную сумму налоговой инспекцией были оформлены требования об уплате налогов от 22.09.03 NN 1598 - 1604, которые учреждением добровольно не исполнены, в связи с чем налоговым органом 02.10.03 были приняты решения NN 1130 - 1136 о взыскании с заявителя налогов путем направления инкассовых поручений.
Учреждение, полагая, что ему статьей 31 Федерального закона "О почтовой связи" предоставлена льгота по земельному налогу, оспорило действительность данных ненормативных актов налоговой инспекции в судебном порядке.
Удовлетворяя заявление, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель освобожден от уплаты земельного налога.
В соответствии со статьей 12 Закона "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются государственные предприятия связи.
Согласно учредительным документам учреждение является государственным предприятием связи, следовательно, полностью освобождается от уплаты земельного налога. Кроме того, в соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации "О почтовой связи" земельные участки, отведенные под объекты почтовой связи организациям федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование. Поэтому вывод суда о праве заявителя на льготу по земельному налогу является правомерным.
Довод налогового органа о том, что льгота по налогу может быть предоставлена заявителю лишь в случае обеспечения им распространения (трансляции) государственных программ телевидения и радиовещания несостоятелен, так как обязательное осуществление данного вида деятельности установлено пунктом 12 статьи 12 Закона "О плате за землю" для акционерных обществ связи, а не государственных предприятий связи.
В кассационной жалобе налоговой инспекцией оспаривается факт принадлежности заявителю земельных участков в с. Курсавка, с. Водораздел, с. Красноярское, с. Алексеевское, с. Крымгиреевское, с. Куршава и с. Султан.
Согласно свидетельствам о праве бессрочного (постоянного) пользования землей от 26.02.98 N 18706 и N 19947, от 13.05.98 NN 18838 - 18841, от 10.06.98 N 18914 земельные участки в данных населенных пунктах зарегистрированы на праве постоянного (бессрочного) пользования за Курсавским районным узлом почтовой связи - филиалом заявителя согласно пункту 1.6 Положения о государственном учреждении - Управлении федеральной почтовой связи Ставропольского края (л.д. 88). Следовательно, оснований для вывода о том, что данные земельные участки не принадлежат заявителю и он не вправе заявлять льготу по ним, не имеется.
При таких обстоятельствах, у налогового органа отсутствовали основания для направления учреждению требований от 22.09.03 NN 1598 - 1604 и принятия решений от 02.10.03 N 1130 - 1136, в связи с чем они обоснованно признаны судом недействительными.
Изложенное свидетельствует о том, что судом всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Согласно требованиям статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" судебные расходы в связи с подачей кассационной жалобы относятся на налоговую инспекцию, освобожденную от судебных расходов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 13 ноября 2003 года Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-4541/03-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 11.03.2004 N Ф08-761/04-316А ПО ДЕЛУ N А63-4541/03-С4
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2004 г. N Ф08-761/04-316А
Дело N А63-4541/03-С4
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - государственного учреждения - Управления федеральной почтовой связи Ставропольского края - О. (д-ть от 01.01.04), К. (д-ть от 01.01.04), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Ставропольскому краю, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Ставропольскому краю на решение от 13 ноября 2003 года Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-4541/03-С4, установил следующее.
Государственное учреждение - Управление федеральной почтовой связи Ставропольского края (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительными требований Межрайонной инспекции МНС России N 8 по Ставропольскому краю об уплате налогов от 22.09.03 NN 1598 - 1604 и решений о взыскании налогов от 02.10.03 NN 1130 - 1136.
Решением суда от 13 ноября 2003 года заявление удовлетворено, требования об уплате налогов от 22.09.03 NN 1598 - 1604 и решения о взыскании налогов от 02.10.03 NN 1130 - 1136 признаны недействительными.
Решение мотивировано тем, что в соответствии с Федеральными законами от 11 октября 1991 года N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон "О плате за землю") и от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Федеральный закон "О почтовой связи") заявитель как государственное учреждение почтовой связи освобожден от уплаты земельного налога.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой на решение от 13 ноября 2003 года, в которой просит указанный судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом заявитель отмечает, что земельные участки не оформлены на заявителя в соответствии с требованиями статьи 31 Федерального закона "О почтовой связи", только земельный участок, предоставленный Невинномысскому городскому узлу почтовой связи в г. Невинномысске, закреплен за заявителем на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Учреждение представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Представители учреждения в судебном заседании просили решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав представителей учреждения, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 30.06.03 учреждение в лице филиала - Невинномысского узла городской и сельской почтовой связи - представил уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2003 год, согласно которым им заявлено о применении в данном налоговом периоде льготы по налогу согласно части 3 статьи 31 Федерального закона "О почтовой связи".
Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных заявителем уточненных налоговых деклараций, по результатам которой налоговый орган, полагая, что учреждение не вправе пользоваться льготой по земельному налогу в 2003 году, решением от 22.09.03 предложило ему уплатить 21 612 рублей 34 копейки земельного налога.
На данную сумму налоговой инспекцией были оформлены требования об уплате налогов от 22.09.03 NN 1598 - 1604, которые учреждением добровольно не исполнены, в связи с чем налоговым органом 02.10.03 были приняты решения NN 1130 - 1136 о взыскании с заявителя налогов путем направления инкассовых поручений.
Учреждение, полагая, что ему статьей 31 Федерального закона "О почтовой связи" предоставлена льгота по земельному налогу, оспорило действительность данных ненормативных актов налоговой инспекции в судебном порядке.
Удовлетворяя заявление, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель освобожден от уплаты земельного налога.
В соответствии со статьей 12 Закона "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются государственные предприятия связи.
Согласно учредительным документам учреждение является государственным предприятием связи, следовательно, полностью освобождается от уплаты земельного налога. Кроме того, в соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации "О почтовой связи" земельные участки, отведенные под объекты почтовой связи организациям федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование. Поэтому вывод суда о праве заявителя на льготу по земельному налогу является правомерным.
Довод налогового органа о том, что льгота по налогу может быть предоставлена заявителю лишь в случае обеспечения им распространения (трансляции) государственных программ телевидения и радиовещания несостоятелен, так как обязательное осуществление данного вида деятельности установлено пунктом 12 статьи 12 Закона "О плате за землю" для акционерных обществ связи, а не государственных предприятий связи.
В кассационной жалобе налоговой инспекцией оспаривается факт принадлежности заявителю земельных участков в с. Курсавка, с. Водораздел, с. Красноярское, с. Алексеевское, с. Крымгиреевское, с. Куршава и с. Султан.
Согласно свидетельствам о праве бессрочного (постоянного) пользования землей от 26.02.98 N 18706 и N 19947, от 13.05.98 NN 18838 - 18841, от 10.06.98 N 18914 земельные участки в данных населенных пунктах зарегистрированы на праве постоянного (бессрочного) пользования за Курсавским районным узлом почтовой связи - филиалом заявителя согласно пункту 1.6 Положения о государственном учреждении - Управлении федеральной почтовой связи Ставропольского края (л.д. 88). Следовательно, оснований для вывода о том, что данные земельные участки не принадлежат заявителю и он не вправе заявлять льготу по ним, не имеется.
При таких обстоятельствах, у налогового органа отсутствовали основания для направления учреждению требований от 22.09.03 NN 1598 - 1604 и принятия решений от 02.10.03 N 1130 - 1136, в связи с чем они обоснованно признаны судом недействительными.
Изложенное свидетельствует о том, что судом всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Согласно требованиям статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" судебные расходы в связи с подачей кассационной жалобы относятся на налоговую инспекцию, освобожденную от судебных расходов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение от 13 ноября 2003 года Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-4541/03-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)