Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2012
Полный текст постановления изготовлен 18.12.2012
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего - судьи Коротыгиной Н.В.,
судей Нагорной Э.Н., Тетеркиной С.И.
при участии в заседании:
от заинтересованных лиц -
ИФНС России N 28 г. Москве - Кононов М.А,, дов. от 12.11.2012 N 06-03/031242
УФНС России по г. Москве - Красовская Е.В., дов. от 16.10.2012 N 43
рассмотрев 17.12.2012 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве
на решение от 15.06.2012
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Шевелевой Л.А.,
постановление от 22.08.2012
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Марковой Т.Т., Сафроновой М.С.,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РОМАШКА-2" (ОГРН 1087746659428)
о признании недействительными решений
к ИФНС России N 28 по г. Москве и УФНС России по г. Москве
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РОМАШКА-2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными Решения ИФНС России N 28 по г. Москве от 25.11.2011 N 14260 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке" и Решения УФНС России по г. Москве от 06.02.2012 N 21-19/009743, вынесенное по жалобе налогоплательщика.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012, заявленные обществом требования удовлетворены.
Законность принятых судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе заявителю в удовлетворении требований.
В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на отсутствие у общества права на применение упрощенной системы налогообложения и наличие у него обязанности по представлению налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года, не исполненной налогоплательщиком.
ООО "РОМАШКА-2" отзыв на кассационную жалобу не представило, своего представителя в судебное заседание не направило.
Жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.
В заседании суда кассационной инстанции представители налоговых органов поддержали доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заинтересованных лиц, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для их отмены не имеется.
Как установлено судами при рассмотрении дела и подтверждается представленными доказательствами, ЗАО "РОМАШКА-2" (правопредшественник заявителя) применяло в установленном законом порядке упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003.
Указанное общество было реорганизовано в форме преобразования в ООО "Ромашка-2", о чем 20.05.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись.
Заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения вновь созданное юридическое лицо не подавало, фактически используя указанную систему налогообложения, как и до преобразования, поскольку деятельность общества не прекращалась.
При этом в 2008 - 2011 годах заявителем представлялись в налоговый орган налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и указанный налог уплачивался в бюджет.
В связи с непредставлением обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года ИФНС России N 28 по г. Москве в соответствии с п. 3 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации 25.11.2011 принято решение N 14260 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке".
Решением УФНС России по г. Москве от 06.02.2012 N 21-19/009743, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика, решение инспекции оставлено без изменения.
Полагая, что данными ненормативными актами налоговых органов нарушаются его права, ООО "РОМАШКА-2" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Признавая недействительными оспариваемые решения ИФНС России N 28 по г. Москве и УФНС России по г. Москве, суды исходили из уведомительного порядка перехода на упрощенную систему налогообложения, из того, что общество не входит в перечень субъектов, которые в соответствии с п. 3 ст. 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения; а также из того, что воля налогоплательщика на применение спорной системы была известна налоговому органу, осуществлявшему соответствующий учет.
С учетом указанных обстоятельств судами сделан вывод об отсутствии у заявителя обязанности по представлению налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов основаны на верном толковании норм налогового законодательства - ст. ст. 346.11 и 346.13 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 346.11 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения (общим режимом налогообложения), установленной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
При этом п. 2 ст. 346.13 НК РФ установлено, что вновь созданные организации и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах.
В этом случае указанная система применяется в текущем календарном году с момента создания организации или с момента регистрации физического лица в качестве предпринимателя.
Поскольку переход на упрощенную систему налогообложения при соблюдении установленных статьями 346.11 - 346.13 Кодекса условий осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, судами сделан обоснованный вывод о том, что отсутствие заявления налогоплательщика о переходе на эту систему налогообложения, при совершении иных действий, свидетельствующих о применении данной системы с момента государственной регистрации юридического лица после его реорганизации в виде преобразования, не влечет запрета в применении спорной системы налогообложения и возникновение обязанностей по представлению налоговых деклараций по налогам, подлежащим уплате по общей системе налогообложения.
Также судами правомерно учтено, что заявитель не относится к налогоплательщикам, указанным в пп. 14 п. 3 ст. 346.12 Кодекса, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения, что согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 7 октября 2008. N 6159/08.
При этом судами также принято во внимание, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 50 НК РФ правопреемник реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него указанной статьей обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном Кодексом для налогоплательщиков.
Поскольку правопреемство при преобразовании юридического лица путем изменения организационно-правовой формы носит универсальный характер, суды указали, что к вновь возникшему юридическому лицу наряду с другими правами переходит право реорганизованного юридического лица на применение упрощенной системы налогообложения.
Данные выводы суда согласуются с разъяснениями Министерства Финансов РФ, данными в Письме от 23.06.2006 N 03-11-04/2/116.
При этом суд кассационной инстанции полагает подлежащими применению в рассматриваемом деле положений п. 7 ст. 3 НК РФ, в соответствии с которым все неустранимые сомнения, неясности и противоречия в актах законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, поскольку правовые последствия неподачи налогоплательщиком в налоговый орган заявления о возможности применения упрощенной системы налогообложения, Налоговым кодексом РФ не определены.
При изложенных обстоятельствах выводы судебных актов об отсутствии у общества обязанности по представлению налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2011 года являются правильными.
В соответствии с п. 3 ст. 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.
С учетом отсутствия у заявителя обязанности по представлению налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2011 года оснований для вынесения решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика у инспекции не имелось.
Кассационная жалоба налоговой инспекции не содержит доводов, опровергающих выводы судов.
Иное толкование налоговым органом законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 года по делу N А40-46740/12-115-273 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.В.КОРОТЫГИНА
Судьи
Э.Н.НАГОРНАЯ
С.И.ТЕТЕРКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 18.12.2012 ПО ДЕЛУ N А40-46740/12-115-273
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2012 г. по делу N А40-46740/12-115-273
Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2012
Полный текст постановления изготовлен 18.12.2012
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего - судьи Коротыгиной Н.В.,
судей Нагорной Э.Н., Тетеркиной С.И.
при участии в заседании:
от заинтересованных лиц -
ИФНС России N 28 г. Москве - Кононов М.А,, дов. от 12.11.2012 N 06-03/031242
УФНС России по г. Москве - Красовская Е.В., дов. от 16.10.2012 N 43
рассмотрев 17.12.2012 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве
на решение от 15.06.2012
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Шевелевой Л.А.,
постановление от 22.08.2012
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Марковой Т.Т., Сафроновой М.С.,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РОМАШКА-2" (ОГРН 1087746659428)
о признании недействительными решений
к ИФНС России N 28 по г. Москве и УФНС России по г. Москве
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РОМАШКА-2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными Решения ИФНС России N 28 по г. Москве от 25.11.2011 N 14260 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке" и Решения УФНС России по г. Москве от 06.02.2012 N 21-19/009743, вынесенное по жалобе налогоплательщика.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012, заявленные обществом требования удовлетворены.
Законность принятых судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе заявителю в удовлетворении требований.
В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на отсутствие у общества права на применение упрощенной системы налогообложения и наличие у него обязанности по представлению налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года, не исполненной налогоплательщиком.
ООО "РОМАШКА-2" отзыв на кассационную жалобу не представило, своего представителя в судебное заседание не направило.
Жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.
В заседании суда кассационной инстанции представители налоговых органов поддержали доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заинтересованных лиц, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для их отмены не имеется.
Как установлено судами при рассмотрении дела и подтверждается представленными доказательствами, ЗАО "РОМАШКА-2" (правопредшественник заявителя) применяло в установленном законом порядке упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003.
Указанное общество было реорганизовано в форме преобразования в ООО "Ромашка-2", о чем 20.05.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись.
Заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения вновь созданное юридическое лицо не подавало, фактически используя указанную систему налогообложения, как и до преобразования, поскольку деятельность общества не прекращалась.
При этом в 2008 - 2011 годах заявителем представлялись в налоговый орган налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и указанный налог уплачивался в бюджет.
В связи с непредставлением обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года ИФНС России N 28 по г. Москве в соответствии с п. 3 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации 25.11.2011 принято решение N 14260 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке".
Решением УФНС России по г. Москве от 06.02.2012 N 21-19/009743, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика, решение инспекции оставлено без изменения.
Полагая, что данными ненормативными актами налоговых органов нарушаются его права, ООО "РОМАШКА-2" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Признавая недействительными оспариваемые решения ИФНС России N 28 по г. Москве и УФНС России по г. Москве, суды исходили из уведомительного порядка перехода на упрощенную систему налогообложения, из того, что общество не входит в перечень субъектов, которые в соответствии с п. 3 ст. 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения; а также из того, что воля налогоплательщика на применение спорной системы была известна налоговому органу, осуществлявшему соответствующий учет.
С учетом указанных обстоятельств судами сделан вывод об отсутствии у заявителя обязанности по представлению налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов основаны на верном толковании норм налогового законодательства - ст. ст. 346.11 и 346.13 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 346.11 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения (общим режимом налогообложения), установленной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
При этом п. 2 ст. 346.13 НК РФ установлено, что вновь созданные организации и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах.
В этом случае указанная система применяется в текущем календарном году с момента создания организации или с момента регистрации физического лица в качестве предпринимателя.
Поскольку переход на упрощенную систему налогообложения при соблюдении установленных статьями 346.11 - 346.13 Кодекса условий осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, судами сделан обоснованный вывод о том, что отсутствие заявления налогоплательщика о переходе на эту систему налогообложения, при совершении иных действий, свидетельствующих о применении данной системы с момента государственной регистрации юридического лица после его реорганизации в виде преобразования, не влечет запрета в применении спорной системы налогообложения и возникновение обязанностей по представлению налоговых деклараций по налогам, подлежащим уплате по общей системе налогообложения.
Также судами правомерно учтено, что заявитель не относится к налогоплательщикам, указанным в пп. 14 п. 3 ст. 346.12 Кодекса, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения, что согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 7 октября 2008. N 6159/08.
При этом судами также принято во внимание, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 50 НК РФ правопреемник реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него указанной статьей обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном Кодексом для налогоплательщиков.
Поскольку правопреемство при преобразовании юридического лица путем изменения организационно-правовой формы носит универсальный характер, суды указали, что к вновь возникшему юридическому лицу наряду с другими правами переходит право реорганизованного юридического лица на применение упрощенной системы налогообложения.
Данные выводы суда согласуются с разъяснениями Министерства Финансов РФ, данными в Письме от 23.06.2006 N 03-11-04/2/116.
При этом суд кассационной инстанции полагает подлежащими применению в рассматриваемом деле положений п. 7 ст. 3 НК РФ, в соответствии с которым все неустранимые сомнения, неясности и противоречия в актах законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, поскольку правовые последствия неподачи налогоплательщиком в налоговый орган заявления о возможности применения упрощенной системы налогообложения, Налоговым кодексом РФ не определены.
При изложенных обстоятельствах выводы судебных актов об отсутствии у общества обязанности по представлению налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2011 года являются правильными.
В соответствии с п. 3 ст. 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.
С учетом отсутствия у заявителя обязанности по представлению налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2011 года оснований для вынесения решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика у инспекции не имелось.
Кассационная жалоба налоговой инспекции не содержит доводов, опровергающих выводы судов.
Иное толкование налоговым органом законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 года по делу N А40-46740/12-115-273 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.В.КОРОТЫГИНА
Судьи
Э.Н.НАГОРНАЯ
С.И.ТЕТЕРКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)