Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
5 июля 2007 г. Дело N КА-А40/6333-07
Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2007.
Полный текст постановления изготовлен 12.07.2007.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Долгашевой В.А., судей Антоновой М.К., Русаковой О.И., при участии в заседании от заявителя: ОАО "Спиртовой комбинат" - К., дов. N 64 от 25.05.2007; от ответчика: Межрегиональная ИФНС России по к/н N 3 - Ш., дов. N 02-29/23 от 12.03.2007, Д. - дов. N 02-29/61 от 27.06.2007, рассмотрев 05.07.2007 в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 на решение от 16.11.2006 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Корневой Т.А., на постановление от 29.03.2007 N 09АП-1911/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Катуновым В.И., Кораблевой М.С., Крекотневым С.Н., по заявлению ОАО "Спиртовой комбинат" о признании недействительными требований и решений к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Спиртовой комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным требования Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - инспекция, налоговый орган) от 02.08.2006 N 1267 об уплате налога по состоянию на 02.08.2006, решений от 14.08.2006 N 439 и 1466 "О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках" и "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банках" соответственно.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007, удовлетворены заявленные требования общества.
Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяются в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит судебные акты отменить, приводя доводы, указанные в оспариваемых решениях.
Обществом представлен отзыв, в котором просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, общество представило налоговую декларацию по акцизам за июнь 2006 года. 19 июня 2006 года, согласно кодам строчек 030 и 040 декларации общество не позднее 25 числа месяца следующего за отчетным периодом обязано уплатить сумму акциза в размере 25218126 руб. и не позднее 15 числа второго месяца, следующего за отчетным, - 25218126 руб. - всего на общую сумму 50436252 руб.
В материалах дела имеются платежные поручения N 297 и 313 от 29.06.2006, N 529, 1259 от 30.06.2006 и N 1260 от 10.06.2006, по которым перечислена в счет уплаты недоимки по акцизу сумма в размере 33802137,03 руб. В поле 109 платежных поручений указаны даты 15.06.2006 и 25.06.2006. По мнению налогового органа, это свидетельствует об уплате недоимки по акцизу, образовавшейся по предыдущим периодам, а именно - декабрь 2005 года, январь - май 2006 года, так как согласно п. 8 Правил указания информации, идентифицирующей платеж в расчетных документах на перечисление налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему РФ, администрируемых налоговыми органами, утвержденных Приказом Министра финансов РФ от 24.11.2004 N 10 б/н, в поле 109 указывается дата представления налоговой декларации в налоговый орган либо при отправке налоговой декларации по почте - дата отправки почтового отправления.
Налоговая декларация за июнь 2006 года обществом, как указано выше, была представлена 19.07.2006.
Этим обстоятельствам судами не была дана надлежащая оценка.
Налоговым органом выставлено обществу требование N 1267 от 02.08.2006, в котором за обществом числится задолженность по акцизам за июнь 2006 года по сроку уплаты 25.07.2006 в сумме 24070050,97 руб. и пени в сумме 41124,20 руб.
По мнению общества, инспекцией оспариваемое требование вынесено без учета наличия переплаты по акцизу у общества в сумме 58617381,58 руб., которые были уплачены платежными поручениями N 304 от 28.06.1999 на сумму 10,0 млн. руб. через ИТСБ "Трастинвестбанк"; N 329 от 21.11.1998 на сумму 8617381,58 руб. через ОАО КБ "Кузбас-промбанк"; N 391 от 30.07.1999 на сумму 40,0 млн. руб. через ООО КБ "Резон-Банк".
Платежные поручения были приняты банками к исполнению, указанные суммы были списаны с расчетных счетов общества, но не были зачислены в бюджет, в связи с чем инспекция считает, что суммы 10,0 млн. руб. и 8617381,58 руб. являются "зависшими" платежными и переплатой не могут быть. Более того, общество с заявлением о возврате или о зачете этих сумм в инспекцию не обращалось.
В материалах дела (т. 1 л.д. 135) имеется акт сверки расчетов по налогам, сборам и взносам за период с 01.01.2006 по 01.08.2006, недоимка по акцизу составляет 10,0 млн. руб. По мнению инспекции, данный акт сверки нельзя принимать как доказательство об отсутствии у общества недоимки, поскольку акт подписан ненадлежащим должностным лицом налогового органа, отсутствует печать инспекции, кроме этого, не совпадает код бюджетной классификации. В требовании N 1267 об уплате налога по состоянию на 02.08.2006 (т. 1 л.д. 46) указаны коды бюджетной классификации 18210302011011000110 и 18210302011012000110, а в акте сверки код - 18210302141010000110.
Таким образом, кассационная инстанция полагает, что суды, сделав вывод об отсутствии недоимки у общества, недостаточно полно исследовали материалы дела.
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Между тем, судами первой и апелляционной инстанций в нарушение ст. 71, ч. 4 ст. 179, п. 12 ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дано правовой оценки всем доводам налогового органа и не исследованы все представленные в их обоснование доказательства.
При новом рассмотрении суду, с учетом изложенного, необходимо проверить и дать правовую оценку всем доводам сторон с учетом представленных доказательств в материалы дела и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2006, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007 по делу N А40-61969/06-99-273 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 05.07.2007, 12.07.2007 N КА-А40/6333-07 ПО ДЕЛУ N А40-61969/06-99-273
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
5 июля 2007 г. Дело N КА-А40/6333-07
Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2007.
Полный текст постановления изготовлен 12.07.2007.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Долгашевой В.А., судей Антоновой М.К., Русаковой О.И., при участии в заседании от заявителя: ОАО "Спиртовой комбинат" - К., дов. N 64 от 25.05.2007; от ответчика: Межрегиональная ИФНС России по к/н N 3 - Ш., дов. N 02-29/23 от 12.03.2007, Д. - дов. N 02-29/61 от 27.06.2007, рассмотрев 05.07.2007 в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 на решение от 16.11.2006 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Корневой Т.А., на постановление от 29.03.2007 N 09АП-1911/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Катуновым В.И., Кораблевой М.С., Крекотневым С.Н., по заявлению ОАО "Спиртовой комбинат" о признании недействительными требований и решений к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Спиртовой комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным требования Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - инспекция, налоговый орган) от 02.08.2006 N 1267 об уплате налога по состоянию на 02.08.2006, решений от 14.08.2006 N 439 и 1466 "О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках" и "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банках" соответственно.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007, удовлетворены заявленные требования общества.
Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяются в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит судебные акты отменить, приводя доводы, указанные в оспариваемых решениях.
Обществом представлен отзыв, в котором просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, общество представило налоговую декларацию по акцизам за июнь 2006 года. 19 июня 2006 года, согласно кодам строчек 030 и 040 декларации общество не позднее 25 числа месяца следующего за отчетным периодом обязано уплатить сумму акциза в размере 25218126 руб. и не позднее 15 числа второго месяца, следующего за отчетным, - 25218126 руб. - всего на общую сумму 50436252 руб.
В материалах дела имеются платежные поручения N 297 и 313 от 29.06.2006, N 529, 1259 от 30.06.2006 и N 1260 от 10.06.2006, по которым перечислена в счет уплаты недоимки по акцизу сумма в размере 33802137,03 руб. В поле 109 платежных поручений указаны даты 15.06.2006 и 25.06.2006. По мнению налогового органа, это свидетельствует об уплате недоимки по акцизу, образовавшейся по предыдущим периодам, а именно - декабрь 2005 года, январь - май 2006 года, так как согласно п. 8 Правил указания информации, идентифицирующей платеж в расчетных документах на перечисление налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему РФ, администрируемых налоговыми органами, утвержденных Приказом Министра финансов РФ от 24.11.2004 N 10 б/н, в поле 109 указывается дата представления налоговой декларации в налоговый орган либо при отправке налоговой декларации по почте - дата отправки почтового отправления.
Налоговая декларация за июнь 2006 года обществом, как указано выше, была представлена 19.07.2006.
Этим обстоятельствам судами не была дана надлежащая оценка.
Налоговым органом выставлено обществу требование N 1267 от 02.08.2006, в котором за обществом числится задолженность по акцизам за июнь 2006 года по сроку уплаты 25.07.2006 в сумме 24070050,97 руб. и пени в сумме 41124,20 руб.
По мнению общества, инспекцией оспариваемое требование вынесено без учета наличия переплаты по акцизу у общества в сумме 58617381,58 руб., которые были уплачены платежными поручениями N 304 от 28.06.1999 на сумму 10,0 млн. руб. через ИТСБ "Трастинвестбанк"; N 329 от 21.11.1998 на сумму 8617381,58 руб. через ОАО КБ "Кузбас-промбанк"; N 391 от 30.07.1999 на сумму 40,0 млн. руб. через ООО КБ "Резон-Банк".
Платежные поручения были приняты банками к исполнению, указанные суммы были списаны с расчетных счетов общества, но не были зачислены в бюджет, в связи с чем инспекция считает, что суммы 10,0 млн. руб. и 8617381,58 руб. являются "зависшими" платежными и переплатой не могут быть. Более того, общество с заявлением о возврате или о зачете этих сумм в инспекцию не обращалось.
В материалах дела (т. 1 л.д. 135) имеется акт сверки расчетов по налогам, сборам и взносам за период с 01.01.2006 по 01.08.2006, недоимка по акцизу составляет 10,0 млн. руб. По мнению инспекции, данный акт сверки нельзя принимать как доказательство об отсутствии у общества недоимки, поскольку акт подписан ненадлежащим должностным лицом налогового органа, отсутствует печать инспекции, кроме этого, не совпадает код бюджетной классификации. В требовании N 1267 об уплате налога по состоянию на 02.08.2006 (т. 1 л.д. 46) указаны коды бюджетной классификации 18210302011011000110 и 18210302011012000110, а в акте сверки код - 18210302141010000110.
Таким образом, кассационная инстанция полагает, что суды, сделав вывод об отсутствии недоимки у общества, недостаточно полно исследовали материалы дела.
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Между тем, судами первой и апелляционной инстанций в нарушение ст. 71, ч. 4 ст. 179, п. 12 ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дано правовой оценки всем доводам налогового органа и не исследованы все представленные в их обоснование доказательства.
При новом рассмотрении суду, с учетом изложенного, необходимо проверить и дать правовую оценку всем доводам сторон с учетом представленных доказательств в материалы дела и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2006, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007 по делу N А40-61969/06-99-273 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)