Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 октября 2006 года Дело N А55-297/06-39
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - Налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Чараеву Алексею Васильевичу (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании налоговых санкций в сумме 16863 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.05.2006 в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит об отмене судебного акта, полагая, что арбитражным судом обстоятельства дела установлены неправильно, вывод суда об отсутствии доказательств ведения ответчиком деятельности в сфере игорного бизнеса в г. Черкесске не соответствует имеющимся материалам. Документы, подтверждающие регистрацию ответчика как налогоплательщика в г. Черкесске, не представлены в связи с недостаточностью времени.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
Из материалов дела усматривается, и это установлено судом, что решениями руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Карачаево-Черкесской Республике от 19.10.2005 N N 1081, 1082, вынесенными по результатам камеральной налоговой проверки, Предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение срока представления в налоговый орган расчета налога на игорный бизнес за апрель, май 2005 г. в виде взыскания штрафа в сумме 16863 руб.
При этом Налоговая инспекция исходила из того, что налогоплательщиком представлен расчет налога на игорный бизнес за апрель 2005 г. - 20.09.2005, за май 2005 г. - 22.08.2005.
Арбитражный суд, отказывая Налоговой инспекции во взыскании штрафа, согласился с утверждением налогоплательщика о том, что он не имеет в г. Черкесске игровых автоматов и декларации в указанную Налоговую инспекцию не сдавал.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Налоговым органом не доказан факт регистрации Чараева А.В. в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Карачаево-Черкесской Республике, принадлежности игровых автоматов Предпринимателю и обязанность представлять декларации.
Судом у Налоговой инспекции были истребованы доказательства указанного, однако такие доказательства не представлены в суд первой инстанции, они не приложены и к кассационной жалобе.
Чараев Алексей Васильевич является индивидуальным предпринимателем и поставлен на учет в качестве такового в Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Красноглинскому району г. Самары и является плательщиком налога на игорный бизнес.
С момента получения лицензии на занятие игорным бизнесом в 2003 г. он никогда не обращался в налоговый орган г. Черкесска с заявлением о регистрации игровых автоматов. Никаких документов по передаче игровых автоматов и их установке в г. Черкесске не подписывал, договоры не заключал, игровые автоматы не передавал, не размещал, договоры аренды помещений не заключал. Данные обстоятельства Налоговой инспекцией не опровергнуты.
При таких обстоятельствах вывод об отсутствии оснований для взыскания штрафа в сумме 16863 руб. вытекает из материалов дела.
К установленным обстоятельствам нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального законодательства не обнаружено.
Правовых оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2006 по делу N А55-297/2006-39 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Карачаево-Черкесской Республике - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 12.10.2006 ПО ДЕЛУ N А55-297/06-39
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 октября 2006 года Дело N А55-297/06-39
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - Налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Чараеву Алексею Васильевичу (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании налоговых санкций в сумме 16863 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.05.2006 в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит об отмене судебного акта, полагая, что арбитражным судом обстоятельства дела установлены неправильно, вывод суда об отсутствии доказательств ведения ответчиком деятельности в сфере игорного бизнеса в г. Черкесске не соответствует имеющимся материалам. Документы, подтверждающие регистрацию ответчика как налогоплательщика в г. Черкесске, не представлены в связи с недостаточностью времени.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
Из материалов дела усматривается, и это установлено судом, что решениями руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Карачаево-Черкесской Республике от 19.10.2005 N N 1081, 1082, вынесенными по результатам камеральной налоговой проверки, Предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение срока представления в налоговый орган расчета налога на игорный бизнес за апрель, май 2005 г. в виде взыскания штрафа в сумме 16863 руб.
При этом Налоговая инспекция исходила из того, что налогоплательщиком представлен расчет налога на игорный бизнес за апрель 2005 г. - 20.09.2005, за май 2005 г. - 22.08.2005.
Арбитражный суд, отказывая Налоговой инспекции во взыскании штрафа, согласился с утверждением налогоплательщика о том, что он не имеет в г. Черкесске игровых автоматов и декларации в указанную Налоговую инспекцию не сдавал.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Налоговым органом не доказан факт регистрации Чараева А.В. в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Карачаево-Черкесской Республике, принадлежности игровых автоматов Предпринимателю и обязанность представлять декларации.
Судом у Налоговой инспекции были истребованы доказательства указанного, однако такие доказательства не представлены в суд первой инстанции, они не приложены и к кассационной жалобе.
Чараев Алексей Васильевич является индивидуальным предпринимателем и поставлен на учет в качестве такового в Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Красноглинскому району г. Самары и является плательщиком налога на игорный бизнес.
С момента получения лицензии на занятие игорным бизнесом в 2003 г. он никогда не обращался в налоговый орган г. Черкесска с заявлением о регистрации игровых автоматов. Никаких документов по передаче игровых автоматов и их установке в г. Черкесске не подписывал, договоры не заключал, игровые автоматы не передавал, не размещал, договоры аренды помещений не заключал. Данные обстоятельства Налоговой инспекцией не опровергнуты.
При таких обстоятельствах вывод об отсутствии оснований для взыскания штрафа в сумме 16863 руб. вытекает из материалов дела.
К установленным обстоятельствам нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального законодательства не обнаружено.
Правовых оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2006 по делу N А55-297/2006-39 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Карачаево-Черкесской Республике - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)