Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М., рассмотрев материалы дела N А37-1084/2007-11/5 Арбитражного суда Магаданской области по заявлению индивидуального предпринимателя Беляева В.Г. (ул. Пролетарская, д. 30, кв. 26, г. Магадан, 685000) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (ул. Пролетарская, 39, г. Магадан, 685000) о признании частично недействительным решения инспекции,
индивидуальный предприниматель Беляев В.Г. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Магаданской области от 04.10.2007 по делу N А37-1084/2007-11/5 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.01.2008 по тому же делу.
Рассмотрев заявление и представленные документы, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - инспекция) проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Беляева Вячеслава Геннадьевича (далее - предприниматель), в частности, по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за 2004 - 2005 годы.
По результатам проверки на основании акта от 30.03.2007 N 12.3Д38 и возражений к нему инспекцией принято решение от 28.04.2007 N ИС-12.3-13/49 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2004 - 2005 годы в сумме 48 659 рублей 04 копеек, также предпринимателю доначислено 542 282 рубля налога на доходы физических лиц и 70 556 рублей 65 копеек пеней.
Основанием для принятия указанного решения послужил вывод инспекции о получении индивидуальным предпринимателем экономической выгоды в денежной форме.
Не согласившись с принятым инспекцией решением, предприниматель обратился в Арбитражный суд Магаданской области.
Решением суда первой инстанции от 04.10.2007 требования предпринимателя о признании недействительным решения инспекции в части налога на доходы физических лиц оставлены без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 17.01.2008 решение суда оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой и постановления суда кассационной инстанций, предприниматель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, коллегия судей считает, что настоящее дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для проверки оспариваемых судебных актов в отношении налога на доходы физических лиц в части включения в налогооблагаемую базу суммы условно начисленных таможенных платежей в порядке надзора по следующим основаниям.
В соответствии с регистрационными свидетельствами, выданными Администрацией Особой экономической зоны в Магаданской области, предприниматель (в рассматриваемый период) являлся участником Особой экономической зоны Магаданской области.
Федеральным законом от 31.05.1999 N 104-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" предусмотрен особый налоговый режим для его участников, закрепленный в статье 5 и предусматривающий, что при осуществлении хозяйственной деятельности на территории Особой экономической зоны и в пределах Магаданской области участники Особой экономической зоны освобождаются от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет (за исключением отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации).
Статьей 5 Закона Магаданской области от 29.06.1999 N 75-ОЗ "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" установлен порядок регистрации участников и порядок взимания регистрационных сборов. Пунктом 8 указанной статьи предусмотрен порядок уплаты регистрационных сборов при таможенном оформлении товара в таможенном режиме "свободная таможенная зона", согласно которому регистрационный сбор уплачивается в процентном соотношении от суммы условно начисляемых таможенных платежей, которые подлежали бы фактической уплате (за исключением таможенного сбора за таможенное оформление) при выпуске декларируемых товаров для свободного обращения при ввозе товаров на территорию Особой экономической зоны.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.08.2000 N 617 "О порядке контроля и учета операций с товарами, осуществляемых участниками Особой экономической зоны в Магаданской области на ее территории" определены Правила заполнения отчета об иностранных товарах, ввезенных на территорию Особой экономической зоны в Магаданской области, согласно которым участник Особой экономической зоны при заполнении отчета, представляемого в таможенные органы, указывает сумму условно начисленных таможенных платежей по товару, эквивалентную сумме таможенных платежей, подлежащих уплате его владельцем в случае, если бы он поместил товар под таможенный режим выпуска товара для свободного обращения.
Как усматривается из материалов дела, предприниматель во исполнение указанных положений исчислял таможенные платежи и уплачивал соответствующие суммы регистрационного сбора.
Вывод инспекции и судов о том, что условно начисленные, но фактически не уплаченные таможенные платежи являются объектом обложения налогом на доходы физических лиц, не основан на положениях налогового законодательства.
В соответствии со статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" Кодекса.
Статьей 210 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.
В статье 212 Кодекса определен исчерпывающий перечень доходов, получаемых в виде материальной выгоды, относящихся к объекту налогообложения.
Условно начисленные, но фактически не уплаченные таможенные платежи в указанный перечень не включены.
Кроме того, в соответствии со статьей 56 Кодекса освобождение от уплаты налога является налоговой льготой, которая не относится к доходу, подлежащему обложению налогом на доходы физических лиц.
Следовательно, исчисленные таможенные платежи, от уплаты которых предприниматель освобожден, не могут признаваться доходом в смысле, придаваемом ему главой 23 Кодекса.
Учитывая изложенное, а также то, что оспариваемые судебные акты в указанной части основаны на неправильном применении норм права и нарушают единообразие в толковании и применении правовых норм, судебной коллегией усматриваются основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на предмет их отмены в части включения в налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц суммы условно начисленных таможенных платежей.
Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А37-1084/2007-11/5 Арбитражного суда Магаданской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.01.2008 по указанному делу.
Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре в порядке надзора до 18.08.2007.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 17.07.2008 N 5932/08 ПО ДЕЛУ N А37-1084/2007-11/5
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2008 г. N 5932/08
О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М., рассмотрев материалы дела N А37-1084/2007-11/5 Арбитражного суда Магаданской области по заявлению индивидуального предпринимателя Беляева В.Г. (ул. Пролетарская, д. 30, кв. 26, г. Магадан, 685000) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (ул. Пролетарская, 39, г. Магадан, 685000) о признании частично недействительным решения инспекции,
установила:
индивидуальный предприниматель Беляев В.Г. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Магаданской области от 04.10.2007 по делу N А37-1084/2007-11/5 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.01.2008 по тому же делу.
Рассмотрев заявление и представленные документы, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - инспекция) проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Беляева Вячеслава Геннадьевича (далее - предприниматель), в частности, по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за 2004 - 2005 годы.
По результатам проверки на основании акта от 30.03.2007 N 12.3Д38 и возражений к нему инспекцией принято решение от 28.04.2007 N ИС-12.3-13/49 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2004 - 2005 годы в сумме 48 659 рублей 04 копеек, также предпринимателю доначислено 542 282 рубля налога на доходы физических лиц и 70 556 рублей 65 копеек пеней.
Основанием для принятия указанного решения послужил вывод инспекции о получении индивидуальным предпринимателем экономической выгоды в денежной форме.
Не согласившись с принятым инспекцией решением, предприниматель обратился в Арбитражный суд Магаданской области.
Решением суда первой инстанции от 04.10.2007 требования предпринимателя о признании недействительным решения инспекции в части налога на доходы физических лиц оставлены без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 17.01.2008 решение суда оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой и постановления суда кассационной инстанций, предприниматель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, коллегия судей считает, что настоящее дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для проверки оспариваемых судебных актов в отношении налога на доходы физических лиц в части включения в налогооблагаемую базу суммы условно начисленных таможенных платежей в порядке надзора по следующим основаниям.
В соответствии с регистрационными свидетельствами, выданными Администрацией Особой экономической зоны в Магаданской области, предприниматель (в рассматриваемый период) являлся участником Особой экономической зоны Магаданской области.
Федеральным законом от 31.05.1999 N 104-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" предусмотрен особый налоговый режим для его участников, закрепленный в статье 5 и предусматривающий, что при осуществлении хозяйственной деятельности на территории Особой экономической зоны и в пределах Магаданской области участники Особой экономической зоны освобождаются от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет (за исключением отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации).
Статьей 5 Закона Магаданской области от 29.06.1999 N 75-ОЗ "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" установлен порядок регистрации участников и порядок взимания регистрационных сборов. Пунктом 8 указанной статьи предусмотрен порядок уплаты регистрационных сборов при таможенном оформлении товара в таможенном режиме "свободная таможенная зона", согласно которому регистрационный сбор уплачивается в процентном соотношении от суммы условно начисляемых таможенных платежей, которые подлежали бы фактической уплате (за исключением таможенного сбора за таможенное оформление) при выпуске декларируемых товаров для свободного обращения при ввозе товаров на территорию Особой экономической зоны.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.08.2000 N 617 "О порядке контроля и учета операций с товарами, осуществляемых участниками Особой экономической зоны в Магаданской области на ее территории" определены Правила заполнения отчета об иностранных товарах, ввезенных на территорию Особой экономической зоны в Магаданской области, согласно которым участник Особой экономической зоны при заполнении отчета, представляемого в таможенные органы, указывает сумму условно начисленных таможенных платежей по товару, эквивалентную сумме таможенных платежей, подлежащих уплате его владельцем в случае, если бы он поместил товар под таможенный режим выпуска товара для свободного обращения.
Как усматривается из материалов дела, предприниматель во исполнение указанных положений исчислял таможенные платежи и уплачивал соответствующие суммы регистрационного сбора.
Вывод инспекции и судов о том, что условно начисленные, но фактически не уплаченные таможенные платежи являются объектом обложения налогом на доходы физических лиц, не основан на положениях налогового законодательства.
В соответствии со статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" Кодекса.
Статьей 210 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.
В статье 212 Кодекса определен исчерпывающий перечень доходов, получаемых в виде материальной выгоды, относящихся к объекту налогообложения.
Условно начисленные, но фактически не уплаченные таможенные платежи в указанный перечень не включены.
Кроме того, в соответствии со статьей 56 Кодекса освобождение от уплаты налога является налоговой льготой, которая не относится к доходу, подлежащему обложению налогом на доходы физических лиц.
Следовательно, исчисленные таможенные платежи, от уплаты которых предприниматель освобожден, не могут признаваться доходом в смысле, придаваемом ему главой 23 Кодекса.
Учитывая изложенное, а также то, что оспариваемые судебные акты в указанной части основаны на неправильном применении норм права и нарушают единообразие в толковании и применении правовых норм, судебной коллегией усматриваются основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на предмет их отмены в части включения в налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц суммы условно начисленных таможенных платежей.
Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А37-1084/2007-11/5 Арбитражного суда Магаданской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.01.2008 по указанному делу.
Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре в порядке надзора до 18.08.2007.
Председательствующий
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судьи
Е.Н.ЗАРУБИНА
В.М.ТУМАРКИН
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судьи
Е.Н.ЗАРУБИНА
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)