Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Абакумовой И.Д. и Асмыковича А.В., при участии представителя закрытого акционерного общества "СЭТ" Орловой О.В. (доверенность от 30.06.2008), рассмотрев 27.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 30.04.2008 по делу N А52-256/2008 (судья Орлов В.А.),
закрытое акционерное общество "СЭТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - инспекция), выразившихся в отказе в регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, и об обязании налогового органа провести регистрацию объектов налогообложения.
Решением суда первой инстанции от 30.04.2008 заявленные обществом требования удовлетворены.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение, ссылаясь на статью 3 Закона Псковской области от 12.10.2006 N 585-оз "О размещении объектов игорного бизнеса на территории Псковской области", которой предусмотрены требования к размещению объектов игорного бизнеса на территории Псковской области, в том числе запрет на размещение объектов игорного бизнеса в жилых и нежилых помещениях индивидуальных жилых домов и многоквартирных жилых домов, а также на расстоянии в радиусе ближе 50 метров от них. Налоговый орган также указывает на то, что частью 3 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты" (далее - Закон N 244-ФЗ) обязанность по осуществлению контроля за соблюдением организаторами азартных игр требований, установленных частями 1 и 2 указанной статьи, возложена на налоговые органы. Поэтому податель жалобы считает, что действовал в пределах своих полномочий, а также указывает, что своими действиями налоговый орган не нарушил законных прав и интересов общества.
В судебном заседании представитель общества отклонил доводы жалобы, считая решение суда первой инстанции, принятое по настоящему делу, законным и обоснованным.
Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, обособленное подразделение общества - зал игровых автоматов, расположенный по адресу: город Псков, улица Коммунальная, дом 45А, состоит на учете в инспекции с 16.08.2004. По данному адресу общество осуществляет игорную деятельность, в связи с чем по месту нахождения игорного заведения зарегистрировано 47 игровых автоматов. Заявитель 17.01.2008, руководствуясь пунктом 3 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, обратился в инспекцию с заявлением об изменении количества объектов налогообложения в связи с установкой дополнительно 16 игровых автоматов по указанному адресу.
Письмом от 24.01.2008 N 16-05/2627 за подписью заместителя начальника Нечаевой Т.Н. налоговый орган отказал в регистрации игровых автоматов, указав на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Псковской области от 12.10.2006 N 585-оз "О размещении объектов игорного бизнеса на территории Псковской области" объекты игорного бизнеса не могут быть размещены в жилых и нежилых помещениях индивидуальных жилых домов и многоквартирных жилых домов, а также на расстоянии в радиусе ближе 50 метров от них, а здание, в котором расположен игровой зал, непосредственно примыкает торцевой частью к многоквартирному жилому дому.
Кассационная коллегия считает правильным вывод Арбитражного суда Псковской области о незаконности действий инспекции.
Согласно пункту 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации каждый объект обложения налогом на игорный бизнес подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления и форма указанного свидетельства утверждаются Министерством финансов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 той же статьи налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения. При этом объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения; объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения. Пунктом 6 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность инспекции зарегистрировать объекты налогообложения и выдать свидетельство о регистрации или внести изменения в ранее выданное свидетельство в течение пяти дней с даты получения заявления налогоплательщика. В данном случае инспекцией нарушена эта обязанность.
Целью регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес является определение размера налоговых обязательств в сфере игорного бизнеса и обеспечение контроля за правильностью исчисления и уплаты соответствующего налога, то есть приведенные выше нормы регулируют налоговые правоотношения. Нормы, устанавливающие требования к месту расположения объектов игорного бизнеса, являются нормами административного законодательства. Поэтому является правильным вывод арбитражного суда о недопустимости применения инспекцией правового механизма, предусмотренного налоговым законодательством, к регулированию неналоговых отношений (статья 32 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 3 и части 3 статьи 16 Закона N 244-ФЗ проверка технического состояния игрового оборудования и контроль за соблюдением организаторами азартных игр установленных частями 1 и 2 статьи 16 Закона N 244-ФЗ требований осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, которым в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 (пункты 5.1.9 и 5.3.7) является Федеральная налоговая служба. Проверка проводится Федеральной налоговой службой в соответствии с Инструкцией о порядке проведения Федеральной налоговой службой проверки технического состояния игрового оборудования и соблюдения организаторами азартных игр требований, предъявляемых к игорным заведениям, утвержденной приказом Министерства финансов России от 08.11.2007 N 100н. Действия инспекции в данном случае выходят за рамки ее полномочий, установленных не только нормами Налогового кодекса Российской Федерации, как было указано выше, но и полномочий, установленных данными нормативными актами.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Псковской области от 30.04.2008 по делу N А52-256/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 01.11.2008 ПО ДЕЛУ N А52-256/2008
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2008 г. по делу N А52-256/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Абакумовой И.Д. и Асмыковича А.В., при участии представителя закрытого акционерного общества "СЭТ" Орловой О.В. (доверенность от 30.06.2008), рассмотрев 27.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 30.04.2008 по делу N А52-256/2008 (судья Орлов В.А.),
установил:
закрытое акционерное общество "СЭТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - инспекция), выразившихся в отказе в регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, и об обязании налогового органа провести регистрацию объектов налогообложения.
Решением суда первой инстанции от 30.04.2008 заявленные обществом требования удовлетворены.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение, ссылаясь на статью 3 Закона Псковской области от 12.10.2006 N 585-оз "О размещении объектов игорного бизнеса на территории Псковской области", которой предусмотрены требования к размещению объектов игорного бизнеса на территории Псковской области, в том числе запрет на размещение объектов игорного бизнеса в жилых и нежилых помещениях индивидуальных жилых домов и многоквартирных жилых домов, а также на расстоянии в радиусе ближе 50 метров от них. Налоговый орган также указывает на то, что частью 3 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты" (далее - Закон N 244-ФЗ) обязанность по осуществлению контроля за соблюдением организаторами азартных игр требований, установленных частями 1 и 2 указанной статьи, возложена на налоговые органы. Поэтому податель жалобы считает, что действовал в пределах своих полномочий, а также указывает, что своими действиями налоговый орган не нарушил законных прав и интересов общества.
В судебном заседании представитель общества отклонил доводы жалобы, считая решение суда первой инстанции, принятое по настоящему делу, законным и обоснованным.
Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, обособленное подразделение общества - зал игровых автоматов, расположенный по адресу: город Псков, улица Коммунальная, дом 45А, состоит на учете в инспекции с 16.08.2004. По данному адресу общество осуществляет игорную деятельность, в связи с чем по месту нахождения игорного заведения зарегистрировано 47 игровых автоматов. Заявитель 17.01.2008, руководствуясь пунктом 3 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, обратился в инспекцию с заявлением об изменении количества объектов налогообложения в связи с установкой дополнительно 16 игровых автоматов по указанному адресу.
Письмом от 24.01.2008 N 16-05/2627 за подписью заместителя начальника Нечаевой Т.Н. налоговый орган отказал в регистрации игровых автоматов, указав на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Псковской области от 12.10.2006 N 585-оз "О размещении объектов игорного бизнеса на территории Псковской области" объекты игорного бизнеса не могут быть размещены в жилых и нежилых помещениях индивидуальных жилых домов и многоквартирных жилых домов, а также на расстоянии в радиусе ближе 50 метров от них, а здание, в котором расположен игровой зал, непосредственно примыкает торцевой частью к многоквартирному жилому дому.
Кассационная коллегия считает правильным вывод Арбитражного суда Псковской области о незаконности действий инспекции.
Согласно пункту 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации каждый объект обложения налогом на игорный бизнес подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления и форма указанного свидетельства утверждаются Министерством финансов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 той же статьи налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения. При этом объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения; объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения. Пунктом 6 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность инспекции зарегистрировать объекты налогообложения и выдать свидетельство о регистрации или внести изменения в ранее выданное свидетельство в течение пяти дней с даты получения заявления налогоплательщика. В данном случае инспекцией нарушена эта обязанность.
Целью регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес является определение размера налоговых обязательств в сфере игорного бизнеса и обеспечение контроля за правильностью исчисления и уплаты соответствующего налога, то есть приведенные выше нормы регулируют налоговые правоотношения. Нормы, устанавливающие требования к месту расположения объектов игорного бизнеса, являются нормами административного законодательства. Поэтому является правильным вывод арбитражного суда о недопустимости применения инспекцией правового механизма, предусмотренного налоговым законодательством, к регулированию неналоговых отношений (статья 32 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 3 и части 3 статьи 16 Закона N 244-ФЗ проверка технического состояния игрового оборудования и контроль за соблюдением организаторами азартных игр установленных частями 1 и 2 статьи 16 Закона N 244-ФЗ требований осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, которым в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 (пункты 5.1.9 и 5.3.7) является Федеральная налоговая служба. Проверка проводится Федеральной налоговой службой в соответствии с Инструкцией о порядке проведения Федеральной налоговой службой проверки технического состояния игрового оборудования и соблюдения организаторами азартных игр требований, предъявляемых к игорным заведениям, утвержденной приказом Министерства финансов России от 08.11.2007 N 100н. Действия инспекции в данном случае выходят за рамки ее полномочий, установленных не только нормами Налогового кодекса Российской Федерации, как было указано выше, но и полномочий, установленных данными нормативными актами.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 30.04.2008 по делу N А52-256/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.КОРПУСОВА
Судьи
И.Д.АБАКУМОВА
А.В.АСМЫКОВИЧ
О.А.КОРПУСОВА
Судьи
И.Д.АБАКУМОВА
А.В.АСМЫКОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)