Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 июля 2004 года Дело N Ф09-2997/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району г. Челябинска (далее - инспекция) на решение от 10.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.04.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-804/04 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Статус-33" (далее - общество) об оспаривании ненормативного акта налогового органа.
В судебном заседании приняли участие представители: заявителя - Сергеева Н.А., бухгалтер, доверенность от 05.07.2003; налогового органа - Репина М.А., ведущий специалист, доверенность от 17.03.2004.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 08.07.2003 N 83 в части применения штрафа в сумме 23142 руб., доначисления НДС в сумме 118385 руб. и пени в сумме 17959,25 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением от 10.03.2004 Арбитражного суда Челябинской области требования заявителя удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2004 решение оставлено без изменения.
Инспекция с судебными актами не согласна, просит их отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. ст. 170, 171 НК РФ.
Налоговый орган полагает, что общество не выполнило условие для реализации права на налоговый вычет по НДС - приобретенные товары (в том числе основные средства) не были использованы заявителем для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, поскольку общество после перехода на упрощенную систему налогообложения и отчетности не является плательщиком НДС.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с тем, что налогоплательщик, перейдя с 01.07.2002 на упрощенную систему налогообложения, не восстановил к уплате в бюджет суммы НДС по ранее приобретенным товарам и основным средствам, принятым к вычету из бюджета, по остаткам товаров, приобретенных до 01.07.2002, по которым производилось возмещение НДС.
Удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части, арбитражный суд исходил из неправомерности действий налогового органа и из обоснованности применения налогоплательщиком налоговых вычетов по товарам (в том числе по основным средствам), приобретенным и принятым на учет до перехода общества на упрощенную систему налогообложения.
Такой вывод суда является правильным, соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах и подтверждается материалами дела.
До перехода на упрощенную систему налогообложения общество в соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ имело право уменьшать общую сумму налога, исчисленного в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В силу п. 2 ст. 171 НК РФ налоговым вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, только в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
При этом, согласно п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию РФ основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 ст. 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.
Из положений п. п. 1, 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплаты (включая сумму налога), а также с целью их приобретения.
Согласно п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику.
Поскольку материалы дела содержат доказательства принятия обществом на учет товаров (в том числе основных средств) до перехода заявителя на упрощенную систему налогообложения, а продавцам уплачен НДС в составе стоимости этого имущества в том налоговом периоде, когда налогоплательщик применял общий налоговый режим, то арбитражный суд в силу указанных норм правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для восстановления спорных сумм НДС и для привлечения заявителя по этим фактам к налоговой ответственности.
Доводы налогового органа подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
При таких обстоятельствах, судебные акты отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 10.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.04.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-804/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 28.07.2004 N Ф09-2997/04-АК ПО ДЕЛУ N А76-804/04
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 28 июля 2004 года Дело N Ф09-2997/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району г. Челябинска (далее - инспекция) на решение от 10.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.04.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-804/04 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Статус-33" (далее - общество) об оспаривании ненормативного акта налогового органа.
В судебном заседании приняли участие представители: заявителя - Сергеева Н.А., бухгалтер, доверенность от 05.07.2003; налогового органа - Репина М.А., ведущий специалист, доверенность от 17.03.2004.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 08.07.2003 N 83 в части применения штрафа в сумме 23142 руб., доначисления НДС в сумме 118385 руб. и пени в сумме 17959,25 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением от 10.03.2004 Арбитражного суда Челябинской области требования заявителя удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2004 решение оставлено без изменения.
Инспекция с судебными актами не согласна, просит их отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. ст. 170, 171 НК РФ.
Налоговый орган полагает, что общество не выполнило условие для реализации права на налоговый вычет по НДС - приобретенные товары (в том числе основные средства) не были использованы заявителем для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, поскольку общество после перехода на упрощенную систему налогообложения и отчетности не является плательщиком НДС.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с тем, что налогоплательщик, перейдя с 01.07.2002 на упрощенную систему налогообложения, не восстановил к уплате в бюджет суммы НДС по ранее приобретенным товарам и основным средствам, принятым к вычету из бюджета, по остаткам товаров, приобретенных до 01.07.2002, по которым производилось возмещение НДС.
Удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части, арбитражный суд исходил из неправомерности действий налогового органа и из обоснованности применения налогоплательщиком налоговых вычетов по товарам (в том числе по основным средствам), приобретенным и принятым на учет до перехода общества на упрощенную систему налогообложения.
Такой вывод суда является правильным, соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах и подтверждается материалами дела.
До перехода на упрощенную систему налогообложения общество в соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ имело право уменьшать общую сумму налога, исчисленного в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В силу п. 2 ст. 171 НК РФ налоговым вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, только в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
При этом, согласно п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию РФ основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 ст. 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.
Из положений п. п. 1, 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплаты (включая сумму налога), а также с целью их приобретения.
Согласно п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику.
Поскольку материалы дела содержат доказательства принятия обществом на учет товаров (в том числе основных средств) до перехода заявителя на упрощенную систему налогообложения, а продавцам уплачен НДС в составе стоимости этого имущества в том налоговом периоде, когда налогоплательщик применял общий налоговый режим, то арбитражный суд в силу указанных норм правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для восстановления спорных сумм НДС и для привлечения заявителя по этим фактам к налоговой ответственности.
Доводы налогового органа подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
При таких обстоятельствах, судебные акты отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 10.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.04.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-804/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)