Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 февраля 2003 года Дело N А 55-20107/01-22(3)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства по налогам и сборам РФ по Самарской области
на решение от 05.08.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 13.11.2002 по делу N А 55-20107/01-22(3) Арбитражного суда Самарской области
по иску Открытого акционерного общества "Самаранефтегаз", г. Самара, (далее - истец) к Управлению Министерства по налогам и сборам РФ по Самарской области (далее - ответчик) о признании частично недействительным ненормативного акта,
Определением от 16.01.2002 первая инстанция Арбитражного суда Самарской области производство по данному делу по иску о признании недействительным Постановления ответчика от 29.04.99 N 03-37/7 в части превышения суммы акциза за март 1999 г., исчисленной исходя из ставки 55 руб. за 1 т нефти, а также взыскания с истца штрафных санкций в размере 10000 руб. прекратила по п. 2 ст. 85 АПК РФ, сославшись на вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу N А 55-4384/99-17 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда по тому же делу от 21.03.2002 вышеупомянутое определение от 16.01.2002 было отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. При этом суд исходил из того, что предмет и основания исковых требований в деле N А 55-4384/99-17 и в настоящем деле - различные.
По кассационной жалобе Постановлением кассационной инстанции от 28.05.2002 Постановление апелляционной инстанции от 21.03.2002 по данному делу было оставлено без изменений.
Решением от 05.08.2002, оставленным без изменений Постановлением апелляционной инстанции от 13.11.2002, первая инстанция Арбитражного суда Самарской области требования истца удовлетворила, сославшись на ст. 4 Закона РФ от 06.12.91 N 1993-1 "Об акцизах", а также - гл. 16 НК РФ.
В кассационной жалобе ответчик с состоявшимися по делу судебными актами от 05.08.2002 и от 13.11.2002 не согласился, просил их отменить, в удовлетворении заявленных истцом требований отказать, указывая, в частности, на допущенные судами, с точки зрения ответчика, нарушения положений п. 2 ст. 58 АПК РФ (в редакции 1995 г.) и п. 2 ст. 69 АПК РФ (в редакции 2002 г.), ссылаясь на вступившие в законную силу судебные акты по делу N А 55-4384/99-17, а также на п. 4 Федерального закона от 10.01.97 N 12-ФЗ и Постановление Правительства РФ от 08.04.97 N 408.
В возражениях на кассационную жалобу истец с доводами, изложенными в последней, не согласился, просил принятые по делу судебные акты от 05.08.2002 и от 13.11.2002 оставить без изменений, подчеркивая легитимность лишь той ставки акциза, которая была установлена Законом, а не подзаконным актом, а также факт того, что судами по делам N А 55-4384/99-17 и N А 55-20107/01-22 исследовались и устанавливались различные обстоятельства.
В судебном заседании представитель истца поддержал свою позицию, обозначенную в возражениях на кассационную жалобу.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя не обеспечил. Кроме того, в письме от 08.01.2003 N 12-19/5 ответчик просил рассмотреть спор в его отсутствие.
Правильность применения Арбитражным судом Самарской области при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 20.04.99 истцом была представлена ответчику налоговая декларация за март 1999 г. по акцизу на нефть.
В ходе камеральной проверки указанной декларации налоговым органом было установлено нарушение Постановления Правительства РФ от 08.04.97 N 408 в виде неприменения установленной последним дифференцированной ставки акциза на нефть в размере 64,65 руб. за 1 тонну.
По результатам рассмотрения материалов данной камеральной проверки заместителем руководителя ответчика было вынесено Постановление N 03-37/7 от 29.04.99 о привлечении истца к налоговой ответственности, согласно которому с истца был взыскан акциз на нефть в размере 42524850 руб. из расчета 64,65 руб. за 1 т, а также штраф по п. 4 ст. 114 НК РФ в размере 10000 руб.
С указанным ненормативным актом истец в части взыскания акциза в сумме, превышающей 55 руб. за тонну, а также штрафа по п. 4 ст. 114 НК РФ в размере 10000 руб. не согласился, обжаловав его в арбитражный суд.
Изучив материалы дела, в том числе доводы обеих сторон, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, выслушав мнение представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных актов (от 05.08.2002 и от 13.11.2002) исходя из следующего.
Статьей 4 Закона РФ от 06.12.91 N 1993-1 "Об акцизах" (в редакции Федерального закона от 10.01.97 N 12-ФЗ) установлено, что средневзвешенная ставка на реализуемую нефть, включая газовый конденсат, составляет 55 руб. за 1 т. А в соответствии с п. 3 этой же статьи дифференцированные ставки акцизов на нефть, включая стабилизированный газовый конденсат, утверждаются Правительством РФ для отдельных месторождений в соответствии со средневзвешенной ставкой акциза, установленной настоящим Законом, в зависимости от их горно-геологических и экономико-географических условий.
Постановлением Правительства РФ от 08.04.97 N 408 "О дифференцированных ставках акциза на нефть, включая стабилизированный газовый конденсат, добываемую на территории РФ", установлены дифференцированные ставки акциза, применяемые при расчетах за нефть и стабилизированный газовый конденсат, которым для истца ставка акциза была определена в 64,65 руб.
Однако в Постановлении от 11.11.97 N 16-П Конституционный Суд РФ разъяснил, что налог или сбор может считаться законно установленным только в том случае, если Законом зафиксированы существенные элементы налогового обязательства, т.е. установление налога возможно лишь путем прямого перечисления в Законе о налоге существенных элементов данного налогового обязательства. А наделение законодательного органа РФ полномочиями устанавливать налоги означает также обязанность самостоятельно реализовывать эти полномочия.
В связи с этим до установления непосредственно Федеральным законом, иной ставки акциза, нежели 55 руб. за 1 т, установленной Федеральным законом от 10.01.97 N 12-ФЗ, действующей будет именно эта ставка.
Также следует заметить, что Федеральный закон "Об акцизах" предписывал Правительству РФ разработать и утвердить методику дифференциации ставок акциза на нефть, включая стабилизированный газовый конденсат, по отдельным месторождениям в зависимости от их горно-геологических и экономико-географических условий. Правительство же Российской Федерации, несмотря на это, в своем Постановлении от 08.04.97 N 408 установило дифференцированные ставки акциза по конкретным предприятиям "впредь до утверждения пересчитанных на основе методики дифференциации таких ставок по отдельным месторождениям в зависимости от их горно-геологических и экономико-географических условий", хотя сама возможность такого предварительного установления Правительством РФ ставок акциза Федеральным законом "Об акцизах" предусмотрена не была.
Именно данный подход к указанной проблеме подтверждается также положениями п. 2 ст. 13 и п. 2 ст. 69 АПК РФ (см. Постановления Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14.06.2001 по делам N N 6422/00 и 3419/00 - на л. д. 39 - 42).
Что касается ссылок ответчика в кассационной жалобе на вступившие в законную силу судебные акты по делу N А 55-4384/99-17, где ставился истцом вопрос о признании недействительным Постановления ответчика от 29.04.99 N 03-37/7 в полном объеме и которыми истцу в удовлетворении его требований было отказано, то они являются несостоятельными, ибо по настоящему делу и по делу N А 55-4384/99-17 - иные как предмет, так и основания исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2002 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 13.11.2002 по делу N А 55-20107/01-22(3) оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 18.02.2003 N А55-20107/01-22(3)
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 февраля 2003 года Дело N А 55-20107/01-22(3)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства по налогам и сборам РФ по Самарской области
на решение от 05.08.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 13.11.2002 по делу N А 55-20107/01-22(3) Арбитражного суда Самарской области
по иску Открытого акционерного общества "Самаранефтегаз", г. Самара, (далее - истец) к Управлению Министерства по налогам и сборам РФ по Самарской области (далее - ответчик) о признании частично недействительным ненормативного акта,
УСТАНОВИЛ:
Определением от 16.01.2002 первая инстанция Арбитражного суда Самарской области производство по данному делу по иску о признании недействительным Постановления ответчика от 29.04.99 N 03-37/7 в части превышения суммы акциза за март 1999 г., исчисленной исходя из ставки 55 руб. за 1 т нефти, а также взыскания с истца штрафных санкций в размере 10000 руб. прекратила по п. 2 ст. 85 АПК РФ, сославшись на вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу N А 55-4384/99-17 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда по тому же делу от 21.03.2002 вышеупомянутое определение от 16.01.2002 было отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. При этом суд исходил из того, что предмет и основания исковых требований в деле N А 55-4384/99-17 и в настоящем деле - различные.
По кассационной жалобе Постановлением кассационной инстанции от 28.05.2002 Постановление апелляционной инстанции от 21.03.2002 по данному делу было оставлено без изменений.
Решением от 05.08.2002, оставленным без изменений Постановлением апелляционной инстанции от 13.11.2002, первая инстанция Арбитражного суда Самарской области требования истца удовлетворила, сославшись на ст. 4 Закона РФ от 06.12.91 N 1993-1 "Об акцизах", а также - гл. 16 НК РФ.
В кассационной жалобе ответчик с состоявшимися по делу судебными актами от 05.08.2002 и от 13.11.2002 не согласился, просил их отменить, в удовлетворении заявленных истцом требований отказать, указывая, в частности, на допущенные судами, с точки зрения ответчика, нарушения положений п. 2 ст. 58 АПК РФ (в редакции 1995 г.) и п. 2 ст. 69 АПК РФ (в редакции 2002 г.), ссылаясь на вступившие в законную силу судебные акты по делу N А 55-4384/99-17, а также на п. 4 Федерального закона от 10.01.97 N 12-ФЗ и Постановление Правительства РФ от 08.04.97 N 408.
В возражениях на кассационную жалобу истец с доводами, изложенными в последней, не согласился, просил принятые по делу судебные акты от 05.08.2002 и от 13.11.2002 оставить без изменений, подчеркивая легитимность лишь той ставки акциза, которая была установлена Законом, а не подзаконным актом, а также факт того, что судами по делам N А 55-4384/99-17 и N А 55-20107/01-22 исследовались и устанавливались различные обстоятельства.
В судебном заседании представитель истца поддержал свою позицию, обозначенную в возражениях на кассационную жалобу.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя не обеспечил. Кроме того, в письме от 08.01.2003 N 12-19/5 ответчик просил рассмотреть спор в его отсутствие.
Правильность применения Арбитражным судом Самарской области при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 20.04.99 истцом была представлена ответчику налоговая декларация за март 1999 г. по акцизу на нефть.
В ходе камеральной проверки указанной декларации налоговым органом было установлено нарушение Постановления Правительства РФ от 08.04.97 N 408 в виде неприменения установленной последним дифференцированной ставки акциза на нефть в размере 64,65 руб. за 1 тонну.
По результатам рассмотрения материалов данной камеральной проверки заместителем руководителя ответчика было вынесено Постановление N 03-37/7 от 29.04.99 о привлечении истца к налоговой ответственности, согласно которому с истца был взыскан акциз на нефть в размере 42524850 руб. из расчета 64,65 руб. за 1 т, а также штраф по п. 4 ст. 114 НК РФ в размере 10000 руб.
С указанным ненормативным актом истец в части взыскания акциза в сумме, превышающей 55 руб. за тонну, а также штрафа по п. 4 ст. 114 НК РФ в размере 10000 руб. не согласился, обжаловав его в арбитражный суд.
Изучив материалы дела, в том числе доводы обеих сторон, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, выслушав мнение представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных актов (от 05.08.2002 и от 13.11.2002) исходя из следующего.
Статьей 4 Закона РФ от 06.12.91 N 1993-1 "Об акцизах" (в редакции Федерального закона от 10.01.97 N 12-ФЗ) установлено, что средневзвешенная ставка на реализуемую нефть, включая газовый конденсат, составляет 55 руб. за 1 т. А в соответствии с п. 3 этой же статьи дифференцированные ставки акцизов на нефть, включая стабилизированный газовый конденсат, утверждаются Правительством РФ для отдельных месторождений в соответствии со средневзвешенной ставкой акциза, установленной настоящим Законом, в зависимости от их горно-геологических и экономико-географических условий.
Постановлением Правительства РФ от 08.04.97 N 408 "О дифференцированных ставках акциза на нефть, включая стабилизированный газовый конденсат, добываемую на территории РФ", установлены дифференцированные ставки акциза, применяемые при расчетах за нефть и стабилизированный газовый конденсат, которым для истца ставка акциза была определена в 64,65 руб.
Однако в Постановлении от 11.11.97 N 16-П Конституционный Суд РФ разъяснил, что налог или сбор может считаться законно установленным только в том случае, если Законом зафиксированы существенные элементы налогового обязательства, т.е. установление налога возможно лишь путем прямого перечисления в Законе о налоге существенных элементов данного налогового обязательства. А наделение законодательного органа РФ полномочиями устанавливать налоги означает также обязанность самостоятельно реализовывать эти полномочия.
В связи с этим до установления непосредственно Федеральным законом, иной ставки акциза, нежели 55 руб. за 1 т, установленной Федеральным законом от 10.01.97 N 12-ФЗ, действующей будет именно эта ставка.
Также следует заметить, что Федеральный закон "Об акцизах" предписывал Правительству РФ разработать и утвердить методику дифференциации ставок акциза на нефть, включая стабилизированный газовый конденсат, по отдельным месторождениям в зависимости от их горно-геологических и экономико-географических условий. Правительство же Российской Федерации, несмотря на это, в своем Постановлении от 08.04.97 N 408 установило дифференцированные ставки акциза по конкретным предприятиям "впредь до утверждения пересчитанных на основе методики дифференциации таких ставок по отдельным месторождениям в зависимости от их горно-геологических и экономико-географических условий", хотя сама возможность такого предварительного установления Правительством РФ ставок акциза Федеральным законом "Об акцизах" предусмотрена не была.
Именно данный подход к указанной проблеме подтверждается также положениями п. 2 ст. 13 и п. 2 ст. 69 АПК РФ (см. Постановления Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14.06.2001 по делам N N 6422/00 и 3419/00 - на л. д. 39 - 42).
Что касается ссылок ответчика в кассационной жалобе на вступившие в законную силу судебные акты по делу N А 55-4384/99-17, где ставился истцом вопрос о признании недействительным Постановления ответчика от 29.04.99 N 03-37/7 в полном объеме и которыми истцу в удовлетворении его требований было отказано, то они являются несостоятельными, ибо по настоящему делу и по делу N А 55-4384/99-17 - иные как предмет, так и основания исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2002 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 13.11.2002 по делу N А 55-20107/01-22(3) оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)