Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полевщиковой С.Н.
судей Сафоновой С.Н., Борзенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.
при участии:
от заявителя ООО "БАЗИС" (ОГРН 1046603501768, ИНН 6670056761) - не явился, извещен
от заинтересованного лица ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046603571508, ИНН 6660010006) - Гусейнов Э.А., доверенность от 18.04.2011
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2011 года
по делу N А60-7025/2011,
принятое судьей Ремезовой Н.И.
по заявлению ООО "БАЗИС"
к ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга
о признании незаконным бездействия
установил:
ООО "БАЗИС" (далее - общество) с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения (л.д. 74-75) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными:
- - бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган), выразившегося в уклонении от проведения по заявлению общества от 10.12.2010 совместной сверки расчетов по налогу на игорный бизнес, от оформления акта сверки расчетов и от передачи его налогоплательщику в сроки, установленные законом, и об обязании налоговый орган устранить нарушения прав и законных интересов общества;
- - действий инспекции, выразившихся во включении в справку о состоянии расчетов с бюджетом по налогам, сборам, взносам N 59399 от 20.01.2011 информации о наличии у общества задолженности по налогу на игорный бизнес в сумме 595 014, 16 рублей, в том числе пени - 286 729, 16 рублей и налоговые санкции - 308 285 рублей, и обязании налоговый орган устранить нарушения прав и законных интересов общества.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2011 года заявленные требования удовлетворены частично.
Суд признал незаконными действия инспекции, выразившиеся во включении в справку N 59399 от 20.01.2011 информации о задолженности у общества по налогу на игорный бизнес в размере 595 014 рублей 16 копеек, в том числе пени в размере 286 729, 16 руб. и штрафа в размере 308 285 рублей, и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
В удовлетворении остальной части требований отказал.
Также суд в порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскал с общества в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.
Не согласившись с судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку пени и штрафы включены в справку с учетом исполнения налоговым органом решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2010 по делу N А60-14965/2010.
Общество на апелляционную жалобу представило отзыв, в котором просит решение суда в части отказа в удовлетворении требования общества о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в уклонении от проведения совместной сверки, отменить как несоответствующее положениям статей 71 и 170 АПК РФ.
Заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, в удовлетворении требований общества отказать в полном объеме.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из обстоятельств дела, 10.12.2010 от общества в налоговый орган поступило заявление с просьбой провести сверку расчетов налогоплательщика по налогу на игорный бизнес и выдать акт сверки (л.д. 28).
20.01.2011 от общества в налоговый орган поступило заявление с просьбой выдать справку о состоянии расчетов с бюджетом по налогам, сборам и взносам на текущую дату (л.д. 31).
21.01.2011 налоговый орган представил обществу справку N 59399 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 20.01.2011 (л.д. 32-33).
Уклонение налогового органа от проведения совместной сверки с составлением соответствующего акта, а также неправомерное включение в справку о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам информации о наличии у общества задолженности по налогу на игорный бизнес, пени и штрафам, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что включение в справку информации о задолженности по пеням по налогу на игорный бизнес в сумме 286 729, 16 руб. и штрафу по налогу на игорный бизнес в сумме 308 285 руб. не соответствует реальным налоговым обязательствам общества.
Относительно второго требования, суд первой инстанции указал, что бездействие по проведению сверки и составлению акта сверки налоговым органом не допущено, так как, акт сверки составлен налоговым органом в одностороннем порядке и вручен заявителю.
Изучив материалы дела, оценив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной жалобы приходит к следующим выводам.
Подпунктом 10 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что налоговый орган обязан представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.
Неполная информация о задолженности, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и(или) иной экономической деятельности. Действия налоговых органов, выразившиеся в предоставлении налогоплательщику недостоверных или неполных сведений о состоянии расчетов, являются незаконными (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 4381/09).
Как установлено судом первой инстанции, вопросы, касающиеся уплаты налога на игорный бизнес, урегулированы вступившим в законную силу 12.11.2010 решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2010 по делу N А60-14965/2010, имеющим для настоящего спора преюдициальное значение в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ.
В рамках рассмотрения данного дела установлен факт отсутствия у общества неурегулированной задолженности по налогу на игорный бизнес, так как в периодах, предшествующих образованию недоимки, у налогоплательщика имела место переплата по налогу на игорный бизнес в размере, превышающем размер недоимки.
Между тем отсутствие недоимки в силу положений статей 75 и 122 НК РФ исключает начисление пеней и штрафов.
Данные выводы содержатся и в судебных актах по делу N А60-5880/2011, также имеющих для настоящего спора преюдициальное значение (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).
Таким образом, включение налоговым органом в справку о состоянии расчетов с бюджетом по налогам, сборам и взносам на 20.01.2011 информации о том, что у общества имеется задолженность по пеням по налогу на игорный бизнес в сумме 286 729, 16 руб. и штрафу по налогу на игорный бизнес в сумме 308 285 руб., не соответствует реальной налоговой обязанности общества, поэтому требования общества в указанной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Оснований для отмены решения суда в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.
Кроме этого, обществом оспаривается бездействие налогового органа по проведению по заявлению общества от 10.12.2010 совместной сверки расчетов по налогу на игорный бизнес, по оформлению акта сверки расчетов и по передачи его налогоплательщику в сроки, установленные законом.
Суд первой инстанции установил, что в материалах дела имеется заявление общества с просьбой провести сверку расчетов налогоплательщика по налогу на игорный бизнес и выдать акт сверки (л.д. 28).
Данное заявление поступило в налоговый орган 10.12.2010, что подтверждается штампом на заявлении.
Однако суд первой инстанции не усмотрел со стороны налогового органа бездействия, указав на то, что акт сверки составлен налоговым органом в одностороннем порядке и вручен заявителю.
Между тем суд апелляционной инстанции считает, что в данной части решение суда следует отменить по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания оспариваемого бездействия налогового органа недействительным необходимо наличие двух одновременно условий: несоответствие оспариваемого бездействия налогового органа закону или иному ненормативному акту и нарушение оспариваемым бездействием налогового органа прав и законных интересов налогоплательщика.
Согласно п. 5.1. ч. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеет право на осуществление совместной с налоговыми органами расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, а также на получение акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять по заявлению налогоплательщика совместную сверку сумм уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов. Результаты совместной сверки оформляются актом, который вручается (направляется по почте заказным письмом) или передается налогоплательщику в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи в течение следующего дня после дня составления такого акта.
В соответствии с п. 3.1.2 Регламента, утвержденного Приказом ФНС России от 09.09.2005 N САЭ-3-01-/444, срок проведения сверки расчетов, формирования и оформления акта сверки расчетов налогоплательщика не должен превышать 15 рабочих дней.
Из материалов дела следует, что налоговым органом принято заявление общества о проведении сверки и составлении акта сверки.
Однако доказательств ее проведения, составления акта сверки и его передачи обществу налоговым органом в материалы дела не представлено.
Указание налоговым органом в отзыве на то, что акт сверки о состоянии расчетов был вручен налогоплательщику 20.01.2011, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют подтверждающие данный факт доказательства (отсутствует сопроводительное письмо, свидетельствующее о направлении в адрес общества или вручении, акта сверки). Наличие в материалах дела справки о состоянии расчетов не свидетельствует о передаче налоговым органом вместе с ней и акта сверки расчетов.
То обстоятельство, что налоговым органом акт сверки вручен обществу 14.06.2011 в судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, ошибочно расценено судом первой инстанции как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку на момент обращения общества в суд за защитой своих нарушенных прав, бездействие налогового органа по проведению сверки, составлению акта сверки и передачи его налогоплательщику следует из материалов дела.
Обратного инспекцией не доказано.
Таким образом, инспекция в нарушение п. 11 ч. 1 ст. 32 НК РФ не исполнила обязанность по проведению сверки, составлению акта сверки и его передачи налогоплательщику.
Допущенное бездействие налогового органа привело к негативным для налогоплательщика последствиям: обществу была выдана справка о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам по состоянию на 20.01.2011, содержащая недостоверную информацию о наличии у общества задолженности по пеням по налогу на игорный бизнес в сумме 286 729, 16 руб. и штрафу по налогу на игорный бизнес в сумме 308 285 руб.
Учитывая, что совокупность условий, установленных в ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ, подтверждается материалами дела, требование общества о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в уклонении от проведения по заявлению общества от 10.12.2010 совместной сверки расчетов по налогу на игорный бизнес, от оформления акта сверки расчетов и от передачи его налогоплательщику в сроки, установленные законом, подлежит удовлетворению, решение суда в указанной части - отмене на основании п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 270 АПК РФ.
Оснований для возмещения налоговым органом обществу расходов по уплате государственной пошлины по иску не имеется, так как обществу судом первой инстанции была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. Апелляционная жалоба подана налоговым органом, который в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2011 года по делу N А60-7025/2011 отменить, резолютивную часть судебного акта изложить в новой редакции:
"Заявленные требования ООО "БАЗИС" удовлетворить.
Признать незаконным бездействие ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, выразившееся в уклонении от проведения по заявлению ООО "БАЗИС" от 10.12.2010 совместной сверки расчетов по налогу на игорный бизнес, от оформления акта сверки расчетов и от передачи его налогоплательщику в сроки установленные законом, а также незаконными действия ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, выразившиеся во включении в справку о состоянии расчетов с бюджетом по налогам, сборам, взносам N 59399 от 20.01.2011 информации о наличии у ООО "БАЗИС" задолженности по налогу на игорный бизнес на сумму 595 014, 16 рублей, в том числе пени - 286 729, 16 рублей и налоговые санкции - 308 285 рублей и обязать ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга устранить нарушения прав ООО "БАЗИС".
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.09.2011 N 17АП-8480/2011-АК ПО ДЕЛУ N А60-7025/2011
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2011 г. N 17АП-8480/2011-АК
Дело N А60-7025/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полевщиковой С.Н.
судей Сафоновой С.Н., Борзенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.
при участии:
от заявителя ООО "БАЗИС" (ОГРН 1046603501768, ИНН 6670056761) - не явился, извещен
от заинтересованного лица ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046603571508, ИНН 6660010006) - Гусейнов Э.А., доверенность от 18.04.2011
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2011 года
по делу N А60-7025/2011,
принятое судьей Ремезовой Н.И.
по заявлению ООО "БАЗИС"
к ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга
о признании незаконным бездействия
установил:
ООО "БАЗИС" (далее - общество) с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения (л.д. 74-75) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными:
- - бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган), выразившегося в уклонении от проведения по заявлению общества от 10.12.2010 совместной сверки расчетов по налогу на игорный бизнес, от оформления акта сверки расчетов и от передачи его налогоплательщику в сроки, установленные законом, и об обязании налоговый орган устранить нарушения прав и законных интересов общества;
- - действий инспекции, выразившихся во включении в справку о состоянии расчетов с бюджетом по налогам, сборам, взносам N 59399 от 20.01.2011 информации о наличии у общества задолженности по налогу на игорный бизнес в сумме 595 014, 16 рублей, в том числе пени - 286 729, 16 рублей и налоговые санкции - 308 285 рублей, и обязании налоговый орган устранить нарушения прав и законных интересов общества.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2011 года заявленные требования удовлетворены частично.
Суд признал незаконными действия инспекции, выразившиеся во включении в справку N 59399 от 20.01.2011 информации о задолженности у общества по налогу на игорный бизнес в размере 595 014 рублей 16 копеек, в том числе пени в размере 286 729, 16 руб. и штрафа в размере 308 285 рублей, и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
В удовлетворении остальной части требований отказал.
Также суд в порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскал с общества в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.
Не согласившись с судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку пени и штрафы включены в справку с учетом исполнения налоговым органом решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2010 по делу N А60-14965/2010.
Общество на апелляционную жалобу представило отзыв, в котором просит решение суда в части отказа в удовлетворении требования общества о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в уклонении от проведения совместной сверки, отменить как несоответствующее положениям статей 71 и 170 АПК РФ.
Заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, в удовлетворении требований общества отказать в полном объеме.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из обстоятельств дела, 10.12.2010 от общества в налоговый орган поступило заявление с просьбой провести сверку расчетов налогоплательщика по налогу на игорный бизнес и выдать акт сверки (л.д. 28).
20.01.2011 от общества в налоговый орган поступило заявление с просьбой выдать справку о состоянии расчетов с бюджетом по налогам, сборам и взносам на текущую дату (л.д. 31).
21.01.2011 налоговый орган представил обществу справку N 59399 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 20.01.2011 (л.д. 32-33).
Уклонение налогового органа от проведения совместной сверки с составлением соответствующего акта, а также неправомерное включение в справку о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам информации о наличии у общества задолженности по налогу на игорный бизнес, пени и штрафам, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что включение в справку информации о задолженности по пеням по налогу на игорный бизнес в сумме 286 729, 16 руб. и штрафу по налогу на игорный бизнес в сумме 308 285 руб. не соответствует реальным налоговым обязательствам общества.
Относительно второго требования, суд первой инстанции указал, что бездействие по проведению сверки и составлению акта сверки налоговым органом не допущено, так как, акт сверки составлен налоговым органом в одностороннем порядке и вручен заявителю.
Изучив материалы дела, оценив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной жалобы приходит к следующим выводам.
Подпунктом 10 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что налоговый орган обязан представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.
Неполная информация о задолженности, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и(или) иной экономической деятельности. Действия налоговых органов, выразившиеся в предоставлении налогоплательщику недостоверных или неполных сведений о состоянии расчетов, являются незаконными (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 4381/09).
Как установлено судом первой инстанции, вопросы, касающиеся уплаты налога на игорный бизнес, урегулированы вступившим в законную силу 12.11.2010 решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2010 по делу N А60-14965/2010, имеющим для настоящего спора преюдициальное значение в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ.
В рамках рассмотрения данного дела установлен факт отсутствия у общества неурегулированной задолженности по налогу на игорный бизнес, так как в периодах, предшествующих образованию недоимки, у налогоплательщика имела место переплата по налогу на игорный бизнес в размере, превышающем размер недоимки.
Между тем отсутствие недоимки в силу положений статей 75 и 122 НК РФ исключает начисление пеней и штрафов.
Данные выводы содержатся и в судебных актах по делу N А60-5880/2011, также имеющих для настоящего спора преюдициальное значение (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).
Таким образом, включение налоговым органом в справку о состоянии расчетов с бюджетом по налогам, сборам и взносам на 20.01.2011 информации о том, что у общества имеется задолженность по пеням по налогу на игорный бизнес в сумме 286 729, 16 руб. и штрафу по налогу на игорный бизнес в сумме 308 285 руб., не соответствует реальной налоговой обязанности общества, поэтому требования общества в указанной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Оснований для отмены решения суда в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.
Кроме этого, обществом оспаривается бездействие налогового органа по проведению по заявлению общества от 10.12.2010 совместной сверки расчетов по налогу на игорный бизнес, по оформлению акта сверки расчетов и по передачи его налогоплательщику в сроки, установленные законом.
Суд первой инстанции установил, что в материалах дела имеется заявление общества с просьбой провести сверку расчетов налогоплательщика по налогу на игорный бизнес и выдать акт сверки (л.д. 28).
Данное заявление поступило в налоговый орган 10.12.2010, что подтверждается штампом на заявлении.
Однако суд первой инстанции не усмотрел со стороны налогового органа бездействия, указав на то, что акт сверки составлен налоговым органом в одностороннем порядке и вручен заявителю.
Между тем суд апелляционной инстанции считает, что в данной части решение суда следует отменить по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания оспариваемого бездействия налогового органа недействительным необходимо наличие двух одновременно условий: несоответствие оспариваемого бездействия налогового органа закону или иному ненормативному акту и нарушение оспариваемым бездействием налогового органа прав и законных интересов налогоплательщика.
Согласно п. 5.1. ч. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеет право на осуществление совместной с налоговыми органами расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, а также на получение акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять по заявлению налогоплательщика совместную сверку сумм уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов. Результаты совместной сверки оформляются актом, который вручается (направляется по почте заказным письмом) или передается налогоплательщику в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи в течение следующего дня после дня составления такого акта.
В соответствии с п. 3.1.2 Регламента, утвержденного Приказом ФНС России от 09.09.2005 N САЭ-3-01-/444, срок проведения сверки расчетов, формирования и оформления акта сверки расчетов налогоплательщика не должен превышать 15 рабочих дней.
Из материалов дела следует, что налоговым органом принято заявление общества о проведении сверки и составлении акта сверки.
Однако доказательств ее проведения, составления акта сверки и его передачи обществу налоговым органом в материалы дела не представлено.
Указание налоговым органом в отзыве на то, что акт сверки о состоянии расчетов был вручен налогоплательщику 20.01.2011, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют подтверждающие данный факт доказательства (отсутствует сопроводительное письмо, свидетельствующее о направлении в адрес общества или вручении, акта сверки). Наличие в материалах дела справки о состоянии расчетов не свидетельствует о передаче налоговым органом вместе с ней и акта сверки расчетов.
То обстоятельство, что налоговым органом акт сверки вручен обществу 14.06.2011 в судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, ошибочно расценено судом первой инстанции как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку на момент обращения общества в суд за защитой своих нарушенных прав, бездействие налогового органа по проведению сверки, составлению акта сверки и передачи его налогоплательщику следует из материалов дела.
Обратного инспекцией не доказано.
Таким образом, инспекция в нарушение п. 11 ч. 1 ст. 32 НК РФ не исполнила обязанность по проведению сверки, составлению акта сверки и его передачи налогоплательщику.
Допущенное бездействие налогового органа привело к негативным для налогоплательщика последствиям: обществу была выдана справка о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам по состоянию на 20.01.2011, содержащая недостоверную информацию о наличии у общества задолженности по пеням по налогу на игорный бизнес в сумме 286 729, 16 руб. и штрафу по налогу на игорный бизнес в сумме 308 285 руб.
Учитывая, что совокупность условий, установленных в ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ, подтверждается материалами дела, требование общества о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в уклонении от проведения по заявлению общества от 10.12.2010 совместной сверки расчетов по налогу на игорный бизнес, от оформления акта сверки расчетов и от передачи его налогоплательщику в сроки, установленные законом, подлежит удовлетворению, решение суда в указанной части - отмене на основании п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 270 АПК РФ.
Оснований для возмещения налоговым органом обществу расходов по уплате государственной пошлины по иску не имеется, так как обществу судом первой инстанции была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. Апелляционная жалоба подана налоговым органом, который в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2011 года по делу N А60-7025/2011 отменить, резолютивную часть судебного акта изложить в новой редакции:
"Заявленные требования ООО "БАЗИС" удовлетворить.
Признать незаконным бездействие ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, выразившееся в уклонении от проведения по заявлению ООО "БАЗИС" от 10.12.2010 совместной сверки расчетов по налогу на игорный бизнес, от оформления акта сверки расчетов и от передачи его налогоплательщику в сроки установленные законом, а также незаконными действия ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, выразившиеся во включении в справку о состоянии расчетов с бюджетом по налогам, сборам, взносам N 59399 от 20.01.2011 информации о наличии у ООО "БАЗИС" задолженности по налогу на игорный бизнес на сумму 595 014, 16 рублей, в том числе пени - 286 729, 16 рублей и налоговые санкции - 308 285 рублей и обязать ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга устранить нарушения прав ООО "БАЗИС".
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
Судьи
С.Н.САФОНОВА
И.В.БОРЗЕНКОВА
С.Н.САФОНОВА
И.В.БОРЗЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)