Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Блажко А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2609/2009) ИФНС России по г. Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.12.08 по делу N А42-755/2008 (судья Белявская Е.Б.), принятое
по иску (заявлению) Индивидуального предпринимателя Одинцовой Е.М.
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску
о признании недействительным решения
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен)
от ответчика (должника): представителя Акопян Е.В. по доверенности N 01-14-31/00152 от 13.01.09
индивидуальный предприниматель Одинцова Елена Михайловна обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по городу Мурманску от 29.01.08 N 43/5 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.
Решением суда от 26.12.08 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе ИФНС России по г. Мурманску просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы материального права и не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Налоговый орган ссылается на то, что согласно выписке из ЕГРИП Одинцова Е.М. вправе осуществлять виды деятельности, попадающие под обложение ЕНВД, в связи с чем обязана представлять в инспекцию соответствующие налоговые декларации; кроме того, отсутствие у налогоплательщика по итогам конкретного налогового периода суммы налога к уплате само по себе не освобождает его от обязанности представления налоговой декларации по данному налоговому периоду, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Предприниматели, являющиеся плательщиками ЕНВД не обязаны сдавать "нулевые" налоговые декларации по данному виду налога только в том случае, если они подали соответствующее заявление в налоговый орган по месту осуществления предпринимательской деятельности и получили уведомление о снятии с учета в качестве налогоплательщика ЕНВД.
Предприниматель Одинцова Е.М. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако ее представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя налогового органа, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, согласно свидетельству серии 51 N 000775625 Одинцова Е.М. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 24.09.96, о чем 13.10.04 внесена запись в ЕГРИП.
Налоговый орган 29.01.08 принял решение N 43/5 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке. В качестве основания для принятия данного решения инспекция указала на непредставление налогоплательщиком декларации по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2007 года.
Не согласившись с указанным решением налогового органа, предприниматель оспорила его в арбитражном суде.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование посчитал, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения.
Согласно пункту 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктами 6 - 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ и пунктом 2 решения Совета депутатов города Мурманска от 07.11.05 N 13-158 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального образования "Город Мурманск" система в виде ЕНВД применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.28 НК РФ плательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен ЕНВД, предпринимательскую деятельность, облагаемую данным налогом.
Согласно статье 346.26 НК РФ перевод на уплату ЕНВД осуществляется в обязательном порядке, вне зависимости от волеизъявления лица, в отношении отдельных видов деятельности, предусмотренных пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ.
Таким образом, обстоятельствами, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает возникновение у организации или индивидуального предпринимателя обязанности по уплате ЕНВД и прекращение такой обязанности, являются осуществление ими видов предпринимательской деятельности, в отношении которых в соответствии со статьей 346.26 НК РФ применяется система налогообложения в виде ЕНВД, и прекращение осуществления таких видов деятельности.
В силу пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Как следует из положений подпункта 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ, обязанность представлять в налоговый орган налоговые декларации может быть возложена только на налогоплательщиков.
В соответствии с пунктом 3 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации. При этом положениями пункта 11 данной статьи предусмотрено, что приведенные правила применяются также в отношении приостановления операций по счетам в банках индивидуальных предпринимателей-налогоплательщиков.
Из приведенных норм следует, что предусмотренное пунктом 3 статьи 76 НК РФ решение может быть вынесено в отношении организации или индивидуального предпринимателя в случае неисполнения ими обязанности по представлению декларации по ЕНВД за определенный налоговый период при фактическом налоговый период организация или индивидуальный предприниматель не осуществляют предпринимательскую деятельность, облагаемую ЕНВД, то в этот период они не признаются плательщиками данного налога и не обязаны представлять в налоговые органы соответствующие налоговые декларации.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что с 01.01.04 и по настоящее время предприниматель Одинцова Е.М. применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов; 20.04.07, 20.07.07 и 20.10.07 предприниматель представлял в инспекцию налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения; за 1, 2, 3 кварталы 2007 года уплата данного налога предпринимателем производилась.
Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения, то есть в данном случае о факте осуществления предпринимателем Одинцовой Е.М. облагаемой ЕНВД деятельности в спорном периоде, возлагается на налоговый орган в силу пункта 6 статьи 108 НК РФ и части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае инспекция не представила доказательств осуществления Одинцовой Е.М. в 3 квартале 2007 года деятельности, облагаемой ЕНВД.
Само по себе отражение в сведениях о предпринимателе в ЕГРИП розничной торговли, как одного из видов его деятельности, не свидетельствует о том, что данная деятельность осуществлялась предпринимателем в 3 квартале 2007 года, поскольку законодательство не ограничивает количество видов деятельности, указываемых в ЕГРИП.
Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что у Одинцовой Е.М. отсутствовала обязанность представлять в налоговый орган декларацию по ЕНВД за 3 квартал 2007 года, в связи с чем оспариваемое решение налогового органа правомерно признано судом недействительным.
Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.12.08 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.12.08 по делу N А42-755/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ПРОТАС Н.И.
Судьи
ДМИТРИЕВА И.А.
ЗГУРСКАЯ М.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.04.2009 ПО ДЕЛУ N А42-755/2008
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2009 г. по делу N А42-755/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Блажко А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2609/2009) ИФНС России по г. Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.12.08 по делу N А42-755/2008 (судья Белявская Е.Б.), принятое
по иску (заявлению) Индивидуального предпринимателя Одинцовой Е.М.
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску
о признании недействительным решения
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен)
от ответчика (должника): представителя Акопян Е.В. по доверенности N 01-14-31/00152 от 13.01.09
установил:
индивидуальный предприниматель Одинцова Елена Михайловна обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по городу Мурманску от 29.01.08 N 43/5 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.
Решением суда от 26.12.08 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе ИФНС России по г. Мурманску просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы материального права и не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Налоговый орган ссылается на то, что согласно выписке из ЕГРИП Одинцова Е.М. вправе осуществлять виды деятельности, попадающие под обложение ЕНВД, в связи с чем обязана представлять в инспекцию соответствующие налоговые декларации; кроме того, отсутствие у налогоплательщика по итогам конкретного налогового периода суммы налога к уплате само по себе не освобождает его от обязанности представления налоговой декларации по данному налоговому периоду, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Предприниматели, являющиеся плательщиками ЕНВД не обязаны сдавать "нулевые" налоговые декларации по данному виду налога только в том случае, если они подали соответствующее заявление в налоговый орган по месту осуществления предпринимательской деятельности и получили уведомление о снятии с учета в качестве налогоплательщика ЕНВД.
Предприниматель Одинцова Е.М. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако ее представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя налогового органа, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, согласно свидетельству серии 51 N 000775625 Одинцова Е.М. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 24.09.96, о чем 13.10.04 внесена запись в ЕГРИП.
Налоговый орган 29.01.08 принял решение N 43/5 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке. В качестве основания для принятия данного решения инспекция указала на непредставление налогоплательщиком декларации по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2007 года.
Не согласившись с указанным решением налогового органа, предприниматель оспорила его в арбитражном суде.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование посчитал, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения.
Согласно пункту 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктами 6 - 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ и пунктом 2 решения Совета депутатов города Мурманска от 07.11.05 N 13-158 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального образования "Город Мурманск" система в виде ЕНВД применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.28 НК РФ плательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен ЕНВД, предпринимательскую деятельность, облагаемую данным налогом.
Согласно статье 346.26 НК РФ перевод на уплату ЕНВД осуществляется в обязательном порядке, вне зависимости от волеизъявления лица, в отношении отдельных видов деятельности, предусмотренных пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ.
Таким образом, обстоятельствами, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает возникновение у организации или индивидуального предпринимателя обязанности по уплате ЕНВД и прекращение такой обязанности, являются осуществление ими видов предпринимательской деятельности, в отношении которых в соответствии со статьей 346.26 НК РФ применяется система налогообложения в виде ЕНВД, и прекращение осуществления таких видов деятельности.
В силу пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Как следует из положений подпункта 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ, обязанность представлять в налоговый орган налоговые декларации может быть возложена только на налогоплательщиков.
В соответствии с пунктом 3 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации. При этом положениями пункта 11 данной статьи предусмотрено, что приведенные правила применяются также в отношении приостановления операций по счетам в банках индивидуальных предпринимателей-налогоплательщиков.
Из приведенных норм следует, что предусмотренное пунктом 3 статьи 76 НК РФ решение может быть вынесено в отношении организации или индивидуального предпринимателя в случае неисполнения ими обязанности по представлению декларации по ЕНВД за определенный налоговый период при фактическом налоговый период организация или индивидуальный предприниматель не осуществляют предпринимательскую деятельность, облагаемую ЕНВД, то в этот период они не признаются плательщиками данного налога и не обязаны представлять в налоговые органы соответствующие налоговые декларации.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что с 01.01.04 и по настоящее время предприниматель Одинцова Е.М. применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов; 20.04.07, 20.07.07 и 20.10.07 предприниматель представлял в инспекцию налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения; за 1, 2, 3 кварталы 2007 года уплата данного налога предпринимателем производилась.
Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения, то есть в данном случае о факте осуществления предпринимателем Одинцовой Е.М. облагаемой ЕНВД деятельности в спорном периоде, возлагается на налоговый орган в силу пункта 6 статьи 108 НК РФ и части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае инспекция не представила доказательств осуществления Одинцовой Е.М. в 3 квартале 2007 года деятельности, облагаемой ЕНВД.
Само по себе отражение в сведениях о предпринимателе в ЕГРИП розничной торговли, как одного из видов его деятельности, не свидетельствует о том, что данная деятельность осуществлялась предпринимателем в 3 квартале 2007 года, поскольку законодательство не ограничивает количество видов деятельности, указываемых в ЕГРИП.
Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что у Одинцовой Е.М. отсутствовала обязанность представлять в налоговый орган декларацию по ЕНВД за 3 квартал 2007 года, в связи с чем оспариваемое решение налогового органа правомерно признано судом недействительным.
Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.12.08 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.12.08 по делу N А42-755/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ПРОТАС Н.И.
Судьи
ДМИТРИЕВА И.А.
ЗГУРСКАЯ М.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)