Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Меликсетян Л.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хлопушиной Н.П. судей Вороновой М.Н., Кузнецова С.Д., при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 мая 2010 года дело по кассационной жалобе П. на решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 29 января 2010 года по заявлению П. о признании незаконным отказа МРИ ИФНС России N 18 по Московской области в предоставлении рассрочки по уплате налога на доходы физических лиц за 2008 год, об обязании предоставить рассрочку.
Заслушав доклад судьи Хлопушиной Н.П.,
П. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа МРИ ФПС N 18 по Московской области рассмотреть по существу заявления о предоставлении рассрочки по уплате налога на доходы физических лиц, обязании предоставить рассрочку по уплате налога.
В обоснование заявленных требований П. указал, что обратился в МРИ ФНС N 18 по Московской области с заявлением о предоставлении рассрочки по уплате налога, однако заявление по существу рассмотрено не было. Просил предоставить рассрочку с указанием конкретного порядка суммы платежа.
Представитель МИФНС N 18 по Московской области требования заявления не признал.
Решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 29 января 2010 года П. отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе П. просит об отмене решения суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Как усматривается из материалов дела, 09.04.2009 г. П. была подана в территориальный налоговый орган по месту его учета - МИФНС РФ N 18 по Московской области - налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), согласно которой, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определена им в размере 81640000 руб.
04.08.2009 г. П. обратился в территориальный налоговый орган по месту его учета - МИФНС РФ N 18 по Московской области с заявлением о предоставлении ему рассрочки уплаты налога.
04.08.2009 г. П. МИФНС РФ N 18 по Московской области письмом было разъяснено его право на разрешение вопроса о рассрочке уплаты налога в Управлении ФНС России, уполномоченному разрешать вопросы о рассрочке федеральных налогов.
Сведений об обращении в Управление ФНС РФ за рассрочкой уплаты налога П. суду не представил.
В соответствии с п. 3 ст. 61 НК РФ изменение срока уплаты налогов предусмотрено в виде отсрочки, рассрочки или инвестиционного налогового кредита.
В силу п. 3 ст. 13 НК РФ налог на доходы физических лиц является федеральным налогом.
Пунктом 5 статьи 64 НК РФ установлено, что заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога с указанием оснований подается в соответствующий уполномоченный орган.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 63 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решений об изменении сроков уплаты налогов и сборов по федеральным налогам и сборам, является федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, т.е. Федеральная налоговая служба России.
Поскольку решение вопросов о рассрочке уплаты федеральных налогов и сборов, в числе которых налог на доходы физических лиц, относится к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действия МИФНС N 18 по Московской области нельзя признать незаконными, а требования П. подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал П. в удовлетворении заявления, решение суда законное и оснований для его отмены не имеется.
Доводы кассационной жалобы несостоятельны и не могут повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 29 января 2010 год оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.05.2010 ПО ДЕЛУ N 33-7461
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2010 г. по делу N 33-7461
Судья: Меликсетян Л.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хлопушиной Н.П. судей Вороновой М.Н., Кузнецова С.Д., при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 мая 2010 года дело по кассационной жалобе П. на решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 29 января 2010 года по заявлению П. о признании незаконным отказа МРИ ИФНС России N 18 по Московской области в предоставлении рассрочки по уплате налога на доходы физических лиц за 2008 год, об обязании предоставить рассрочку.
Заслушав доклад судьи Хлопушиной Н.П.,
установила:
П. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа МРИ ФПС N 18 по Московской области рассмотреть по существу заявления о предоставлении рассрочки по уплате налога на доходы физических лиц, обязании предоставить рассрочку по уплате налога.
В обоснование заявленных требований П. указал, что обратился в МРИ ФНС N 18 по Московской области с заявлением о предоставлении рассрочки по уплате налога, однако заявление по существу рассмотрено не было. Просил предоставить рассрочку с указанием конкретного порядка суммы платежа.
Представитель МИФНС N 18 по Московской области требования заявления не признал.
Решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 29 января 2010 года П. отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе П. просит об отмене решения суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Как усматривается из материалов дела, 09.04.2009 г. П. была подана в территориальный налоговый орган по месту его учета - МИФНС РФ N 18 по Московской области - налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), согласно которой, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определена им в размере 81640000 руб.
04.08.2009 г. П. обратился в территориальный налоговый орган по месту его учета - МИФНС РФ N 18 по Московской области с заявлением о предоставлении ему рассрочки уплаты налога.
04.08.2009 г. П. МИФНС РФ N 18 по Московской области письмом было разъяснено его право на разрешение вопроса о рассрочке уплаты налога в Управлении ФНС России, уполномоченному разрешать вопросы о рассрочке федеральных налогов.
Сведений об обращении в Управление ФНС РФ за рассрочкой уплаты налога П. суду не представил.
В соответствии с п. 3 ст. 61 НК РФ изменение срока уплаты налогов предусмотрено в виде отсрочки, рассрочки или инвестиционного налогового кредита.
В силу п. 3 ст. 13 НК РФ налог на доходы физических лиц является федеральным налогом.
Пунктом 5 статьи 64 НК РФ установлено, что заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога с указанием оснований подается в соответствующий уполномоченный орган.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 63 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решений об изменении сроков уплаты налогов и сборов по федеральным налогам и сборам, является федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, т.е. Федеральная налоговая служба России.
Поскольку решение вопросов о рассрочке уплаты федеральных налогов и сборов, в числе которых налог на доходы физических лиц, относится к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действия МИФНС N 18 по Московской области нельзя признать незаконными, а требования П. подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал П. в удовлетворении заявления, решение суда законное и оснований для его отмены не имеется.
Доводы кассационной жалобы несостоятельны и не могут повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 29 января 2010 год оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)