Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 февраля 2007 г. Дело N А09-6394/06-22
от 13 февраля 2007 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Брянской области на Решение от 09.10.2006 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-6394/06-22,
Индивидуальный предприниматель Шабалкин Алексей Николаевич (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной ИФНС N 4 по Брянской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 22.05.2006 N 2503 в части предложения уплатить 123000 руб. доначисленного налога на игорный бизнес (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.10.2006 требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме, решение налогового органа признано недействительным в оспариваемой части.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя налогоплательщика, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной предпринимателем уточненной декларации по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2005 г.
По результатам проверки налоговым органом принято Решение от 22.05.2006 N 2503 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и предпринимателю предложено уплатить налог на игорный бизнес в сумме 123000 руб.
Основанием доначисления налога явилось неправомерное, по мнению Инспекции, применение налогоплательщиком в уточненной декларации ставки налога на игорный бизнес в размере 1500 руб. в соответствии с льготным режимом налогообложения, предусмотренным ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства".
Не согласившись с решением Инспекции, предприниматель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.
Принимая во внимание, что Шабалкин А.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 10.08.2001 и к ноябрю 2005 г. истек срок, предусмотренный ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства", суд обоснованно пришел к выводу, что в спорный период подлежит применению действующая ставка налога в размере 7500 руб.
Поскольку в уточненной налоговой декларации за ноябрь 2005 г. при исчислении налога на игорный бизнес необоснованно применена ставка налога в размере 1500 руб. за один объект, суд правильно указал, что Инспекция правомерно доначислила предпринимателю налог в сумме 123000 руб.
Однако суд установил, что налог на игорный бизнес за ноябрь 2005 г. уплачен предпринимателем в полном объеме и в установленный законом срок. Следовательно, у предпринимателя не возникла обязанность уплачивать налог дополнительно к уплаченному, а у налогового органа - право требовать дополнительной уплаты.
Поэтому вывод суда о признании недействительным Решения Инспекции от 22.05.2006 N 2503 в части предложения уплатить 123000 руб. доначисленного налога на игорный бизнес является законным и обоснованным.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалованного судебного акта, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
Решение от 09.10.2006 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-6394/06-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС N 4 по Брянской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 15.02.2007 ПО ДЕЛУ N А09-6394/06-22
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 15 февраля 2007 г. Дело N А09-6394/06-22
от 13 февраля 2007 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Брянской области на Решение от 09.10.2006 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-6394/06-22,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Шабалкин Алексей Николаевич (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной ИФНС N 4 по Брянской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 22.05.2006 N 2503 в части предложения уплатить 123000 руб. доначисленного налога на игорный бизнес (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.10.2006 требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме, решение налогового органа признано недействительным в оспариваемой части.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя налогоплательщика, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной предпринимателем уточненной декларации по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2005 г.
По результатам проверки налоговым органом принято Решение от 22.05.2006 N 2503 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и предпринимателю предложено уплатить налог на игорный бизнес в сумме 123000 руб.
Основанием доначисления налога явилось неправомерное, по мнению Инспекции, применение налогоплательщиком в уточненной декларации ставки налога на игорный бизнес в размере 1500 руб. в соответствии с льготным режимом налогообложения, предусмотренным ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства".
Не согласившись с решением Инспекции, предприниматель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.
Принимая во внимание, что Шабалкин А.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 10.08.2001 и к ноябрю 2005 г. истек срок, предусмотренный ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства", суд обоснованно пришел к выводу, что в спорный период подлежит применению действующая ставка налога в размере 7500 руб.
Поскольку в уточненной налоговой декларации за ноябрь 2005 г. при исчислении налога на игорный бизнес необоснованно применена ставка налога в размере 1500 руб. за один объект, суд правильно указал, что Инспекция правомерно доначислила предпринимателю налог в сумме 123000 руб.
Однако суд установил, что налог на игорный бизнес за ноябрь 2005 г. уплачен предпринимателем в полном объеме и в установленный законом срок. Следовательно, у предпринимателя не возникла обязанность уплачивать налог дополнительно к уплаченному, а у налогового органа - право требовать дополнительной уплаты.
Поэтому вывод суда о признании недействительным Решения Инспекции от 22.05.2006 N 2503 в части предложения уплатить 123000 руб. доначисленного налога на игорный бизнес является законным и обоснованным.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалованного судебного акта, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 09.10.2006 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-6394/06-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС N 4 по Брянской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)