Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
16 июля 2007 г. Дело N А60-8857/2007-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании от 13 - 16 июля 2007 г. дело по заявлению государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный профессионально-педагогический университет" (далее - ГОУ ВПО "Российский государственный профессионально-педагогический университет") к Управлению ФНС РФ по Свердловской области о признании незаконными ненормативных актов,
при участии в судебном заседании: от заявителя - Трач В.К., начальник отдела, доверенность от 24.01.2006 N 2, Голякова С.А., главный бухгалтер, доверенность от 11.07.2007, от заинтересованного лица - Акулова Л.В., главный инспектор, доверенность от 12.07.2007 N 19, Пахомова И.А., главный специалист, доверенность 12.07.2007 N 18, Абдулгалимова Т.М., инспектор, доверенность от 26.12.2006 N 09-18/65.
Отвода судье не заявлено. Сторонам разъяснены процессуальные права. Заявитель уточнил заявленные требования. Уточнение судом принято. Других заявлений и ходатайств не поступило. В судебном заседании объявлялся перерыв до 16.07.2007. После перерыва заседание продолжено.
ГОУ ВПО "Российский государственный профессионально-педагогический университет" просит признать незаконными отказы Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области в предоставлении отсрочки по уплате налога на имущество и земельного налога, выраженные в письмах от 23.05.2006 N 15-12/15201, от 15.09.2006 N 15-12/28699.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается отсутствие у налогового органа оснований для отказа в предоставлении отсрочки по уплате налогов, поскольку заявителем были представлены в налоговый орган все необходимые документы, в том числе документы, связанные с недофинансированием из бюджета.
Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на непредставление налогоплательщиком в налоговый орган документа, доказывающего факт недофинансирования из бюджета суммы отсрочки. При этом налоговый орган ссылается на нормы Бюджетного кодекса РФ при определении понятия задержка финансирования.
Рассмотрев материалы дела, суд
как следует из материалов дела, в соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 11.11.2003 N 139-ФЗ "О внесении дополнения в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" заявитель с 1 января 2006 г. утратил право на льготу по налогу на имущество организаций.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении дополнения в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" с 1 января 2006 г. заявитель утратил также право на льготу по земельному налогу.
18.05.2006 заявитель обратился в УФНС РФ по Свердловской области с заявлением об отсрочке по налогу на имущество организаций и земельному налогу в связи с задержкой финансирования из бюджета на расходы, связанные с уплатой указанных налогов.
Письмом от 23.05.2006 N 15-12/5201 заявителю отказано в предоставлении отсрочки уплаты налогов.
08.09.2006 заявитель повторно обратился в УФНС РФ по Свердловской области с заявлением о предоставлении отсрочки по уплате указанных налогов.
Однако письмом от 15.09.2006 N 15-12/28699 заявителю повторно отказано в предоставлении отсрочки.
Как следует из оспариваемых писем, основанием для отказа в предоставлении отсрочки по уплате земельного налога и налога на имущество организаций явился факт отсутствия документов, которые согласно НК РФ и Порядку организации работы по предоставлению отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита по уплате налогов и сборов представляются с заявлением о предоставлении отсрочки по уплате налогов в обязательном порядке и непредставление которых в свою очередь влечет невозможность представления отсрочки по уплате налогов. Так, письмом от 23.05.2006 заявителю отказано в предоставлении отсрочки в связи с непредставлением документа, подтверждающего наличие оснований, указанных в п. 2 ст. 64 НК РФ. Письмом от 15.09.2006 отказано в предоставлении отсрочки в связи с непредставлением баланса и других форм бухгалтерской отчетности, характеризующих финансовое состояние налогоплательщика за предыдущий год и истекший период того года, в котором налогоплательщик обратился по поводу изменения срока уплаты налогового обязательства; документов об имуществе, которое может являться или является предметом залога, либо поручительства в нарушение п. 5 ст. 64 НК РФ, справки о состоянии расчетов с бюджетами по налогам, сборам, взносам, а также справки о предоставленных ранее отсрочках, рассрочках, налоговых кредитах, инвестиционных налоговых кредитах с выделением сумм, не уплаченных на момент обращения, документов, подтверждающих наличие оснований, указанных в п. 2 ст. 64 или п. 1 ст. 67 Налогового кодекса РФ.
Согласно ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога на срок от одного до шести месяцев соответственно, с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности. Отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, в том числе при задержке этому лицу финансирования из бюджета.
Согласно пунктам 5, 7 ст. 64 НК РФ заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога с указанием оснований подается в соответствующий уполномоченный орган. К этому заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие оснований, указанных в пункте 2 настоящей статьи. При отсутствии обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 62 настоящего Кодекса, уполномоченный орган не вправе отказать заинтересованному лицу в отсрочке или рассрочке по уплате налога по основаниям, указанным в подпунктах 1 или 2 пункта 2 ст. 64 (в том числе при задержке финансирования), в пределах суммы недофинансирования.
В судебном заседании установлено, что причиной образования у заявителя недоимки по земельному налогу и налогу на имущество и причиной обращений в налоговый орган за представлением отсрочки явилась задержка финансирования из бюджета. В судебное заседание заявителем представлены письма Рособразования от 22.06.2006, 28.08.2006, 13.10.2006, 28.12.2006, из которых следует, что дополнительных средств на уплату налога на землю и налога на имущество организаций Минфином Федеральному агентству по образованию выделено не было. При этом указывалось на бюджетное финансирование в третьем квартале 2006 г., затем в октябре 2006 г. и в 2007 г.
Однако средства так выделены и не были, что привело к образованию задолженности за 1 - 3 кварталы 2006 г. в размере 1808957 рублей 51 копейка.
В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 26.12.2005 N 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год" в составе расходов федерального бюджета зарезервированы средства в объеме 19700000,0 тыс. рублей на уплату налога на имущество организаций и земельного налога федеральными органами государственной власти и учреждениями, находящимися в их ведении, в связи с изменением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах с 1 января 2006 года. Распределение ассигнований на уплату налога на имущество организаций и земельного налога осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Во исполнение данного Закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 22.02.2006 N 101, п. 18, 20, 21, 22, 23 которого установлено, что в 2006 году в целях уплаты вышеуказанных налогов главные распорядители средств федерального бюджета составляют реестры подведомственных им бюджетных учреждений отдельно для расчета налога на имущество и земельного налога. В реестрах указываются объекты, подлежащие налогообложению, налоговые ставки и подлежащие уплате суммы налога. Данные реестры до 28 февраля 2006 г. представляются в Минфин России. До этого они проходят также согласование с соответствующими федеральными агентствами.
Минфин России на основании реестров уточняет до 25 марта 2006 г. сводную роспись (документ о поквартальном распределении доходов и расходов бюджета, устанавливающий распределение бюджетных ассигнований (средств) между получателями бюджетных средств - ст. 6 Бюджетного кодекса РФ) и лимиты бюджетных обязательств (объемы бюджетных обязательств на период, не превышающий три месяца - ст. 223 БК РФ) с учетом ассигнований, необходимых учреждениям для уплаты налога на имущество организаций и земельного налога за 1 квартал 2006 г.
Письмом Минфина России от 26.05.2006 N 02-03-09/1399 подтверждается, что Федеральное агентство по образованию, являющееся в рассматриваемом случае главным распорядителем бюджетных средств, не успело в срок до 28.02.2006 согласовать в установленном порядке реестры для расчета налога на имущество и земельного налога. Учитывая длительность процесса формирования и согласования указанных реестров, Минфин России письмом от 17.04.2006 N 02-03-09/894 определил для главных распорядителей последний срок представления реестров в Минфин России - 1 июня 2006 года. Таким образом, средства для уплаты подведомственными Рособразованию бюджетными учреждениями налога на имущество организаций и земельного налога за 1 квартал 2006 года будут выделены Федеральному агентству по образованию после рассмотрения представленных им в Минфин России реестров.
Данное письмо, а также письма Рособразования от 22.06.2006, 28.08.2006, 13.10.2006, 28.12.2006 подтверждают, что заявителю финансирование расходов на уплату налога на имущество и земельного налога в 2006 г. было задержано. Указанное обстоятельство в силу п. 7 ст. 64 НК РФ является безусловным основанием для предоставления налогоплательщику отсрочки по уплате налога (при отсутствии оснований, предусмотренных п. 1 ст. 62 НК РФ).
При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем в налоговый орган были представлены все необходимые документы, подтверждающие задержку финансирования расходов на уплату налогов, суд пришел к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для отказа заявителю в предоставлении отсрочки по уплате рассматриваемых налогов.
Доводы налогового органа о том, что основанием для предоставления отсрочки является задержка финансирования, понятие которого содержится в Бюджетном кодексе РФ, а соответственно, поскольку бюджетные обязательства органом, исполняющим бюджет, не были приняты, финансирования образовательных учреждений как такового быть не могло, судом не принимаются, поскольку приведенное налоговым органом толкование норм бюджетного и налогового законодательства является ошибочным, из Налогового кодекса РФ не следует, что право на отсрочку по уплате налога в связи с задержкой в финансировании может возникнуть лишь после утверждения Минфином соответствующего лимита бюджетных обязательств. Такая задержка может быть обусловлена и иными обстоятельствами, в том числе несвоевременным исполнением главными распорядителями бюджетных средств установленных процедур согласования бюджетных обязательств. Несоблюдение главным распорядителем данных процедур, несвоевременное уточнение лимитов бюджетных обязательств с учетом ассигнований, необходимых учреждениям и организациям для уплаты налога на имущество и земельного налога в 2006 г., не может являться основанием для отказа налогоплательщику в предоставлении отсрочки по уплате налога.
На основании изложенного, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего спора бездействие по непредоставлению заявителю отсрочки уплаты госпошлины продолжалось, суд полагает, что оспариваемые отказы в предоставлении отсрочки по уплате налогов следует признать незаконными, а заявленные требования удовлетворить.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
1. Заявленные государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Российский государственный профессионально-педагогический университет" требования удовлетворить.
2. Признать незаконными отказы Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области в предоставлении отсрочки по уплате налога на имущество и земельного налога, выраженные в письмах от 23.05.2006 N 15-12/15201, от 15.09.2006 N 15-12/28699.
3. Обязать Управление Федеральной налоговой службы Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ГОУ ВПО "Российский государственный профессионально-педагогический университет" путем предоставления отсрочки по налогу на землю и налогу на имущество организаций в соответствии с поданными заявлениями о такой отсрочке.
4. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Управления ФНС РФ по Свердловской области в пользу ГОУ ВПО "Российский государственный профессионально-педагогический университет" 2000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца, начиная со следующего дня после 16 июля 2007 г., а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 16.07.2007 ПО ДЕЛУ N А60-8857/2007-С5
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
16 июля 2007 г. Дело N А60-8857/2007-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании от 13 - 16 июля 2007 г. дело по заявлению государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный профессионально-педагогический университет" (далее - ГОУ ВПО "Российский государственный профессионально-педагогический университет") к Управлению ФНС РФ по Свердловской области о признании незаконными ненормативных актов,
при участии в судебном заседании: от заявителя - Трач В.К., начальник отдела, доверенность от 24.01.2006 N 2, Голякова С.А., главный бухгалтер, доверенность от 11.07.2007, от заинтересованного лица - Акулова Л.В., главный инспектор, доверенность от 12.07.2007 N 19, Пахомова И.А., главный специалист, доверенность 12.07.2007 N 18, Абдулгалимова Т.М., инспектор, доверенность от 26.12.2006 N 09-18/65.
Отвода судье не заявлено. Сторонам разъяснены процессуальные права. Заявитель уточнил заявленные требования. Уточнение судом принято. Других заявлений и ходатайств не поступило. В судебном заседании объявлялся перерыв до 16.07.2007. После перерыва заседание продолжено.
ГОУ ВПО "Российский государственный профессионально-педагогический университет" просит признать незаконными отказы Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области в предоставлении отсрочки по уплате налога на имущество и земельного налога, выраженные в письмах от 23.05.2006 N 15-12/15201, от 15.09.2006 N 15-12/28699.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается отсутствие у налогового органа оснований для отказа в предоставлении отсрочки по уплате налогов, поскольку заявителем были представлены в налоговый орган все необходимые документы, в том числе документы, связанные с недофинансированием из бюджета.
Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на непредставление налогоплательщиком в налоговый орган документа, доказывающего факт недофинансирования из бюджета суммы отсрочки. При этом налоговый орган ссылается на нормы Бюджетного кодекса РФ при определении понятия задержка финансирования.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
как следует из материалов дела, в соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 11.11.2003 N 139-ФЗ "О внесении дополнения в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" заявитель с 1 января 2006 г. утратил право на льготу по налогу на имущество организаций.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении дополнения в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" с 1 января 2006 г. заявитель утратил также право на льготу по земельному налогу.
18.05.2006 заявитель обратился в УФНС РФ по Свердловской области с заявлением об отсрочке по налогу на имущество организаций и земельному налогу в связи с задержкой финансирования из бюджета на расходы, связанные с уплатой указанных налогов.
Письмом от 23.05.2006 N 15-12/5201 заявителю отказано в предоставлении отсрочки уплаты налогов.
08.09.2006 заявитель повторно обратился в УФНС РФ по Свердловской области с заявлением о предоставлении отсрочки по уплате указанных налогов.
Однако письмом от 15.09.2006 N 15-12/28699 заявителю повторно отказано в предоставлении отсрочки.
Как следует из оспариваемых писем, основанием для отказа в предоставлении отсрочки по уплате земельного налога и налога на имущество организаций явился факт отсутствия документов, которые согласно НК РФ и Порядку организации работы по предоставлению отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита по уплате налогов и сборов представляются с заявлением о предоставлении отсрочки по уплате налогов в обязательном порядке и непредставление которых в свою очередь влечет невозможность представления отсрочки по уплате налогов. Так, письмом от 23.05.2006 заявителю отказано в предоставлении отсрочки в связи с непредставлением документа, подтверждающего наличие оснований, указанных в п. 2 ст. 64 НК РФ. Письмом от 15.09.2006 отказано в предоставлении отсрочки в связи с непредставлением баланса и других форм бухгалтерской отчетности, характеризующих финансовое состояние налогоплательщика за предыдущий год и истекший период того года, в котором налогоплательщик обратился по поводу изменения срока уплаты налогового обязательства; документов об имуществе, которое может являться или является предметом залога, либо поручительства в нарушение п. 5 ст. 64 НК РФ, справки о состоянии расчетов с бюджетами по налогам, сборам, взносам, а также справки о предоставленных ранее отсрочках, рассрочках, налоговых кредитах, инвестиционных налоговых кредитах с выделением сумм, не уплаченных на момент обращения, документов, подтверждающих наличие оснований, указанных в п. 2 ст. 64 или п. 1 ст. 67 Налогового кодекса РФ.
Согласно ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога на срок от одного до шести месяцев соответственно, с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности. Отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, в том числе при задержке этому лицу финансирования из бюджета.
Согласно пунктам 5, 7 ст. 64 НК РФ заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога с указанием оснований подается в соответствующий уполномоченный орган. К этому заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие оснований, указанных в пункте 2 настоящей статьи. При отсутствии обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 62 настоящего Кодекса, уполномоченный орган не вправе отказать заинтересованному лицу в отсрочке или рассрочке по уплате налога по основаниям, указанным в подпунктах 1 или 2 пункта 2 ст. 64 (в том числе при задержке финансирования), в пределах суммы недофинансирования.
В судебном заседании установлено, что причиной образования у заявителя недоимки по земельному налогу и налогу на имущество и причиной обращений в налоговый орган за представлением отсрочки явилась задержка финансирования из бюджета. В судебное заседание заявителем представлены письма Рособразования от 22.06.2006, 28.08.2006, 13.10.2006, 28.12.2006, из которых следует, что дополнительных средств на уплату налога на землю и налога на имущество организаций Минфином Федеральному агентству по образованию выделено не было. При этом указывалось на бюджетное финансирование в третьем квартале 2006 г., затем в октябре 2006 г. и в 2007 г.
Однако средства так выделены и не были, что привело к образованию задолженности за 1 - 3 кварталы 2006 г. в размере 1808957 рублей 51 копейка.
В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 26.12.2005 N 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год" в составе расходов федерального бюджета зарезервированы средства в объеме 19700000,0 тыс. рублей на уплату налога на имущество организаций и земельного налога федеральными органами государственной власти и учреждениями, находящимися в их ведении, в связи с изменением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах с 1 января 2006 года. Распределение ассигнований на уплату налога на имущество организаций и земельного налога осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Во исполнение данного Закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 22.02.2006 N 101, п. 18, 20, 21, 22, 23 которого установлено, что в 2006 году в целях уплаты вышеуказанных налогов главные распорядители средств федерального бюджета составляют реестры подведомственных им бюджетных учреждений отдельно для расчета налога на имущество и земельного налога. В реестрах указываются объекты, подлежащие налогообложению, налоговые ставки и подлежащие уплате суммы налога. Данные реестры до 28 февраля 2006 г. представляются в Минфин России. До этого они проходят также согласование с соответствующими федеральными агентствами.
Минфин России на основании реестров уточняет до 25 марта 2006 г. сводную роспись (документ о поквартальном распределении доходов и расходов бюджета, устанавливающий распределение бюджетных ассигнований (средств) между получателями бюджетных средств - ст. 6 Бюджетного кодекса РФ) и лимиты бюджетных обязательств (объемы бюджетных обязательств на период, не превышающий три месяца - ст. 223 БК РФ) с учетом ассигнований, необходимых учреждениям для уплаты налога на имущество организаций и земельного налога за 1 квартал 2006 г.
Письмом Минфина России от 26.05.2006 N 02-03-09/1399 подтверждается, что Федеральное агентство по образованию, являющееся в рассматриваемом случае главным распорядителем бюджетных средств, не успело в срок до 28.02.2006 согласовать в установленном порядке реестры для расчета налога на имущество и земельного налога. Учитывая длительность процесса формирования и согласования указанных реестров, Минфин России письмом от 17.04.2006 N 02-03-09/894 определил для главных распорядителей последний срок представления реестров в Минфин России - 1 июня 2006 года. Таким образом, средства для уплаты подведомственными Рособразованию бюджетными учреждениями налога на имущество организаций и земельного налога за 1 квартал 2006 года будут выделены Федеральному агентству по образованию после рассмотрения представленных им в Минфин России реестров.
Данное письмо, а также письма Рособразования от 22.06.2006, 28.08.2006, 13.10.2006, 28.12.2006 подтверждают, что заявителю финансирование расходов на уплату налога на имущество и земельного налога в 2006 г. было задержано. Указанное обстоятельство в силу п. 7 ст. 64 НК РФ является безусловным основанием для предоставления налогоплательщику отсрочки по уплате налога (при отсутствии оснований, предусмотренных п. 1 ст. 62 НК РФ).
При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем в налоговый орган были представлены все необходимые документы, подтверждающие задержку финансирования расходов на уплату налогов, суд пришел к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для отказа заявителю в предоставлении отсрочки по уплате рассматриваемых налогов.
Доводы налогового органа о том, что основанием для предоставления отсрочки является задержка финансирования, понятие которого содержится в Бюджетном кодексе РФ, а соответственно, поскольку бюджетные обязательства органом, исполняющим бюджет, не были приняты, финансирования образовательных учреждений как такового быть не могло, судом не принимаются, поскольку приведенное налоговым органом толкование норм бюджетного и налогового законодательства является ошибочным, из Налогового кодекса РФ не следует, что право на отсрочку по уплате налога в связи с задержкой в финансировании может возникнуть лишь после утверждения Минфином соответствующего лимита бюджетных обязательств. Такая задержка может быть обусловлена и иными обстоятельствами, в том числе несвоевременным исполнением главными распорядителями бюджетных средств установленных процедур согласования бюджетных обязательств. Несоблюдение главным распорядителем данных процедур, несвоевременное уточнение лимитов бюджетных обязательств с учетом ассигнований, необходимых учреждениям и организациям для уплаты налога на имущество и земельного налога в 2006 г., не может являться основанием для отказа налогоплательщику в предоставлении отсрочки по уплате налога.
На основании изложенного, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего спора бездействие по непредоставлению заявителю отсрочки уплаты госпошлины продолжалось, суд полагает, что оспариваемые отказы в предоставлении отсрочки по уплате налогов следует признать незаконными, а заявленные требования удовлетворить.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Российский государственный профессионально-педагогический университет" требования удовлетворить.
2. Признать незаконными отказы Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области в предоставлении отсрочки по уплате налога на имущество и земельного налога, выраженные в письмах от 23.05.2006 N 15-12/15201, от 15.09.2006 N 15-12/28699.
3. Обязать Управление Федеральной налоговой службы Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ГОУ ВПО "Российский государственный профессионально-педагогический университет" путем предоставления отсрочки по налогу на землю и налогу на имущество организаций в соответствии с поданными заявлениями о такой отсрочке.
4. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Управления ФНС РФ по Свердловской области в пользу ГОУ ВПО "Российский государственный профессионально-педагогический университет" 2000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца, начиная со следующего дня после 16 июля 2007 г., а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ХАЧЕВ И.В.
ХАЧЕВ И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)