Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Дата рассмотрения дела 08.11.2007.
Полный текст постановления изготовлен 14.11.2007.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ИФНС России по Советскому району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2007 по делу N А14-4175/2007/179/24,
муниципальное унитарное предприятие "Водоканал Воронежа" (далее - Предприятие, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России по Советскому району г. Воронежа (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 53 от 19.04.2007.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2007 заявление Предприятия удовлетворено в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшееся по делу решение, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Предприятием декларации по водному налогу за 4 квартал 2006 г., по результатам которой налоговым органом вынесено решение N 53 от 19.04.2007 об отказе в привлечении МУП "Водоканал Воронежа" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Предприятию предложено уплатить 2776700 руб. водного налога.
Основанием для рассматриваемых доначислений послужил вывод Инспекции о необоснованности применения налогоплательщиком пониженной ставки налога, предусмотренной для водоснабжения населения, к потерям воды при транспортировке, связанным с водоснабжением населения.
Полагая, что решение налогового органа N 53 от 19.04.2007 не соответствует действующему законодательству РФ о налогах (сборах) и нарушает его права и законные интересы, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, суд правомерно руководствовался следующим.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, МУП "Водоканал Воронежа" осуществляет водопользование на основании лицензии N 51731 серии ВЖ для хозяйственно-питьевого водоснабжения г. Воронежа.
Забранная (добытая) Предприятием вода используется как для водоснабжения населения г. Воронежа, так и для водоснабжения предприятий и организаций. В проверяемый период общий объем забранной налогоплательщиком воды составил 41907403 куб. м. Реализация воды составила 26940416,64 куб. м, в т.ч. 15053877,88 куб. м населению и 1188638,76 куб. м промышленным предприятиям и прочим потребителям. Общие потери воды составили 14966986,36 куб. м.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.9 НК РФ объектом налогообложения водным налогом признается забор воды из водных объектов.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 333.10 НК РФ налоговая база по водному налогу определяется налогоплательщиком отдельно в отношении каждого водного объекта. В случае если в отношении водного объекта установлены различные ставки, налоговая база определяется налогоплательщиком применительно к каждой налоговой ставке.
Статьей 333.12 НК РФ установлена ставка водного налога в размере 70 руб. за одну тысячу м при заборе воды для водоснабжения населения и 402 руб. за одну тысячу куб. м при заборе воды для иных нужд по бассейну р. Дон Центрально-Черноземного экономического района.
Из содержания приведенных норм следует, что общая налоговая база налогоплательщика по водному налогу определяется как сумма объемов забранной за налоговый период воды для водоснабжения населения и для иных нужд. При этом объем забранной воды определяется по правилам ч. 2 ст. 333.10 НК РФ.
Соответственно, общая сумма подлежащего уплате Предприятием водного налога за налоговый период определяется как сумма произведений налоговой базы и соответствующей ей налоговой ставки по видам водоснабжения.
На основании требований вышеуказанных законодательных норм, а также учитывая, что на Предприятии раздельного учета объемов потерь забранной воды не ведется, налогоплательщик правомерно распределил потери воды пропорционально объемам реализации воды населению и другим потребителям и исчислил водный налог по соответствующим ставкам исходя из указанной пропорции.
Суд обоснованно отклонил довод Инспекции о необходимости исчисления водного налога по ставкам для водопользования населения исключительно с объемов фактически потребленной населением воды без учета потерь при ее транспортировке, поскольку буквальное содержание ч. 3 ст. 333.12 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) предполагает применение ставки водного налога 70 руб. за одну тысячу куб. м ко всем объемам забранной воды для водоснабжения населения, а не к объемам фактически потребленной населением воды.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом исследования суда при рассмотрении дела, им дана правильная правовая оценка.
Нарушений требований процессуального законодательства кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2007 по делу N А14-4175/2007/179/24 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по Советскому району г. Воронежа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 14.11.2007 ПО ДЕЛУ N А14-4175/2007/179/24
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2007 г. по делу N А14-4175/2007/179/24
Дата рассмотрения дела 08.11.2007.
Полный текст постановления изготовлен 14.11.2007.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ИФНС России по Советскому району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2007 по делу N А14-4175/2007/179/24,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Водоканал Воронежа" (далее - Предприятие, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России по Советскому району г. Воронежа (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 53 от 19.04.2007.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2007 заявление Предприятия удовлетворено в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшееся по делу решение, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Предприятием декларации по водному налогу за 4 квартал 2006 г., по результатам которой налоговым органом вынесено решение N 53 от 19.04.2007 об отказе в привлечении МУП "Водоканал Воронежа" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Предприятию предложено уплатить 2776700 руб. водного налога.
Основанием для рассматриваемых доначислений послужил вывод Инспекции о необоснованности применения налогоплательщиком пониженной ставки налога, предусмотренной для водоснабжения населения, к потерям воды при транспортировке, связанным с водоснабжением населения.
Полагая, что решение налогового органа N 53 от 19.04.2007 не соответствует действующему законодательству РФ о налогах (сборах) и нарушает его права и законные интересы, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, суд правомерно руководствовался следующим.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, МУП "Водоканал Воронежа" осуществляет водопользование на основании лицензии N 51731 серии ВЖ для хозяйственно-питьевого водоснабжения г. Воронежа.
Забранная (добытая) Предприятием вода используется как для водоснабжения населения г. Воронежа, так и для водоснабжения предприятий и организаций. В проверяемый период общий объем забранной налогоплательщиком воды составил 41907403 куб. м. Реализация воды составила 26940416,64 куб. м, в т.ч. 15053877,88 куб. м населению и 1188638,76 куб. м промышленным предприятиям и прочим потребителям. Общие потери воды составили 14966986,36 куб. м.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.9 НК РФ объектом налогообложения водным налогом признается забор воды из водных объектов.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 333.10 НК РФ налоговая база по водному налогу определяется налогоплательщиком отдельно в отношении каждого водного объекта. В случае если в отношении водного объекта установлены различные ставки, налоговая база определяется налогоплательщиком применительно к каждой налоговой ставке.
Статьей 333.12 НК РФ установлена ставка водного налога в размере 70 руб. за одну тысячу м при заборе воды для водоснабжения населения и 402 руб. за одну тысячу куб. м при заборе воды для иных нужд по бассейну р. Дон Центрально-Черноземного экономического района.
Из содержания приведенных норм следует, что общая налоговая база налогоплательщика по водному налогу определяется как сумма объемов забранной за налоговый период воды для водоснабжения населения и для иных нужд. При этом объем забранной воды определяется по правилам ч. 2 ст. 333.10 НК РФ.
Соответственно, общая сумма подлежащего уплате Предприятием водного налога за налоговый период определяется как сумма произведений налоговой базы и соответствующей ей налоговой ставки по видам водоснабжения.
На основании требований вышеуказанных законодательных норм, а также учитывая, что на Предприятии раздельного учета объемов потерь забранной воды не ведется, налогоплательщик правомерно распределил потери воды пропорционально объемам реализации воды населению и другим потребителям и исчислил водный налог по соответствующим ставкам исходя из указанной пропорции.
Суд обоснованно отклонил довод Инспекции о необходимости исчисления водного налога по ставкам для водопользования населения исключительно с объемов фактически потребленной населением воды без учета потерь при ее транспортировке, поскольку буквальное содержание ч. 3 ст. 333.12 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) предполагает применение ставки водного налога 70 руб. за одну тысячу куб. м ко всем объемам забранной воды для водоснабжения населения, а не к объемам фактически потребленной населением воды.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом исследования суда при рассмотрении дела, им дана правильная правовая оценка.
Нарушений требований процессуального законодательства кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2007 по делу N А14-4175/2007/179/24 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по Советскому району г. Воронежа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)