Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 апреля 2007 г. Дело N А26-1273/2007
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Кришталь Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Москалевой Е.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия
к муниципальному учреждению Администрация Боровского сельского поселения
о взыскании 4138.64 руб.,
при участии в заседании:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия (далее - заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к муниципальному учреждению Администрация Боровского сельского поселения (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 4138,64 руб., в том числе 4122 руб. - недоимки по налогу на имущество организаций за 2-й квартал 2006 года и 16,64 руб. - пени за нарушение сроков уплаты налога на имущество организаций, начисленные за период с 01.07.2006 по 31.07.2006.
В обоснование заявленного требования Инспекция ссылается на неисполнение Учреждением законодательно определенной обязанности по полной и своевременной уплате налога на имущество организаций. Как указывает заявитель, ответчик является бюджетным учреждением, у Учреждения отсутствует собственное имущество и счета в банках, в связи с чем полагает невозможным взыскание недоимки по налогу и пени в бесспорном порядке в соответствии со статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ответчик отзыва на заявление в суд не представил.
В судебное заседание заявитель и ответчик явку своих представителей не обеспечили, письменных возражений относительно готовности дела к судебному разбирательству не представили, от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.
В соответствии с частью 2 статьи 215 АПК РФ суд рассматривает дело без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Учитывая, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, принимая во внимание отсутствие письменных возражений сторон относительно готовности дела к рассмотрению по существу, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.
Исследовав и оценив материалы дела, суд находит установленными следующие обстоятельства.
Муниципальное учреждение Администрация Боровского сельского поселения зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1051001672424 (л.д. 19).
В соответствии с пунктом 1 статьи 373 НК РФ Учреждение является плательщиком налога на имущество организаций.
Как следует из материалов дела, Учреждением в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на имущество организаций за полугодие 2006 года, согласно которой к уплате в бюджет исчислен налог в сумме 4122 руб. (л.д. 9-18).
Поскольку в установленный срок налог на имущество организаций Учреждением уплачен не был, налоговый орган направил в адрес ответчика требование N 5653 от 28.08.2006 об уплате в срок до 07.09.2006 числящейся за налогоплательщиком по состоянию на 28.08.2006 задолженности по налогу и начисленных за просрочку уплаты налога пеней (л.д. 6-7).
В связи с невозможностью взыскания суммы задолженности по налогу на имущество и пеней в бесспорном порядке, налоговый орган обратился с заявлением о ее взыскании в арбитражный суд.
Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
В соответствии пунктом 5 статьи 7 Федерального закона N 137-ФЗ от 27.07.2006 "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ от 27.07.2006) положения частей первой и второй Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 137-ФЗ от 27.07.2006 применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Учитывая, что рассматриваемые правоотношения возникли до 31 декабря 2006 года, требование об уплате налога и пеней направлено в августе 2006 года, суд применяет при рассмотрении заявленного требования положения Налогового кодекса РФ в ранее действовавшей редакции, без учета изменений, внесенных Федеральным законом N 137-ФЗ от 27.07.2006.
Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ предусмотрено право налоговых органов взыскивать недоимку по налогам и пени в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога производится за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ (пункт 1 статьи 45 НК РФ).
Согласно пунктам 1-3 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно в порядке обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках, которое производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.
В абзаце втором пункта 5 статьи 46 НК РФ указано, что взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика или налогового агента, за исключением ссудных и бюджетных счетов.
Как установлено в судебном заседании, ответчик является бюджетным учреждением и не имеет собственных счетов в банках.
Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено взыскание недоимки по налогам и сборам с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке.
В соответствии со статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта.
Как следует из материалов дела, налоговым органом не произведено взыскание 4138,64 руб., в том числе 4122 руб. - недоимки по налогу на имущество организаций за полугодие 2006 года, 16,64 руб. - пени за нарушение сроков уплаты налога на имущество организаций, в бесспорном порядке, поскольку у ответчика отсутствуют счета в банках и собственное имущество.
Таким образом, при отсутствии у Инспекции в рассматриваемом деле полномочий по бесспорному (внесудебному) взысканию с Учреждения недоимки по налогу и пени по смыслу вышеуказанных норм Инспекция вправе обратиться с требованием о их взыскании в судебном порядке.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика по своевременной и полной уплате налогов в бюджет.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена налогоплательщиком в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Статьей 379 НК РФ предусмотрено, что налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В соответствии с частью 1 статьи 383 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Статьей 4 Закона Республики Карелия "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" от 30.12.1999 N 384-ЗРК установлены отчетные периоды по налогу на имущество организаций: первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Авансовые платежи по итогам каждого отчетного периода уплачиваются не позднее 5 числа второго месяца, следующего за отчетным периодом.
Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 10 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (статья 4 Закона N 384-ЗРК).
Учитывая требования вышеназванных норм, налог на имущество организаций за полугодие 2006 года подлежал уплате Учреждением не позднее 7 августа 2006 года (с учетом выходных дней).
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 3 и 5 статьи 75 НК РФ).
Наличие у ответчика недоимки по налогу на имущество подтверждается материалами дела, в том числе декларацией по налогу на имущество организаций за полугодие 2006 года (л.д. 9-18), требованием об уплате налога N 5653 от 28.08.2006, и не оспаривается ответчиком.
За несвоевременную уплату налога на имущество организаций ответчику начислены пени в сумме 16,64 руб. за период с 01.07.2006 по 31.07.2006. Требование Инспекции N 5653 по состоянию на 28.08.2006 с указанием суммы начисленных пеней направлено ответчику заказной корреспонденцией (л.д. 6-8). Размер пеней подтверждается представленным Инспекцией расчетом пеней, правильность которых проверена судом (л.д. 7).
Учитывая, что наличие недоимки по налогу на имущество и размер пеней подтверждается материалами дела, срок давности взыскания в судебном порядке, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 и пунктом 3 статьи 46 НК РФ, Инспекцией не пропущен, суд считает требования заявителя правомерными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
1. Заявленные требования удовлетворить полностью.
Взыскать с муниципального учреждения Администрация Боровского сельского поселения (место нахождения: Республика Карелия, Калевальский район, пос. Боровой, основной государственный регистрационный номер 1051001672424) в доход бюджета 4138,64 руб., в том числе 4122 руб. - недоимку по налогу на имущество организаций за полугодие 2006 года и 16,64 руб. - пени за нарушение сроков уплаты налога на имущество организаций, начисленные за период с 01.07.2006 по 31.07.2006.
2. Расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика. Взыскать с муниципального учреждения Администрация Боровского сельского поселения в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб.
3. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 09.04.2007 ПО ДЕЛУ N А26-1273/2007
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 апреля 2007 г. Дело N А26-1273/2007
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Кришталь Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Москалевой Е.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия
к муниципальному учреждению Администрация Боровского сельского поселения
о взыскании 4138.64 руб.,
при участии в заседании:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия (далее - заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к муниципальному учреждению Администрация Боровского сельского поселения (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 4138,64 руб., в том числе 4122 руб. - недоимки по налогу на имущество организаций за 2-й квартал 2006 года и 16,64 руб. - пени за нарушение сроков уплаты налога на имущество организаций, начисленные за период с 01.07.2006 по 31.07.2006.
В обоснование заявленного требования Инспекция ссылается на неисполнение Учреждением законодательно определенной обязанности по полной и своевременной уплате налога на имущество организаций. Как указывает заявитель, ответчик является бюджетным учреждением, у Учреждения отсутствует собственное имущество и счета в банках, в связи с чем полагает невозможным взыскание недоимки по налогу и пени в бесспорном порядке в соответствии со статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ответчик отзыва на заявление в суд не представил.
В судебное заседание заявитель и ответчик явку своих представителей не обеспечили, письменных возражений относительно готовности дела к судебному разбирательству не представили, от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.
В соответствии с частью 2 статьи 215 АПК РФ суд рассматривает дело без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Учитывая, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, принимая во внимание отсутствие письменных возражений сторон относительно готовности дела к рассмотрению по существу, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.
Исследовав и оценив материалы дела, суд находит установленными следующие обстоятельства.
Муниципальное учреждение Администрация Боровского сельского поселения зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1051001672424 (л.д. 19).
В соответствии с пунктом 1 статьи 373 НК РФ Учреждение является плательщиком налога на имущество организаций.
Как следует из материалов дела, Учреждением в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на имущество организаций за полугодие 2006 года, согласно которой к уплате в бюджет исчислен налог в сумме 4122 руб. (л.д. 9-18).
Поскольку в установленный срок налог на имущество организаций Учреждением уплачен не был, налоговый орган направил в адрес ответчика требование N 5653 от 28.08.2006 об уплате в срок до 07.09.2006 числящейся за налогоплательщиком по состоянию на 28.08.2006 задолженности по налогу и начисленных за просрочку уплаты налога пеней (л.д. 6-7).
В связи с невозможностью взыскания суммы задолженности по налогу на имущество и пеней в бесспорном порядке, налоговый орган обратился с заявлением о ее взыскании в арбитражный суд.
Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
В соответствии пунктом 5 статьи 7 Федерального закона N 137-ФЗ от 27.07.2006 "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ от 27.07.2006) положения частей первой и второй Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 137-ФЗ от 27.07.2006 применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Учитывая, что рассматриваемые правоотношения возникли до 31 декабря 2006 года, требование об уплате налога и пеней направлено в августе 2006 года, суд применяет при рассмотрении заявленного требования положения Налогового кодекса РФ в ранее действовавшей редакции, без учета изменений, внесенных Федеральным законом N 137-ФЗ от 27.07.2006.
Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ предусмотрено право налоговых органов взыскивать недоимку по налогам и пени в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога производится за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ (пункт 1 статьи 45 НК РФ).
Согласно пунктам 1-3 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно в порядке обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках, которое производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.
В абзаце втором пункта 5 статьи 46 НК РФ указано, что взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика или налогового агента, за исключением ссудных и бюджетных счетов.
Как установлено в судебном заседании, ответчик является бюджетным учреждением и не имеет собственных счетов в банках.
Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено взыскание недоимки по налогам и сборам с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке.
В соответствии со статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта.
Как следует из материалов дела, налоговым органом не произведено взыскание 4138,64 руб., в том числе 4122 руб. - недоимки по налогу на имущество организаций за полугодие 2006 года, 16,64 руб. - пени за нарушение сроков уплаты налога на имущество организаций, в бесспорном порядке, поскольку у ответчика отсутствуют счета в банках и собственное имущество.
Таким образом, при отсутствии у Инспекции в рассматриваемом деле полномочий по бесспорному (внесудебному) взысканию с Учреждения недоимки по налогу и пени по смыслу вышеуказанных норм Инспекция вправе обратиться с требованием о их взыскании в судебном порядке.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика по своевременной и полной уплате налогов в бюджет.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена налогоплательщиком в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Статьей 379 НК РФ предусмотрено, что налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В соответствии с частью 1 статьи 383 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Статьей 4 Закона Республики Карелия "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" от 30.12.1999 N 384-ЗРК установлены отчетные периоды по налогу на имущество организаций: первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Авансовые платежи по итогам каждого отчетного периода уплачиваются не позднее 5 числа второго месяца, следующего за отчетным периодом.
Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 10 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (статья 4 Закона N 384-ЗРК).
Учитывая требования вышеназванных норм, налог на имущество организаций за полугодие 2006 года подлежал уплате Учреждением не позднее 7 августа 2006 года (с учетом выходных дней).
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 3 и 5 статьи 75 НК РФ).
Наличие у ответчика недоимки по налогу на имущество подтверждается материалами дела, в том числе декларацией по налогу на имущество организаций за полугодие 2006 года (л.д. 9-18), требованием об уплате налога N 5653 от 28.08.2006, и не оспаривается ответчиком.
За несвоевременную уплату налога на имущество организаций ответчику начислены пени в сумме 16,64 руб. за период с 01.07.2006 по 31.07.2006. Требование Инспекции N 5653 по состоянию на 28.08.2006 с указанием суммы начисленных пеней направлено ответчику заказной корреспонденцией (л.д. 6-8). Размер пеней подтверждается представленным Инспекцией расчетом пеней, правильность которых проверена судом (л.д. 7).
Учитывая, что наличие недоимки по налогу на имущество и размер пеней подтверждается материалами дела, срок давности взыскания в судебном порядке, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 и пунктом 3 статьи 46 НК РФ, Инспекцией не пропущен, суд считает требования заявителя правомерными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить полностью.
Взыскать с муниципального учреждения Администрация Боровского сельского поселения (место нахождения: Республика Карелия, Калевальский район, пос. Боровой, основной государственный регистрационный номер 1051001672424) в доход бюджета 4138,64 руб., в том числе 4122 руб. - недоимку по налогу на имущество организаций за полугодие 2006 года и 16,64 руб. - пени за нарушение сроков уплаты налога на имущество организаций, начисленные за период с 01.07.2006 по 31.07.2006.
2. Расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика. Взыскать с муниципального учреждения Администрация Боровского сельского поселения в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб.
3. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
Судья
Н.А.КРИШТАЛЬ
Н.А.КРИШТАЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)