Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 июля 2002 года Дело N А 65-11687/2001-СГ1-5/25
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "ТатОНЭКСИМ Банк", г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2002 по делу N А 65-11687/2001-СГ1-5/25
по иску Закрытого акционерного общества "ТатОНЭКСИМ Банк", г. Казань, к Обществу с ограниченной ответственностью "Мета", г. Казань, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
Конкурсный управляющий ЗАО "ТатОНЭКСИМ Банк", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "Мета" о признании сделки по выкупу акций ЗАО АКБ "Мета-Импэкс" (правопредшественник истца) у ООО "Мета" недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Исковые требования мотивированы несоответствием совершенной сделки ст. ст. 72, 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", в связи с чем она является ничтожной.
Решением от 04.10.20016 оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 09.01.2002, арбитражный суд в иске отказал.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2002 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении решением от 09.04.2002 в иске отказано.
При этом суд исходил из того, что до признания недействительным решения Совета директоров о приобретении собственных акций не может быть признана недействительной и сама сделка по приобретению акций.
В апелляционную инстанцию решение от 09.04.2002 не обжаловалось.
В кассационной жалобе конкурсное производство "ТатОНЭКСИМ Банка" просит отменить упомянутое решение, ссылаясь на нарушение судом материальных и процессуальных норм права.
Заявитель жалобы настаивает на том, что совершенная сделка является ничтожной, поскольку в нарушение Закона принято решение о приобретении акций только у трех конкретных акционеров с количеством, составляющим более 10% уставного капитала в период фактической несостоятельности общества и по завышенной цене.
До принятия Постановления по кассационной жалобе в судебном заседании был объявлен перерыв с 25.07.2002 до 10 час. 30 мин. 26.07.2002 на основании ч. 3 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, коллегия находит решение от 09.04.2002 подлежащим оставлению без изменения исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, на основании заявления ответчика, направленного в адрес председателя Совета директоров банка с просьбой выкупить обыкновенные документарные акции банка в количестве 26000 шт. на сумму 1300000 руб. 15.07.98, Советом директоров ЗАО АКБ "Мета-Импэкс" (правопредшественник истца) принято решение об их приобретении.
09.09.98 председателем Правления банка издано распоряжение о выкупе у ответчика указанных акций на сумму 1300000 руб.
Согласно выписке из лицевого счета ответчика за 09.09.98 на расчетный счет последнего истцом перечислена обусловленная сумма 1300000 руб. В свою очередь, ответчик передал истцу сертификат на 26000 акций ЗАО АКБ "Мета-Импэкс".
При этом судом установлено, что внесение приходной записи по лицевому счету приобретателя акций в соответствии со ст. 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" осуществлено не было.
В соответствии с ч. 2 ст. 72 Федерального закона "Об акционерных обществах" в редакции, действовавшей на момент совершения сделки, решение о приобретении размещенных акций может быть принято советом директоров, но не с целью уменьшения уставного капитала.
Применительно к закрытому акционерному обществу действует правило, установленное ст. 7 названного Закона, согласно которому уставом общества может быть предусмотрено право на приобретение обществом акций, продаваемых его акционерами, если другие акционеры не использовали свое преимущественное право приобретения акций.
Как видно из приобщенного к материалам дела Устава ЗАО АКБ "Мета-Импэкс" (гл. 7 - размещение акций банком, отчуждение акций акционерами; гл. 15 (п. 15.2)), Уставом не исключено приобретение собственных размещенных акций.
Следовательно, сделка по приобретению акций на основании решения совета директоров, принятого в отношении конкретного продавца, не противоречит Закону.
При этом доводы подателя жалобы о нарушении прав акционеров в связи с неуведомлением их о совершаемой сделке во внимание не принимаются, поскольку в случае таких нарушений лицо, чье право преимущественного приобретения акций нарушено, вправе обратиться в суд с требованиями о переводе прав и обязанностей покупателя этих акций на соответствующее заинтересованное лицо (п. 7 Постановления Пленума Верховного суда и Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 4/8 от 02.04.97).
Не является основанием для признания сделки ничтожной и довод истца в части нарушения советом директоров требования ч. 2 ст. 72 Федерального закона "Об акционерных обществах" о неправомочности принимать решения о приобретении обществом акций, если номинальная стоимость акций, находящихся в обращении, составит менее 90% от уставного капитала общества.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям Закона, ничтожна, если Закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с правилами ст. 72 Федерального закона "Об акционерных обществах" приобретаемые по решению совета директоров акции общества подлежат реализации не позднее одного года с даты их приобретения, в противном случае общее собрание акционеров должно принять решение об уменьшении уставного капитала общества путем погашения указанных акций или увеличении номинальной стоимости остальных акций за счет погашения приобретенных акций с сокращением размера уставного капитала, установленного уставом общества.
Материалы дела не содержат доказательств того, что в результате оспариваемой сделки фактическая стоимость акций, находящихся в обращении, составила менее 90% от уставного капитала общества.
Доказательства нарушения обществом требований ст. 73 Закона "Об акционерных обществах" также отсутствуют.
Решение Совета директоров от 15.07.98, на основании которого совершена сделка по приобретению акций, в том числе в части цены приобретения акций, определяемой в соответствии со ст. 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" и относящейся к компетенции совета директоров, никем из акционеров не оспорено. Не оспорена кем-либо из акционеров и сама сделка.
При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований Конкурсного производства банка о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки ввиду ее оспоримого характера, в связи с чем обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 (п. 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2002 по делу N А 65-11687/2001-СГ1-5/25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 26.07.2002 N А65-11687/2001-СГ1-5/25
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 июля 2002 года Дело N А 65-11687/2001-СГ1-5/25
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "ТатОНЭКСИМ Банк", г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2002 по делу N А 65-11687/2001-СГ1-5/25
по иску Закрытого акционерного общества "ТатОНЭКСИМ Банк", г. Казань, к Обществу с ограниченной ответственностью "Мета", г. Казань, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛА:
Конкурсный управляющий ЗАО "ТатОНЭКСИМ Банк", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "Мета" о признании сделки по выкупу акций ЗАО АКБ "Мета-Импэкс" (правопредшественник истца) у ООО "Мета" недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Исковые требования мотивированы несоответствием совершенной сделки ст. ст. 72, 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", в связи с чем она является ничтожной.
Решением от 04.10.20016 оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 09.01.2002, арбитражный суд в иске отказал.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2002 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении решением от 09.04.2002 в иске отказано.
При этом суд исходил из того, что до признания недействительным решения Совета директоров о приобретении собственных акций не может быть признана недействительной и сама сделка по приобретению акций.
В апелляционную инстанцию решение от 09.04.2002 не обжаловалось.
В кассационной жалобе конкурсное производство "ТатОНЭКСИМ Банка" просит отменить упомянутое решение, ссылаясь на нарушение судом материальных и процессуальных норм права.
Заявитель жалобы настаивает на том, что совершенная сделка является ничтожной, поскольку в нарушение Закона принято решение о приобретении акций только у трех конкретных акционеров с количеством, составляющим более 10% уставного капитала в период фактической несостоятельности общества и по завышенной цене.
До принятия Постановления по кассационной жалобе в судебном заседании был объявлен перерыв с 25.07.2002 до 10 час. 30 мин. 26.07.2002 на основании ч. 3 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, коллегия находит решение от 09.04.2002 подлежащим оставлению без изменения исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, на основании заявления ответчика, направленного в адрес председателя Совета директоров банка с просьбой выкупить обыкновенные документарные акции банка в количестве 26000 шт. на сумму 1300000 руб. 15.07.98, Советом директоров ЗАО АКБ "Мета-Импэкс" (правопредшественник истца) принято решение об их приобретении.
09.09.98 председателем Правления банка издано распоряжение о выкупе у ответчика указанных акций на сумму 1300000 руб.
Согласно выписке из лицевого счета ответчика за 09.09.98 на расчетный счет последнего истцом перечислена обусловленная сумма 1300000 руб. В свою очередь, ответчик передал истцу сертификат на 26000 акций ЗАО АКБ "Мета-Импэкс".
При этом судом установлено, что внесение приходной записи по лицевому счету приобретателя акций в соответствии со ст. 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" осуществлено не было.
В соответствии с ч. 2 ст. 72 Федерального закона "Об акционерных обществах" в редакции, действовавшей на момент совершения сделки, решение о приобретении размещенных акций может быть принято советом директоров, но не с целью уменьшения уставного капитала.
Применительно к закрытому акционерному обществу действует правило, установленное ст. 7 названного Закона, согласно которому уставом общества может быть предусмотрено право на приобретение обществом акций, продаваемых его акционерами, если другие акционеры не использовали свое преимущественное право приобретения акций.
Как видно из приобщенного к материалам дела Устава ЗАО АКБ "Мета-Импэкс" (гл. 7 - размещение акций банком, отчуждение акций акционерами; гл. 15 (п. 15.2)), Уставом не исключено приобретение собственных размещенных акций.
Следовательно, сделка по приобретению акций на основании решения совета директоров, принятого в отношении конкретного продавца, не противоречит Закону.
При этом доводы подателя жалобы о нарушении прав акционеров в связи с неуведомлением их о совершаемой сделке во внимание не принимаются, поскольку в случае таких нарушений лицо, чье право преимущественного приобретения акций нарушено, вправе обратиться в суд с требованиями о переводе прав и обязанностей покупателя этих акций на соответствующее заинтересованное лицо (п. 7 Постановления Пленума Верховного суда и Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 4/8 от 02.04.97).
Не является основанием для признания сделки ничтожной и довод истца в части нарушения советом директоров требования ч. 2 ст. 72 Федерального закона "Об акционерных обществах" о неправомочности принимать решения о приобретении обществом акций, если номинальная стоимость акций, находящихся в обращении, составит менее 90% от уставного капитала общества.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям Закона, ничтожна, если Закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с правилами ст. 72 Федерального закона "Об акционерных обществах" приобретаемые по решению совета директоров акции общества подлежат реализации не позднее одного года с даты их приобретения, в противном случае общее собрание акционеров должно принять решение об уменьшении уставного капитала общества путем погашения указанных акций или увеличении номинальной стоимости остальных акций за счет погашения приобретенных акций с сокращением размера уставного капитала, установленного уставом общества.
Материалы дела не содержат доказательств того, что в результате оспариваемой сделки фактическая стоимость акций, находящихся в обращении, составила менее 90% от уставного капитала общества.
Доказательства нарушения обществом требований ст. 73 Закона "Об акционерных обществах" также отсутствуют.
Решение Совета директоров от 15.07.98, на основании которого совершена сделка по приобретению акций, в том числе в части цены приобретения акций, определяемой в соответствии со ст. 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" и относящейся к компетенции совета директоров, никем из акционеров не оспорено. Не оспорена кем-либо из акционеров и сама сделка.
При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований Конкурсного производства банка о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки ввиду ее оспоримого характера, в связи с чем обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 (п. 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2002 по делу N А 65-11687/2001-СГ1-5/25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)