Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
7 февраля 2006 г. Дело N А41-К2-19215/05
Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2006 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2006 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ч., судей М.Л., К., при ведении протокола судебного заседания: М.Р., при участии в заседании: от истца (заявителя): П., дов. от 29.12.2005 N 03-15-06/1861, от ответчика (должника): не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Московской области от 01.12.2005 по делу N А41-к2-19215/05, принятого судьей С., по иску (заявлению) МРИ ФНС N 2 по МО к ПБОЮЛ В., о взыскании 401005,23 руб.,
Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица В. налоговой санкции в размере 67233,90 руб., недоимки по налогам в размере 280833,90 руб., пени в сумме 52937,43 руб.
Определением Арбитражного суда Московской области от 1 декабря 2005 г. заявление возвращено заявителю.
МРИ ФНС РФ N 2 считает определение суда первой инстанции незаконным, подлежащим отмене по основаниям неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм процессуального права, в связи с чем подана апелляционная жалоба.
В обоснование жалобы налоговый орган указал, что 8 сентября 2005 г. определением Арбитражного суда Московской области заявление МРИ ФНС РФ N 2 было оставлено без движения в срок до 03.10.2005 на основании ст. 126 АПК РФ, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие доводы инспекции (первичные материалы проверки).
31 октября 2005 г. во исполнение указанного определения в Арбитражный суд Московской области была направлена книга учета доходов и расходов ответчика, являющаяся единственным первичным материалом проверки, имеющимся у заявителя, поскольку при проведении выездной налоговой проверки выемка первичных документов не производилась.
31.10.2005 заявителю судом было предложено устранить допущенные нарушения и представить недостающие документы, при этом суд не указал, какие именно документы необходимо представить.
На основании изложенного, МРИ ФНС РФ N 2 просит отменить определение суда первой инстанции, направить вопрос на новое рассмотрение.
ПБОЮЛ В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен, отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционный суд считает апелляционной жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что МРИ ФНС РФ N 2 подано заявление о взыскании с ПБОЮЛ В. на основании решения N 12-37-68 от 6 апреля 2005 г., принятого по итогам выездной налоговой проверки, недоимки по налогу на игорный бизнес в размере 267000 руб., налогу на доходы в размере 11154 руб., ЕСН в размере 11325,90 руб., пени за несвоевременную уплату налога на игорный бизнес в размере 48165,78 руб., налога на доходы в размере 1039,55 руб., ЕСН в размере 1055,57 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату указанных налогов в общей сумме 57895,98 руб., штрафа по ст. 119 НК РФ в общей сумме 17983,92 руб. Итого по заявлению подлежит взысканию 401005,23 руб.
1 сентября 2005 г. заявление МРИ ФНС РФ N 2 поступило в Арбитражный суд Московской области (л.д. 15 - 17).
Определением Арбитражного суда Московской области от 8 сентября 2005 г. заявление оставлено без движения в срок до 03.10.2005 в связи с тем, что к нему не приложены доказательства (первичные документы), подтверждающие доводы заявителя (л.д. 1).
Определением Арбитражного суда Московской области от 3 октября 2005 г. срок оставления без движения продлен до 8 ноября 2005 г. (л.д. 3).
31.10.2005 в суд поступил дополнительный материал, книга учета доходов и расходов налогоплательщика, однако суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный факт не является устранением причин, послуживших основанием для оставления заявления без движения и определением от 31 октября 2005 г. продлил срок устранения нарушений до 1 декабря 2005 г. (л.д. 5).
1 декабря 2005 г. заявление было возвращено МРИ ФНС РФ N 2 (л.д. 7).
Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о неустранении заявителем причин, послуживших основанием для оставления заявления без движения, сделаны при неполном выяснения обстоятельств, имеющих значения для дела, в связи с чем являются неправомерными.
В соответствии с п. 1 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Согласно ст. 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.
В исковом заявлении должны быть указаны:
1) наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление;
2) наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;
3) наименование ответчика, его место нахождения или место жительства;
4) требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них;
5) обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства;
6) цена иска, если иск подлежит оценке;
7) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы;
8) сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором;
9) сведения о мерах, принятых арбитражным судом по обеспечению имущественных интересов до предъявления иска;
10) перечень прилагаемых документов.
В заявлении могут быть указаны и иные сведения, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела, могут содержаться ходатайства, в том числе ходатайства об истребовании доказательств от ответчика или других лиц.
Истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Как следует из искового заявления МРИ ФНС РФ N 2, поданного в Арбитражный суд Московской области 1 сентября 2005 г., указанное заявление по форме и содержанию полностью соответствует требованиям ст. 125 АПК РФ (л.д. 15 - 17).
В соответствии со ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются:
1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;
2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;
3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;
4) копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;
5) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления;
6) копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска;
7) документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором;
8) проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор.
В исковом заявлении указан перечень приложений, в соответствии с которым к заявлению прилагались:
- - решение N 12-37-68 от 06.04.2005;
- - требования N 135 и N 136 от 06.04.2004;
- - квитанция об отправке копии заявления ответчику;
- - выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей;
- - доверенность.
Таким образом, поскольку налоговой инспекцией заявлены требования о взыскании недоимки, штрафа и пени по итогам выездной налоговой проверки, налоговым органом были представлены все документы, на которых основаны его требования - акт проверки и решение о привлечении к ответственности.
Первичные документы по конкретным нарушениям, помимо книги учета доходов и расходов, не могли быть представлены налоговым органом, поскольку, как установлено в заседании апелляционным судом, при проведении выездной налоговой проверки выемка первичных документов не производилась.
В то же время, в соответствии со ст. 133 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции после принятия заявления к производству выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения.
На подготовку дела к судебному разбирательству может быть указано в определении о принятии заявления к производству.
Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.
Таким образом, суд первой инстанции мог истребовать все необходимые для рассмотрения дела доказательства в ходе подготовки к судебному разбирательству, оснований для возвращения заявления не имелось, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, ст. 272 подп. 2 п. 4 АПК РФ, апелляционный суд
определение Арбитражного суда Московской области от 1 декабря 2005 г. отменить, апелляционную жалобу МРИ ФНС РФ N 2 Московской области удовлетворить, заявление Межрайонной ИФНС РФ N 2 к ПБОЮЛ В. о взыскании 401005,23 руб. направить в суд 1-й инстанции для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.02.2006, 14.02.2006 ПО ДЕЛУ N А41-К2-19215/05
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
7 февраля 2006 г. Дело N А41-К2-19215/05
Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2006 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2006 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ч., судей М.Л., К., при ведении протокола судебного заседания: М.Р., при участии в заседании: от истца (заявителя): П., дов. от 29.12.2005 N 03-15-06/1861, от ответчика (должника): не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Московской области от 01.12.2005 по делу N А41-к2-19215/05, принятого судьей С., по иску (заявлению) МРИ ФНС N 2 по МО к ПБОЮЛ В., о взыскании 401005,23 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица В. налоговой санкции в размере 67233,90 руб., недоимки по налогам в размере 280833,90 руб., пени в сумме 52937,43 руб.
Определением Арбитражного суда Московской области от 1 декабря 2005 г. заявление возвращено заявителю.
МРИ ФНС РФ N 2 считает определение суда первой инстанции незаконным, подлежащим отмене по основаниям неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм процессуального права, в связи с чем подана апелляционная жалоба.
В обоснование жалобы налоговый орган указал, что 8 сентября 2005 г. определением Арбитражного суда Московской области заявление МРИ ФНС РФ N 2 было оставлено без движения в срок до 03.10.2005 на основании ст. 126 АПК РФ, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие доводы инспекции (первичные материалы проверки).
31 октября 2005 г. во исполнение указанного определения в Арбитражный суд Московской области была направлена книга учета доходов и расходов ответчика, являющаяся единственным первичным материалом проверки, имеющимся у заявителя, поскольку при проведении выездной налоговой проверки выемка первичных документов не производилась.
31.10.2005 заявителю судом было предложено устранить допущенные нарушения и представить недостающие документы, при этом суд не указал, какие именно документы необходимо представить.
На основании изложенного, МРИ ФНС РФ N 2 просит отменить определение суда первой инстанции, направить вопрос на новое рассмотрение.
ПБОЮЛ В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен, отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционный суд считает апелляционной жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что МРИ ФНС РФ N 2 подано заявление о взыскании с ПБОЮЛ В. на основании решения N 12-37-68 от 6 апреля 2005 г., принятого по итогам выездной налоговой проверки, недоимки по налогу на игорный бизнес в размере 267000 руб., налогу на доходы в размере 11154 руб., ЕСН в размере 11325,90 руб., пени за несвоевременную уплату налога на игорный бизнес в размере 48165,78 руб., налога на доходы в размере 1039,55 руб., ЕСН в размере 1055,57 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату указанных налогов в общей сумме 57895,98 руб., штрафа по ст. 119 НК РФ в общей сумме 17983,92 руб. Итого по заявлению подлежит взысканию 401005,23 руб.
1 сентября 2005 г. заявление МРИ ФНС РФ N 2 поступило в Арбитражный суд Московской области (л.д. 15 - 17).
Определением Арбитражного суда Московской области от 8 сентября 2005 г. заявление оставлено без движения в срок до 03.10.2005 в связи с тем, что к нему не приложены доказательства (первичные документы), подтверждающие доводы заявителя (л.д. 1).
Определением Арбитражного суда Московской области от 3 октября 2005 г. срок оставления без движения продлен до 8 ноября 2005 г. (л.д. 3).
31.10.2005 в суд поступил дополнительный материал, книга учета доходов и расходов налогоплательщика, однако суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный факт не является устранением причин, послуживших основанием для оставления заявления без движения и определением от 31 октября 2005 г. продлил срок устранения нарушений до 1 декабря 2005 г. (л.д. 5).
1 декабря 2005 г. заявление было возвращено МРИ ФНС РФ N 2 (л.д. 7).
Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о неустранении заявителем причин, послуживших основанием для оставления заявления без движения, сделаны при неполном выяснения обстоятельств, имеющих значения для дела, в связи с чем являются неправомерными.
В соответствии с п. 1 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Согласно ст. 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.
В исковом заявлении должны быть указаны:
1) наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление;
2) наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;
3) наименование ответчика, его место нахождения или место жительства;
4) требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них;
5) обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства;
6) цена иска, если иск подлежит оценке;
7) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы;
8) сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором;
9) сведения о мерах, принятых арбитражным судом по обеспечению имущественных интересов до предъявления иска;
10) перечень прилагаемых документов.
В заявлении могут быть указаны и иные сведения, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела, могут содержаться ходатайства, в том числе ходатайства об истребовании доказательств от ответчика или других лиц.
Истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Как следует из искового заявления МРИ ФНС РФ N 2, поданного в Арбитражный суд Московской области 1 сентября 2005 г., указанное заявление по форме и содержанию полностью соответствует требованиям ст. 125 АПК РФ (л.д. 15 - 17).
В соответствии со ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются:
1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;
2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;
3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;
4) копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;
5) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления;
6) копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска;
7) документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором;
8) проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор.
В исковом заявлении указан перечень приложений, в соответствии с которым к заявлению прилагались:
- - решение N 12-37-68 от 06.04.2005;
- - требования N 135 и N 136 от 06.04.2004;
- - квитанция об отправке копии заявления ответчику;
- - выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей;
- - доверенность.
Таким образом, поскольку налоговой инспекцией заявлены требования о взыскании недоимки, штрафа и пени по итогам выездной налоговой проверки, налоговым органом были представлены все документы, на которых основаны его требования - акт проверки и решение о привлечении к ответственности.
Первичные документы по конкретным нарушениям, помимо книги учета доходов и расходов, не могли быть представлены налоговым органом, поскольку, как установлено в заседании апелляционным судом, при проведении выездной налоговой проверки выемка первичных документов не производилась.
В то же время, в соответствии со ст. 133 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции после принятия заявления к производству выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения.
На подготовку дела к судебному разбирательству может быть указано в определении о принятии заявления к производству.
Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.
Таким образом, суд первой инстанции мог истребовать все необходимые для рассмотрения дела доказательства в ходе подготовки к судебному разбирательству, оснований для возвращения заявления не имелось, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, ст. 272 подп. 2 п. 4 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 1 декабря 2005 г. отменить, апелляционную жалобу МРИ ФНС РФ N 2 Московской области удовлетворить, заявление Межрайонной ИФНС РФ N 2 к ПБОЮЛ В. о взыскании 401005,23 руб. направить в суд 1-й инстанции для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)