Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 января 2005 г. Дело N А78-2836/04-С2-8-284-Ф02-5812/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Борисова Г.Н., Брюхановой Т.А.,
представители сторон в судебном заседании участия не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (ОАО) в лице его филиала - Хилокского отделения N 8091 на решение от 11 ноября 2004 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-2836/04-С2-8/284 (суд первой инстанции: Сизикова С.М.),
Акционерный коммерческий Сберегательный банк России в лице его филиала - Хилокского отделения N 8091 (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Читинской области (далее - налоговая инспекция) о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2002 год и первый квартал 2003 года в сумме 72181 рубля, процентов за несвоевременный возврат указанных сумм в размере 29078 рублей 84 копеек.
Решением от 11 ноября 2004 года заявленные требования удовлетворены частично.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым судебным актом, банк обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что правила, установленные статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации для возврата излишне уплаченного налога, в полной мере распространяются и на возврат авансовых платежей по налогу на прибыль, являющихся способом уплаты авансом такого налога.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция не согласилась с изложенными в ней доводами, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Дело рассматривается по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о дне и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что 18 мая 2003 года банк обратился в налоговую инспекцию с заявлением о возврате переплаты по налогу на прибыль за 2002 год и первый квартал 2003 года в сумме 254662 рублей 21 копейки.
Налоговая инспекция указанную сумму возвратила частично.
Не согласившись с указанными действиями налоговой инспекции, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2002 год и первый квартал 2003 года, излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя в части, суд исходил из того, что суммы излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль возврату (зачету) в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат.
Данный вывод суда является правильным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно пункту 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Из статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщики обязаны самостоятельно исчислять сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В соответствии со статьей 55 Налогового кодекса Российской Федерации под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
Согласно статье 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Пунктом 2 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога определяется налогоплательщиком самостоятельно по итогам налогового периода.
В силу статьи 287 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам отчетного периода уплачиваются авансовые платежи по налогу на прибыль. Сумма налога на прибыль подлежит уплате по итогам налогового периода, авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода.
Таким образом, переплата по налогу на прибыль может возникнуть только по итогам налогового периода - календарного года. Поэтому авансовые платежи по налогу на прибыль засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода и не подлежат возврату на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе с начислением процентов, предусмотренных пунктом 9 указанной статьи.
С учетом изложенного решение от 11 ноября 2004 года изменению или отмене в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 11 ноября 2004 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-2836/04-С2-8/284 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
от 17 января 2005 г. Дело N А78-2836/04-С2-8-284-Ф02-5812/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Борисова Г.Н., Брюхановой Т.А.,
представители сторон в судебном заседании участия не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (ОАО) в лице его филиала - Хилокского отделения N 8091 на решение от 11 ноября 2004 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-2836/04-С2-8/284 (суд первой инстанции: Сизикова С.М.),
Акционерный коммерческий Сберегательный банк России в лице его филиала - Хилокского отделения N 8091 (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Читинской области (далее - налоговая инспекция) о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2002 год и первый квартал 2003 года в сумме 72181 рубля, процентов за несвоевременный возврат указанных сумм в размере 29078 рублей 84 копеек.
Решением от 11 ноября 2004 года заявленные требования удовлетворены частично.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым судебным актом, банк обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что правила, установленные статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации для возврата излишне уплаченного налога, в полной мере распространяются и на возврат авансовых платежей по налогу на прибыль, являющихся способом уплаты авансом такого налога.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция не согласилась с изложенными в ней доводами, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Дело рассматривается по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о дне и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что 18 мая 2003 года банк обратился в налоговую инспекцию с заявлением о возврате переплаты по налогу на прибыль за 2002 год и первый квартал 2003 года в сумме 254662 рублей 21 копейки.
Налоговая инспекция указанную сумму возвратила частично.
Не согласившись с указанными действиями налоговой инспекции, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2002 год и первый квартал 2003 года, излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя в части, суд исходил из того, что суммы излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль возврату (зачету) в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат.
Данный вывод суда является правильным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно пункту 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Из статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщики обязаны самостоятельно исчислять сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В соответствии со статьей 55 Налогового кодекса Российской Федерации под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
Согласно статье 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Пунктом 2 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога определяется налогоплательщиком самостоятельно по итогам налогового периода.
В силу статьи 287 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам отчетного периода уплачиваются авансовые платежи по налогу на прибыль. Сумма налога на прибыль подлежит уплате по итогам налогового периода, авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода.
Таким образом, переплата по налогу на прибыль может возникнуть только по итогам налогового периода - календарного года. Поэтому авансовые платежи по налогу на прибыль засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода и не подлежат возврату на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе с начислением процентов, предусмотренных пунктом 9 указанной статьи.
С учетом изложенного решение от 11 ноября 2004 года изменению или отмене в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 11 ноября 2004 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-2836/04-С2-8/284 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.01.2005 N А78-2836/04-С2-8-284-Ф02-5812/04-С1
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 января 2005 г. Дело N А78-2836/04-С2-8-284-Ф02-5812/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Борисова Г.Н., Брюхановой Т.А.,
представители сторон в судебном заседании участия не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (ОАО) в лице его филиала - Хилокского отделения N 8091 на решение от 11 ноября 2004 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-2836/04-С2-8/284 (суд первой инстанции: Сизикова С.М.),
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк России в лице его филиала - Хилокского отделения N 8091 (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Читинской области (далее - налоговая инспекция) о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2002 год и первый квартал 2003 года в сумме 72181 рубля, процентов за несвоевременный возврат указанных сумм в размере 29078 рублей 84 копеек.
Решением от 11 ноября 2004 года заявленные требования удовлетворены частично.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым судебным актом, банк обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что правила, установленные статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации для возврата излишне уплаченного налога, в полной мере распространяются и на возврат авансовых платежей по налогу на прибыль, являющихся способом уплаты авансом такого налога.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция не согласилась с изложенными в ней доводами, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Дело рассматривается по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о дне и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что 18 мая 2003 года банк обратился в налоговую инспекцию с заявлением о возврате переплаты по налогу на прибыль за 2002 год и первый квартал 2003 года в сумме 254662 рублей 21 копейки.
Налоговая инспекция указанную сумму возвратила частично.
Не согласившись с указанными действиями налоговой инспекции, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2002 год и первый квартал 2003 года, излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя в части, суд исходил из того, что суммы излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль возврату (зачету) в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат.
Данный вывод суда является правильным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно пункту 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Из статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщики обязаны самостоятельно исчислять сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В соответствии со статьей 55 Налогового кодекса Российской Федерации под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
Согласно статье 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Пунктом 2 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога определяется налогоплательщиком самостоятельно по итогам налогового периода.
В силу статьи 287 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам отчетного периода уплачиваются авансовые платежи по налогу на прибыль. Сумма налога на прибыль подлежит уплате по итогам налогового периода, авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода.
Таким образом, переплата по налогу на прибыль может возникнуть только по итогам налогового периода - календарного года. Поэтому авансовые платежи по налогу на прибыль засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода и не подлежат возврату на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе с начислением процентов, предусмотренных пунктом 9 указанной статьи.
С учетом изложенного решение от 11 ноября 2004 года изменению или отмене в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 11 ноября 2004 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-2836/04-С2-8/284 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Т.А.БРЮХАНОВА
Г.Н.БОРИСОВ
Т.А.БРЮХАНОВА
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 января 2005 г. Дело N А78-2836/04-С2-8-284-Ф02-5812/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Борисова Г.Н., Брюхановой Т.А.,
представители сторон в судебном заседании участия не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (ОАО) в лице его филиала - Хилокского отделения N 8091 на решение от 11 ноября 2004 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-2836/04-С2-8/284 (суд первой инстанции: Сизикова С.М.),
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк России в лице его филиала - Хилокского отделения N 8091 (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Читинской области (далее - налоговая инспекция) о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2002 год и первый квартал 2003 года в сумме 72181 рубля, процентов за несвоевременный возврат указанных сумм в размере 29078 рублей 84 копеек.
Решением от 11 ноября 2004 года заявленные требования удовлетворены частично.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым судебным актом, банк обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что правила, установленные статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации для возврата излишне уплаченного налога, в полной мере распространяются и на возврат авансовых платежей по налогу на прибыль, являющихся способом уплаты авансом такого налога.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция не согласилась с изложенными в ней доводами, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Дело рассматривается по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о дне и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что 18 мая 2003 года банк обратился в налоговую инспекцию с заявлением о возврате переплаты по налогу на прибыль за 2002 год и первый квартал 2003 года в сумме 254662 рублей 21 копейки.
Налоговая инспекция указанную сумму возвратила частично.
Не согласившись с указанными действиями налоговой инспекции, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2002 год и первый квартал 2003 года, излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя в части, суд исходил из того, что суммы излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль возврату (зачету) в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат.
Данный вывод суда является правильным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно пункту 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Из статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщики обязаны самостоятельно исчислять сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В соответствии со статьей 55 Налогового кодекса Российской Федерации под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
Согласно статье 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Пунктом 2 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога определяется налогоплательщиком самостоятельно по итогам налогового периода.
В силу статьи 287 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам отчетного периода уплачиваются авансовые платежи по налогу на прибыль. Сумма налога на прибыль подлежит уплате по итогам налогового периода, авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода.
Таким образом, переплата по налогу на прибыль может возникнуть только по итогам налогового периода - календарного года. Поэтому авансовые платежи по налогу на прибыль засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода и не подлежат возврату на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе с начислением процентов, предусмотренных пунктом 9 указанной статьи.
С учетом изложенного решение от 11 ноября 2004 года изменению или отмене в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 11 ноября 2004 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-2836/04-С2-8/284 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Т.А.БРЮХАНОВА
Г.Н.БОРИСОВ
Т.А.БРЮХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)