Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе
председательствующего Вдовина Ю.В.,
судей Татариновой И.А., Слюняевой Л.В.
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2007 по делу N А07-8320/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" (далее - общество, налогоплательщик) к инспекции о признании недействительными решения и требований и встречному заявлению инспекции о взыскании с общества штрафа в сумме 1346420 руб. 60 коп.
В судебном заседании принял участие представитель общества - Жаркова В.В. (доверенность от 22.12.2006 N 706-06-10).
Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 26.02.2006 N 6481/02565, которым общество привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в сумме 1346420 руб. 60 коп., доначислен акциз на нефтепродукты за октябрь 2005 г. на сумму 6732103 руб. и начислены соответствующие пени, а также требований об их уплате от 01.03.2006 N 166 и от 01.03.2006 N 887.
Налоговый орган заявил встречное требование о взыскании с общества штрафа в сумме 1346420 руб. 60 коп.
Решением суда от 21.02.2007 (судья Раянов М.Ф.) заявленные обществом требования удовлетворены частично. Признаны недействительными решение инспекции в части привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде штрафа в сумме 1346420 руб. 60 коп. и требование от 01.03.2006 N 166. В удовлетворении встречных требований инспекции отказано полностью.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.07.2007 (судьи Кузнецов Ю.А., Голубева Т.А., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить в части признания незаконным привлечение общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельства дела.
Налоговый орган не согласен с выводами судов в указанной части и считает, что, неправомерно применив налоговый вычет по акцизам и занизив тем самым сумму налога, подлежащую уплате, общество совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 Кодекса.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по акцизам за октябрь 2005 г.
В ходе налоговой проверки установлено, что налогоплательщик необоснованно применил налоговый вычет по реализованным нефтепродуктам. Данный вывод сделан инспекцией на основании встречных проверок контрагентов общества - обществ с ограниченной ответственностью "Форест" и "Нефтесинтез" (далее - общества "Форест" и "Нефтесинтез"), согласно которым установлено следующее.
Свидетельство, выданное обществу "Форест" на совершение операций с нефтепродуктами, аннулировано решением Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области 08.05.2005, сумма акциза не исчислена и не уплачена в бюджет, регистрация счетов-фактур налоговым органом не производилась, предприятие находится в розыске, оттиск штампа налогового органа на реестре счетов-фактур не соответствует штампу налоговой инспекции г. Кургана.
В отношении общества "Нефтесинтез" выявлено, что отметка о регистрации счетов-фактур от 13.10.2005, выставленных налогоплательщиком, 07.11.2005 аннулирована Управлением Федеральной налоговой службы по Омской области в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату сумм, отраженных в счете-фактуре, свидетельство о регистрации лица, осуществляющего оптовую реализацию нефтепродуктов, выданное указанному обществу, также аннулировано в связи с изменением места нахождения; организация по юридическому адресу не находится, складскими емкостями для размещения названного в документах товара не обладает.
По результатам проверки вынесено оспариваемое решение от 26.02.2006 N 6481/02565, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, ему также доначислены акцизы и начислены соответствующие пени.
На основании указанного решения налоговым органом выставлены требования от 01.03.2006 N 116 об уплате штрафа в сумме 1346420 руб. 60 коп. и от 01.03.2006 N 887 об уплате акциза на нефтепродукты и соответствующих сумм пеней.
Полагая, что решение и требования налогового органа приняты незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Удовлетворяя частично требования налогоплательщика, суды обеих инстанций признали обоснованными выводы налогового органа об отсутствии у налогоплательщика права на заявленный налоговый вычет, вместе с тем пришли к выводам об отсутствии вины налогоплательщика в совершении выявленного налогового правонарушения.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему налоговому законодательству.
Согласно п. 1, 8 ст. 200, п. 8 ст. 201 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со ст. 194 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы акциза, начисленные при получении нефтепродуктов налогоплательщиком, имеющим свидетельство на производство, и (или) свидетельство на оптовую реализацию, и (или) свидетельство на оптово-розничную реализацию, при их реализации (передаче) налогоплательщику, имеющему свидетельство (при представлении документов в соответствии с п. 8 ст. 201 Кодекса).
В силу с п. 8 ст. 201 Кодекса налоговые вычеты, указанные в п. 8 ст. 200 Кодекса, производятся при представлении налогоплательщиком в налоговые органы копии договора с покупателем (получателем) нефтепродуктов, имеющим свидетельство; реестров счетов-фактур с отметкой налогового органа, в котором состоит на учете покупатель (получатель) нефтепродуктов.
Ответственность, предусмотренная ст. 122 Кодекса, применяется к налогоплательщику в случае неуплаты или неполной уплаты сумм налога, допущенной им в результате занижения налогооблагаемой базы, иного неправильного исчисления налога или других виновных неправомерных действий (бездействия).
В силу ст. 106 Кодекса к ответственности за налоговое правонарушение привлекается лицо, виновное в его совершении.
Пунктом 6 ст. 108 Кодекса и ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о факте совершения налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Между тем, как установлено судами и подтверждается материалами дела, состав правонарушения применительно к диспозиции п. 1 ст. 122 Кодекса отсутствует.
В качестве основания для привлечения налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса инспекция ссылается на установленное судами занижение обществом суммы акциза на нефтепродукты, подлежащей уплате в бюджет.
Действительно, судами на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что на дату представления декларации по акцизам за октябрь 2005 г. основания для применения налогового вычета у налогоплательщика отсутствовали - общество "Форест" не имело свидетельства на оптовую реализацию нефтепродуктов, у общества "Нефтесинтез" не было отметки налогового органа на реестрах счетов-фактур, выставленных налогоплательщиком.
Кроме того, факт совершения контрагентами общества операций по приобретению нефтепродуктов не подтвержден, декларации ими не представлялись, соответствующие налоги в бюджет не уплачены, сведения, указанные в декларации, недостоверны.
Однако налоговым органом в нарушение требований, установленных ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 108 Кодекса, не доказано, что общество обладало информацией о вышеназванных неправомерных действиях контрагентов, поскольку данные сведения получены налоговым органом при проведении встречных налоговых проверок обществ "Форест" и "Нефтесинтез".
При таких обстоятельствах доказательств вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения налоговым органом не представлено.
Таким образом, суды пришли к правильным выводам об отсутствии вины общества в совершении налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса, связанного с представлением обществу покупателем недобросовестной информации.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании п. 1 ст. 122, 106, 108 Кодекса.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2007 по делу N А07-8320/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан государственную пошлину в сумме 1000 руб. в доход федерального бюджета.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 31.10.2007 N Ф09-8866/07-С2 ПО ДЕЛУ N А07-8320/06
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2007 г. N Ф09-8866/07-С2
Дело N А07-8320/06
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе
председательствующего Вдовина Ю.В.,
судей Татариновой И.А., Слюняевой Л.В.
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2007 по делу N А07-8320/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" (далее - общество, налогоплательщик) к инспекции о признании недействительными решения и требований и встречному заявлению инспекции о взыскании с общества штрафа в сумме 1346420 руб. 60 коп.
В судебном заседании принял участие представитель общества - Жаркова В.В. (доверенность от 22.12.2006 N 706-06-10).
Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 26.02.2006 N 6481/02565, которым общество привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в сумме 1346420 руб. 60 коп., доначислен акциз на нефтепродукты за октябрь 2005 г. на сумму 6732103 руб. и начислены соответствующие пени, а также требований об их уплате от 01.03.2006 N 166 и от 01.03.2006 N 887.
Налоговый орган заявил встречное требование о взыскании с общества штрафа в сумме 1346420 руб. 60 коп.
Решением суда от 21.02.2007 (судья Раянов М.Ф.) заявленные обществом требования удовлетворены частично. Признаны недействительными решение инспекции в части привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде штрафа в сумме 1346420 руб. 60 коп. и требование от 01.03.2006 N 166. В удовлетворении встречных требований инспекции отказано полностью.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.07.2007 (судьи Кузнецов Ю.А., Голубева Т.А., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить в части признания незаконным привлечение общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельства дела.
Налоговый орган не согласен с выводами судов в указанной части и считает, что, неправомерно применив налоговый вычет по акцизам и занизив тем самым сумму налога, подлежащую уплате, общество совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 Кодекса.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по акцизам за октябрь 2005 г.
В ходе налоговой проверки установлено, что налогоплательщик необоснованно применил налоговый вычет по реализованным нефтепродуктам. Данный вывод сделан инспекцией на основании встречных проверок контрагентов общества - обществ с ограниченной ответственностью "Форест" и "Нефтесинтез" (далее - общества "Форест" и "Нефтесинтез"), согласно которым установлено следующее.
Свидетельство, выданное обществу "Форест" на совершение операций с нефтепродуктами, аннулировано решением Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области 08.05.2005, сумма акциза не исчислена и не уплачена в бюджет, регистрация счетов-фактур налоговым органом не производилась, предприятие находится в розыске, оттиск штампа налогового органа на реестре счетов-фактур не соответствует штампу налоговой инспекции г. Кургана.
В отношении общества "Нефтесинтез" выявлено, что отметка о регистрации счетов-фактур от 13.10.2005, выставленных налогоплательщиком, 07.11.2005 аннулирована Управлением Федеральной налоговой службы по Омской области в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату сумм, отраженных в счете-фактуре, свидетельство о регистрации лица, осуществляющего оптовую реализацию нефтепродуктов, выданное указанному обществу, также аннулировано в связи с изменением места нахождения; организация по юридическому адресу не находится, складскими емкостями для размещения названного в документах товара не обладает.
По результатам проверки вынесено оспариваемое решение от 26.02.2006 N 6481/02565, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, ему также доначислены акцизы и начислены соответствующие пени.
На основании указанного решения налоговым органом выставлены требования от 01.03.2006 N 116 об уплате штрафа в сумме 1346420 руб. 60 коп. и от 01.03.2006 N 887 об уплате акциза на нефтепродукты и соответствующих сумм пеней.
Полагая, что решение и требования налогового органа приняты незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Удовлетворяя частично требования налогоплательщика, суды обеих инстанций признали обоснованными выводы налогового органа об отсутствии у налогоплательщика права на заявленный налоговый вычет, вместе с тем пришли к выводам об отсутствии вины налогоплательщика в совершении выявленного налогового правонарушения.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему налоговому законодательству.
Согласно п. 1, 8 ст. 200, п. 8 ст. 201 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со ст. 194 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы акциза, начисленные при получении нефтепродуктов налогоплательщиком, имеющим свидетельство на производство, и (или) свидетельство на оптовую реализацию, и (или) свидетельство на оптово-розничную реализацию, при их реализации (передаче) налогоплательщику, имеющему свидетельство (при представлении документов в соответствии с п. 8 ст. 201 Кодекса).
В силу с п. 8 ст. 201 Кодекса налоговые вычеты, указанные в п. 8 ст. 200 Кодекса, производятся при представлении налогоплательщиком в налоговые органы копии договора с покупателем (получателем) нефтепродуктов, имеющим свидетельство; реестров счетов-фактур с отметкой налогового органа, в котором состоит на учете покупатель (получатель) нефтепродуктов.
Ответственность, предусмотренная ст. 122 Кодекса, применяется к налогоплательщику в случае неуплаты или неполной уплаты сумм налога, допущенной им в результате занижения налогооблагаемой базы, иного неправильного исчисления налога или других виновных неправомерных действий (бездействия).
В силу ст. 106 Кодекса к ответственности за налоговое правонарушение привлекается лицо, виновное в его совершении.
Пунктом 6 ст. 108 Кодекса и ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о факте совершения налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Между тем, как установлено судами и подтверждается материалами дела, состав правонарушения применительно к диспозиции п. 1 ст. 122 Кодекса отсутствует.
В качестве основания для привлечения налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса инспекция ссылается на установленное судами занижение обществом суммы акциза на нефтепродукты, подлежащей уплате в бюджет.
Действительно, судами на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что на дату представления декларации по акцизам за октябрь 2005 г. основания для применения налогового вычета у налогоплательщика отсутствовали - общество "Форест" не имело свидетельства на оптовую реализацию нефтепродуктов, у общества "Нефтесинтез" не было отметки налогового органа на реестрах счетов-фактур, выставленных налогоплательщиком.
Кроме того, факт совершения контрагентами общества операций по приобретению нефтепродуктов не подтвержден, декларации ими не представлялись, соответствующие налоги в бюджет не уплачены, сведения, указанные в декларации, недостоверны.
Однако налоговым органом в нарушение требований, установленных ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 108 Кодекса, не доказано, что общество обладало информацией о вышеназванных неправомерных действиях контрагентов, поскольку данные сведения получены налоговым органом при проведении встречных налоговых проверок обществ "Форест" и "Нефтесинтез".
При таких обстоятельствах доказательств вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения налоговым органом не представлено.
Таким образом, суды пришли к правильным выводам об отсутствии вины общества в совершении налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса, связанного с представлением обществу покупателем недобросовестной информации.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании п. 1 ст. 122, 106, 108 Кодекса.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2007 по делу N А07-8320/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан государственную пошлину в сумме 1000 руб. в доход федерального бюджета.
Председательствующий
ВДОВИН Ю.В.
Судьи
ТАТАРИНОВА И.А.
СЛЮНЯЕВА Л.В.
ВДОВИН Ю.В.
Судьи
ТАТАРИНОВА И.А.
СЛЮНЯЕВА Л.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)