Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.Я. Голобородько
судей Т.Т. Марковой, Е.А. Солоповой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Корсаковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2009
по делу N А40-20220/09-118-85, принятое судьей Кондрашовой Е.В.
по заявлению ОАО "Сода"
к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3
о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Каримова М.С. по дов. от 23.04.2009 N 09-162/д
от заинтересованного лица - Харькова О.А. по дов. от 06.07.2009 N 03-1-27/030, Филиппова В.А. по дов. от 28.10.2008 N 03-1-27/091
ОАО "Сода" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения от 06.10.2008 N 357 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением суда от 24.04.2009 заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемый ненормативный акт инспекции является незаконным, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 30.04.2008 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добычу полезных ископаемых за март 2008 г., в которой заявило количество добытого полезного ископаемого (каменной соли) в размере 194,516 тыс. куб. м, подлежащего налогообложению по ставке 0%.
По требованию инспекции от 12.05.2008 N 22-12/11272 общество представило для проведения проверки пакет документов, а именно: справку главного горняка и главного маркшейдера о фактически добытых полезных ископаемых, производственный отчет по добывающим цехам с приложением первичных документов его формирования, расшифровку по графе "сторонние организации" с указанием реквизитов организаций, счета-фактуры, сертификаты качества, товарные накладные на отпуск материалов на сторону по добытым полезным ископаемым, документы, обосновывающие формирование цены единицы добытого полезного ископаемого (по видам ископаемых) за отчетный период, документы, подтверждающие утверждение нормативов потерь полезных ископаемых при добыче технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождений, расчеты нормативных и фактических потерь при добыче полезных ископаемых за отчетный период, регистры налогового учета по налогу на добычу полезных ископаемых (прямые расходы по добыче полезных ископаемых, произведенные в налоговом периоде, внереализационные расходы, относящиеся к добытым полезным ископаемым, косвенные расходы, относящиеся к добытым полезным ископаемым, косвенные расходы, связанные с добычей полезных ископаемых, общая сумма прямых расходов), реестр расходов за март 2008 г., за исключением управленческих расходов подразделений, занятых в производстве продукции, принятых к учету, расшифровку цеховых расходов без охраны труда по добывающим цехам, расшифровку расходов на содержание оборудования по добывающим цехам, расшифровку расходов на ремонт основных средств, перечень основных средств по добывающим цехам, расшифровку расходов на передвижение грузов по добывающим цехам.
По материалам камеральной налоговой проверки инспекция 06.10.2008 вынесла решение N 357, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 2 ст. 122 НК РФ; предложено уплатить сумму неуплаченного налога на добычу полезных ископаемых за март 2008 г. в размере 410 844 руб. по сроку уплаты 25.04.2008; предложено уплатить сумму штрафа в размере 164 338 руб. за совершенное налоговое правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 122 НК РФ; предложено уплатить пени за несвоевременную уплату налога на добычу полезных ископаемых в сумме 23 527,67 руб., внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
Указанное решение инспекции мотивировано тем, что общество неправильно исчислило налогооблагаемую базу, а именно: при косвенном методе фактические потери включены в расчетные данные содержания полезного ископаемого в минеральном сырье. Уменьшение количества добытого полезного ископаемого на утвержденные нормативные потери при определении налогооблагаемой базы по налогу на добычу полезных ископаемых и применение налоговой ставки 0% по нормативным потерям является неправомерным.
Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в ФНС России с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой ФНС России решением от 17.12.2008 N ММ-26-9/210@ оставило решение инспекции от 06.10.2008 N 357 без изменения. Оспариваемое решение инспекции вступило в законную силу.
Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.
В апелляционной жалобе инспекция, ссылаясь на положения ст. ст. 339 и 342 НК РФ, утверждает, что учет фактических потерь полезного ископаемого при определении количества добытого полезного ископаемого косвенным методом нормами главы 26 НК РФ не предусмотрен. При косвенном методе фактические потери полезного ископаемого включены в расчетные данные его содержания в минеральном сырье. При расчете налоговой базы и исчислении налога на добычу полезных ископаемых за март 2008 г. общество применило ставку 0% в части нормативных потерь полезных ископаемых, т.е. уменьшило количество добытого полезного ископаемого на нормативные потери (фактические потери в пределах утвержденных в установленном порядке нормативов). При определении количества добытого полезного ископаемого потери запасов, связанные с добычей каменной соли, уже включены в расчетные данные (п. 5.3.3 "Проекта реконструкции и воспроизводства мощности Яр-Бишкадакского рассолопромысла Стерлитамакского ОАО "Сода"). Таким образом, у общества отсутствуют правовые основания для применения ставки 0% при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.
Данный довод не может быть принят во внимание судом и подлежит отклонению как несостоятельный.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории РФ на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством РФ.
Согласно ст. 338 НК РФ налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого. Количество добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со ст. 339 НК РФ.
В силу норм ст. 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.
Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых. Если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого.
Фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого. Фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором проводилось их измерение, в размере, определенном по итогам произведенных измерений.
Таким образом, при применении прямого метода определения количества добытого полезного ископаемого это количество определяется с учетом фактических потерь (т.е. фактических потерь без учета нормативов потерь, утверждаемых в порядке, установленном Правительством РФ).
Следовательно, при применении косвенного метода определения количества добытого полезного ископаемого налогоплательщику следует применять нормативные потери, т.е. фактические потери с учетом нормативов потерь, утвержденных в порядке, определяемом Правительством РФ.
Фактические потери, согласно ст. 339 НК РФ, включаются не в данные полезного ископаемого в минеральном сырье, а в данные о количестве добытого полезного ископаемого. Вследствие чего не происходит двойного учета фактических потерь полезного ископаемого. Налог платится с количества добытого полезного ископаемого, а не с количества минерального сырья, содержащегося в недрах.
В учетной политике общества на 2008 г. указано, что количество добытого полезного ископаемого, а именно каменной соли, определяется косвенным методом. Расчет налога на добычу по каменной соли осуществляется с применением средней цены реализации каменной соли.
Как следует из пояснений представителя общества, ежемесячно в бухгалтерию поступает акт добычи полезных ископаемых, утвержденный главным инженером общества. В акте добычи указываются объемы добычи полезных ископаемых, а также потери при добыче полезных ископаемых. При расчете налога потери, указанные в акте, сравниваются с нормами утвержденных потерь. В случае, когда фактические потери не превышают утвержденные нормы потерь, расчет налога на потери не производится. В случае, когда фактические потери превышают нормативные потери, то нулевая ставка налога на добычу применяется к фактическим потерям в пределах утвержденных нормативов. Оставшийся объем облагается налогом в общеустановленном порядке.
Данная позиция согласуется с позицией Минфина России, изложенной в Письме от 30.01.2007 N 03-06-06-01/3.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% (0 руб. в случае, если в отношении добытого полезного ископаемого налоговая база определяется в соответствии со ст. 338 НК РФ как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении) при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.
Положения ст. 342 НК РФ не устанавливают различное применение налоговой ставки к налоговой базе, определенной прямым методом, либо определенной косвенным методом. Применение налогоплательщиком ставки 0% в части нормативных потерь правомерно при использовании налогоплательщиком как прямого, так и косвенного метода учета количества добытого полезного ископаемого.
Аналогичная позиция изложена в письме Минфина России от 19.02.2007 N 03-06-06-01/7.
Таким образом, применяя косвенный метод определения количества добытого полезного сырья, налогоплательщик определяет: количество фактических потерь и их соответствие утвержденным нормативам. Затем потери в части нормативных потерь облагаются налогом по ставке 0%.
Материалами дела установлено, что при расчете налоговой базы и исчислении налога на добычу полезных ископаемых за март 2008 г. общество применило ставку 0% в части нормативных потерь полезных ископаемых.
Нормативные потери при добыче каменной соли на Яр-Бишкадакском месторождении общества утверждены ЦКР Роснедра Министерства природных ресурсов РФ от 18.12.2007 N 175-унп в размере 20,2%.
В проверяемом периоде общество определяло количество добытого полезного ископаемого косвенным методом, при котором фактические потери полезного ископаемого включены в расчетные данные его содержания в сырье. Согласно акту добычи полезных ископаемых за март 2008 г., представленному к декларации по налогу на добычу полезных ископаемых, обществом добыто сырой соли 301 917,8 тонн, в том числе 100% содержание NaCl (91,4%) составило 275 952,9 тонн. Потери согласно указанным документам составили 66 000 тонн, в том числе 100% содержание NaCl (91,4%) - 60 300 тонн.
При таких обстоятельствах, общество правильно рассчитало сумму налога на добычу полезных ископаемых, поскольку нормативные потери, согласно утвержденным нормам, должны составить 67 923,1 тонн, а фактические потери составили 60 300 тонн.
Документы, в которых приведены формулы расчетов потерь, на которые ссылается инспекция, составляются на каждый новый год добычи полезного ископаемого, однако формулы расчетов остаются прежними. Проектная документация лишь приводит формулы расчетов, а сами расчеты могут быть произведены на основе фактических данных, полученных после добычи полезного ископаемого, и, соответственно, их значение зависит от конкретных размеров добытых полезных ископаемых и понесенных при этом потерях.
В связи с этим довод инспекции о том, что согласно утвержденному регламенту при косвенном методе подсчета фактические потери включаются в расчетные данные содержания полезного ископаемого в минеральном сырье, является необоснованным.
Учитывая изложенное, ссылка инспекции на п. 5.3.3 "Потери при добыче" Проекта реконструкции и воспроизводства мощности Яр-Бишкадакского рассолопромысла Стерлитамакского ОАО "Сода", в котором якобы уже рассчитаны фактические потери на стадии подготовки к добыче полезного ископаемого, несостоятельна, поскольку в п. 5.3.3 данного Проекта указаны только переменные дальнейших формул расчетов потерь и соответственно доказательством двойного учета фактических потерь не являются.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2009 по делу N А40-20220/09-118-85 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.07.2009 N 09АП-11655/2009-АК ПО ДЕЛУ N А40-20220/09-118-85
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2009 г. N 09АП-11655/2009-АК
Дело N А40-20220/09-118-85
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 годаПолный текст постановления изготовлен 10 июля 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.Я. Голобородько
судей Т.Т. Марковой, Е.А. Солоповой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Корсаковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2009
по делу N А40-20220/09-118-85, принятое судьей Кондрашовой Е.В.
по заявлению ОАО "Сода"
к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3
о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Каримова М.С. по дов. от 23.04.2009 N 09-162/д
от заинтересованного лица - Харькова О.А. по дов. от 06.07.2009 N 03-1-27/030, Филиппова В.А. по дов. от 28.10.2008 N 03-1-27/091
установил:
ОАО "Сода" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения от 06.10.2008 N 357 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением суда от 24.04.2009 заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемый ненормативный акт инспекции является незаконным, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 30.04.2008 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добычу полезных ископаемых за март 2008 г., в которой заявило количество добытого полезного ископаемого (каменной соли) в размере 194,516 тыс. куб. м, подлежащего налогообложению по ставке 0%.
По требованию инспекции от 12.05.2008 N 22-12/11272 общество представило для проведения проверки пакет документов, а именно: справку главного горняка и главного маркшейдера о фактически добытых полезных ископаемых, производственный отчет по добывающим цехам с приложением первичных документов его формирования, расшифровку по графе "сторонние организации" с указанием реквизитов организаций, счета-фактуры, сертификаты качества, товарные накладные на отпуск материалов на сторону по добытым полезным ископаемым, документы, обосновывающие формирование цены единицы добытого полезного ископаемого (по видам ископаемых) за отчетный период, документы, подтверждающие утверждение нормативов потерь полезных ископаемых при добыче технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождений, расчеты нормативных и фактических потерь при добыче полезных ископаемых за отчетный период, регистры налогового учета по налогу на добычу полезных ископаемых (прямые расходы по добыче полезных ископаемых, произведенные в налоговом периоде, внереализационные расходы, относящиеся к добытым полезным ископаемым, косвенные расходы, относящиеся к добытым полезным ископаемым, косвенные расходы, связанные с добычей полезных ископаемых, общая сумма прямых расходов), реестр расходов за март 2008 г., за исключением управленческих расходов подразделений, занятых в производстве продукции, принятых к учету, расшифровку цеховых расходов без охраны труда по добывающим цехам, расшифровку расходов на содержание оборудования по добывающим цехам, расшифровку расходов на ремонт основных средств, перечень основных средств по добывающим цехам, расшифровку расходов на передвижение грузов по добывающим цехам.
По материалам камеральной налоговой проверки инспекция 06.10.2008 вынесла решение N 357, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 2 ст. 122 НК РФ; предложено уплатить сумму неуплаченного налога на добычу полезных ископаемых за март 2008 г. в размере 410 844 руб. по сроку уплаты 25.04.2008; предложено уплатить сумму штрафа в размере 164 338 руб. за совершенное налоговое правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 122 НК РФ; предложено уплатить пени за несвоевременную уплату налога на добычу полезных ископаемых в сумме 23 527,67 руб., внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
Указанное решение инспекции мотивировано тем, что общество неправильно исчислило налогооблагаемую базу, а именно: при косвенном методе фактические потери включены в расчетные данные содержания полезного ископаемого в минеральном сырье. Уменьшение количества добытого полезного ископаемого на утвержденные нормативные потери при определении налогооблагаемой базы по налогу на добычу полезных ископаемых и применение налоговой ставки 0% по нормативным потерям является неправомерным.
Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в ФНС России с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой ФНС России решением от 17.12.2008 N ММ-26-9/210@ оставило решение инспекции от 06.10.2008 N 357 без изменения. Оспариваемое решение инспекции вступило в законную силу.
Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.
В апелляционной жалобе инспекция, ссылаясь на положения ст. ст. 339 и 342 НК РФ, утверждает, что учет фактических потерь полезного ископаемого при определении количества добытого полезного ископаемого косвенным методом нормами главы 26 НК РФ не предусмотрен. При косвенном методе фактические потери полезного ископаемого включены в расчетные данные его содержания в минеральном сырье. При расчете налоговой базы и исчислении налога на добычу полезных ископаемых за март 2008 г. общество применило ставку 0% в части нормативных потерь полезных ископаемых, т.е. уменьшило количество добытого полезного ископаемого на нормативные потери (фактические потери в пределах утвержденных в установленном порядке нормативов). При определении количества добытого полезного ископаемого потери запасов, связанные с добычей каменной соли, уже включены в расчетные данные (п. 5.3.3 "Проекта реконструкции и воспроизводства мощности Яр-Бишкадакского рассолопромысла Стерлитамакского ОАО "Сода"). Таким образом, у общества отсутствуют правовые основания для применения ставки 0% при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.
Данный довод не может быть принят во внимание судом и подлежит отклонению как несостоятельный.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории РФ на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством РФ.
Согласно ст. 338 НК РФ налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого. Количество добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со ст. 339 НК РФ.
В силу норм ст. 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.
Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых. Если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого.
Фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого. Фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором проводилось их измерение, в размере, определенном по итогам произведенных измерений.
Таким образом, при применении прямого метода определения количества добытого полезного ископаемого это количество определяется с учетом фактических потерь (т.е. фактических потерь без учета нормативов потерь, утверждаемых в порядке, установленном Правительством РФ).
Следовательно, при применении косвенного метода определения количества добытого полезного ископаемого налогоплательщику следует применять нормативные потери, т.е. фактические потери с учетом нормативов потерь, утвержденных в порядке, определяемом Правительством РФ.
Фактические потери, согласно ст. 339 НК РФ, включаются не в данные полезного ископаемого в минеральном сырье, а в данные о количестве добытого полезного ископаемого. Вследствие чего не происходит двойного учета фактических потерь полезного ископаемого. Налог платится с количества добытого полезного ископаемого, а не с количества минерального сырья, содержащегося в недрах.
В учетной политике общества на 2008 г. указано, что количество добытого полезного ископаемого, а именно каменной соли, определяется косвенным методом. Расчет налога на добычу по каменной соли осуществляется с применением средней цены реализации каменной соли.
Как следует из пояснений представителя общества, ежемесячно в бухгалтерию поступает акт добычи полезных ископаемых, утвержденный главным инженером общества. В акте добычи указываются объемы добычи полезных ископаемых, а также потери при добыче полезных ископаемых. При расчете налога потери, указанные в акте, сравниваются с нормами утвержденных потерь. В случае, когда фактические потери не превышают утвержденные нормы потерь, расчет налога на потери не производится. В случае, когда фактические потери превышают нормативные потери, то нулевая ставка налога на добычу применяется к фактическим потерям в пределах утвержденных нормативов. Оставшийся объем облагается налогом в общеустановленном порядке.
Данная позиция согласуется с позицией Минфина России, изложенной в Письме от 30.01.2007 N 03-06-06-01/3.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% (0 руб. в случае, если в отношении добытого полезного ископаемого налоговая база определяется в соответствии со ст. 338 НК РФ как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении) при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.
Положения ст. 342 НК РФ не устанавливают различное применение налоговой ставки к налоговой базе, определенной прямым методом, либо определенной косвенным методом. Применение налогоплательщиком ставки 0% в части нормативных потерь правомерно при использовании налогоплательщиком как прямого, так и косвенного метода учета количества добытого полезного ископаемого.
Аналогичная позиция изложена в письме Минфина России от 19.02.2007 N 03-06-06-01/7.
Таким образом, применяя косвенный метод определения количества добытого полезного сырья, налогоплательщик определяет: количество фактических потерь и их соответствие утвержденным нормативам. Затем потери в части нормативных потерь облагаются налогом по ставке 0%.
Материалами дела установлено, что при расчете налоговой базы и исчислении налога на добычу полезных ископаемых за март 2008 г. общество применило ставку 0% в части нормативных потерь полезных ископаемых.
Нормативные потери при добыче каменной соли на Яр-Бишкадакском месторождении общества утверждены ЦКР Роснедра Министерства природных ресурсов РФ от 18.12.2007 N 175-унп в размере 20,2%.
В проверяемом периоде общество определяло количество добытого полезного ископаемого косвенным методом, при котором фактические потери полезного ископаемого включены в расчетные данные его содержания в сырье. Согласно акту добычи полезных ископаемых за март 2008 г., представленному к декларации по налогу на добычу полезных ископаемых, обществом добыто сырой соли 301 917,8 тонн, в том числе 100% содержание NaCl (91,4%) составило 275 952,9 тонн. Потери согласно указанным документам составили 66 000 тонн, в том числе 100% содержание NaCl (91,4%) - 60 300 тонн.
При таких обстоятельствах, общество правильно рассчитало сумму налога на добычу полезных ископаемых, поскольку нормативные потери, согласно утвержденным нормам, должны составить 67 923,1 тонн, а фактические потери составили 60 300 тонн.
Документы, в которых приведены формулы расчетов потерь, на которые ссылается инспекция, составляются на каждый новый год добычи полезного ископаемого, однако формулы расчетов остаются прежними. Проектная документация лишь приводит формулы расчетов, а сами расчеты могут быть произведены на основе фактических данных, полученных после добычи полезного ископаемого, и, соответственно, их значение зависит от конкретных размеров добытых полезных ископаемых и понесенных при этом потерях.
В связи с этим довод инспекции о том, что согласно утвержденному регламенту при косвенном методе подсчета фактические потери включаются в расчетные данные содержания полезного ископаемого в минеральном сырье, является необоснованным.
Учитывая изложенное, ссылка инспекции на п. 5.3.3 "Потери при добыче" Проекта реконструкции и воспроизводства мощности Яр-Бишкадакского рассолопромысла Стерлитамакского ОАО "Сода", в котором якобы уже рассчитаны фактические потери на стадии подготовки к добыче полезного ископаемого, несостоятельна, поскольку в п. 5.3.3 данного Проекта указаны только переменные дальнейших формул расчетов потерь и соответственно доказательством двойного учета фактических потерь не являются.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2009 по делу N А40-20220/09-118-85 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Судьи:
Е.А.СОЛОПОВА
Т.Т.МАРКОВА
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Судьи:
Е.А.СОЛОПОВА
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)