Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 октября 2003 года Дело N Ф09-3260/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу на решение от 26.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 07.08.2003 Арбитражного суда Коми-Пермяцкого автономного округа по делу N А30-321/03 по заявлению предпринимателя Епишина В.В. о признании незаконными действий налогового органа.
В судебном заседании приняли участие предприниматель Епишин В.В. и его представитель Томилина Т.В. по доверенности от 20.08.2003. Представители налогового органа в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы стороны извещены надлежащим образом.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Индивидуальный предприниматель Епишин В.В. обратился в Арбитражный суд Коми-Пермяцкого автономного округа с заявлением о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу о применении в отношении него с 01.01.03 15% ставки налогообложения по упрощенной системе налогообложения от объекта налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов.
Решением суда от 26.06.2003 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.08.2003 решение суда оставлено без изменения.
Межрайонная инспекция МНС РФ N 1 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу с решением и постановлением суда не согласна, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать ссылаясь, на неправильное применение судом ст. 346.13 НК РФ.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований к их отмене не нашел.
Как следует из обстоятельств дела, спор между сторонами возник по вопросу правомерности изменения налогоплательщиком, перешедшим на упрощенную систему налогообложения, объекта налогообложения, в течение налогового периода (2003 г.).
При разрешении спора арбитражный суд исходил из того, что такое изменение допустимо, поскольку оно обусловлено в данном случае изменениями, внесенными в налоговое законодательство Федеральным законом от 31.12.2002 N 191-ФЗ, в частности дополнением пункта 1 ст. 346.16 НК РФ подпунктом 23, предусматривающим для целей определения объекта налогообложения уменьшение полученных доходов на расходы по оплате приобретенных для перепродажи товаров.
Вывод суда является правильным, соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. ст. 346.13, 346.14 НК РФ при переходе на упрощенную систему налогообложения, выбор объекта налогообложения осуществляется налогоплательщиком до начала налогового периода, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения и не может меняться в течение всего срока применения этой системы.
Если следовать указанному правилу буквально, налогоплательщики, перешедшие на упрощенную систему налогообложения до 31.12.2002 и занимающиеся перепродажей товаров, в течение всего 2003 г. не смогут применить положения подпункта 23 пункта 1 ст. 346.16 НК РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2002, что противоречит основным началам законодательства о налогах и сборах, основывающимся на признании всеобщности и равенства налогообложения (ст. 3 НК РФ).
В связи с изложенным оснований для принятия доводов налогового органа о неправильном применении судом ст. 346.13 НК РФ и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 26.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 07.08.2003 Арбитражного суда Коми-Пермяцкого автономного округа по делу N А30-3215/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 07.10.2003 N Ф09-3260/03-АК ПО ДЕЛУ N А30-321/03
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 7 октября 2003 года Дело N Ф09-3260/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу на решение от 26.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 07.08.2003 Арбитражного суда Коми-Пермяцкого автономного округа по делу N А30-321/03 по заявлению предпринимателя Епишина В.В. о признании незаконными действий налогового органа.
В судебном заседании приняли участие предприниматель Епишин В.В. и его представитель Томилина Т.В. по доверенности от 20.08.2003. Представители налогового органа в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы стороны извещены надлежащим образом.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Индивидуальный предприниматель Епишин В.В. обратился в Арбитражный суд Коми-Пермяцкого автономного округа с заявлением о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу о применении в отношении него с 01.01.03 15% ставки налогообложения по упрощенной системе налогообложения от объекта налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов.
Решением суда от 26.06.2003 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.08.2003 решение суда оставлено без изменения.
Межрайонная инспекция МНС РФ N 1 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу с решением и постановлением суда не согласна, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать ссылаясь, на неправильное применение судом ст. 346.13 НК РФ.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований к их отмене не нашел.
Как следует из обстоятельств дела, спор между сторонами возник по вопросу правомерности изменения налогоплательщиком, перешедшим на упрощенную систему налогообложения, объекта налогообложения, в течение налогового периода (2003 г.).
При разрешении спора арбитражный суд исходил из того, что такое изменение допустимо, поскольку оно обусловлено в данном случае изменениями, внесенными в налоговое законодательство Федеральным законом от 31.12.2002 N 191-ФЗ, в частности дополнением пункта 1 ст. 346.16 НК РФ подпунктом 23, предусматривающим для целей определения объекта налогообложения уменьшение полученных доходов на расходы по оплате приобретенных для перепродажи товаров.
Вывод суда является правильным, соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. ст. 346.13, 346.14 НК РФ при переходе на упрощенную систему налогообложения, выбор объекта налогообложения осуществляется налогоплательщиком до начала налогового периода, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения и не может меняться в течение всего срока применения этой системы.
Если следовать указанному правилу буквально, налогоплательщики, перешедшие на упрощенную систему налогообложения до 31.12.2002 и занимающиеся перепродажей товаров, в течение всего 2003 г. не смогут применить положения подпункта 23 пункта 1 ст. 346.16 НК РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2002, что противоречит основным началам законодательства о налогах и сборах, основывающимся на признании всеобщности и равенства налогообложения (ст. 3 НК РФ).
В связи с изложенным оснований для принятия доводов налогового органа о неправильном применении судом ст. 346.13 НК РФ и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 26.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 07.08.2003 Арбитражного суда Коми-Пермяцкого автономного округа по делу N А30-3215/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)