Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
29 июня 2005 г. Дело N 10АП-1433/05-АК
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей И., Ч., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С., при участии в заседании от истца (заявителя): представитель не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Зарайску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2005 г. по делу N А41-К2-3417/05, принятое судьей У., по иску (заявлению) ИФНС по г. Зарайску Московской области к ООО "Фаворит" о взыскании 111600 руб. штрафа,
Инспекция ФНС России по г. Зарайску Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее - ООО "Фаворит") о взыскании 111600 рублей штрафа за неполную уплату налога на игорный бизнес и за нарушение требований, предусмотренных п. 2 и п. 3 ст. 366 НК РФ о постановке на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика не позднее, чем за 2 дня до даты установки каждого объекта.
Решением суда первой инстанции от 14 апреля 2005 года (в полном объеме изготовлено 21.04.2005) в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд руководствовался тем, что правовая и техническая характеристики рассматриваемого объекта налогообложения позволяют определить его в качестве игрового автомата, а не игрового развлекательного комплекса.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция ФНС России по г. Зарайску подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон - ООО "Фаворит" и ИФНС России по г. Зарайску Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Инспекцией МНС РФ по г. Зарайску была проведена камеральная налоговая проверка в отношении ООО "Фаворит" по вопросам соблюдения налогового законодательства при исчислении и уплате налога на игорный бизнес за июль 2004 года.
По результатам проверки вынесено решение N 251 от 16.11.2004 (л. д. 4 - 5) о привлечении ООО "Фаворит" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, п. 7 ст. 366 ПК РФ в виде взыскания штрафа:
- - за неполную уплату налога на игровой бизнес за июль 2004 года в размере 3600 рублей;
- - за несвоевременную постановку на налоговый учет - в размере 108000 рублей.
Из данного решения следует, что основанием для доначисления суммы налога на игорный бизнес послужил вывод Инспекции о том, что каждый игровой автомат в составе игрового развлекательного комплекса подлежит регистрации в установленном порядке в налоговых органах и является, соответственно, отдельным объектом обложения налогом на игорный бизнес.
16.11.2004 Обществу направлено требование N 224 об уплате налоговых санкций в общей сумме 111600 рублей (л. д. 7).
Поскольку до настоящего времени указанное требование Обществом не исполнено, ИФНС России по г. Зарайску Московской области обратилась в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам налогообложения налогом на игорный бизнес относятся игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрена обязательная регистрация общего количества объектов налогообложения каждого вида объектов игорного бизнеса в налоговых органах по месту нахождения указанных объектов.
Как следует из материалов дела, по состоянию на 01.07.2004 ООО "Фаворит" зарегистрировало в ИМНС России по г. Зарайск и получило свидетельства на 21 игровой автомат, из них 4 автомата типа "Stolbik": три трехсторонних автомата "Число удачи" N 1355, 1358, 1438 и один односторонний автомат "Число удачи" Stlb. Mini N 1200. 02.07.2004 был дополнительно зарегистрирован и установлен игровой автомат типа "Stolbik" односторонний N 020000013315. 29.07.2004 были дополнительно сняты с учета семь игровых автоматов.
Обществом 17.08.2004 представлена в Инспекцию декларация за июль 2004 года по налогу на игорный бизнес; сумма налога к уплате в бюджет составила 66000 рублей.
В статье 364 НК РФ приведено понятие игрового автомата, который представляет собой специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игрового заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
В главе 29 Налогового кодекса Российской Федерации не содержится такого понятия, как игровой комплекс, которое в обоснование решения N 251 от 16.11.2004 и доводов апелляционной жалобы приводит ИФНС России по г. Зарайску.
Закон не устанавливает ограничений по количеству игроков, одновременно играющих на одном игровом автомате, при этом при установлении количества имеющихся игровых автоматов у налогоплательщика следует исходить не из возможного количества игроков, а из характера специального оборудования автомата.
Из представленной технической документации (технический паспорт и инструкция по эксплуатации - л. д. 23 - 27; описание типа игрового автомата с денежным выигрышем - л. д. 31 - 33), документов сертификации (л. д. 29 - 30) усматривается, что игровой автомат "Stolbik" - "Число удачи" представляет собой один игровой автомат с тремя игровыми местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до трех человек.
Имеющаяся в материалах дела справка Компании "Починъ" также свидетельствует о том, что на игровых автоматах "Число удачи" N 1438, 1355, 1357, 1358 размещено по одному источнику питания и по одной игровой плате на каждом аппарате, в результате чего все стороны аппаратов работают в одном совместном режиме, то есть зависят друг от друга (л. д. 20).
Игровой автомат типа "Stolbik" - "Число удачи" - полностью соответствует определению "игровой автомат" Закона "О налоге на игорный бизнес" N 142-ФЗ от 31.07.1998, а также Правил проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу на основании Приказа Госстандарта РФ от 24.01.2000 N 22.
Таким образом, законных оснований для признания игровых автоматов "Число удачи" как игровых комплексов, объединяющих игровые места, а также для рассмотрения этих игровых мест как самостоятельных и отдельных автоматов, которые являются отдельными объектами налогообложения на игорный бизнес, у Инспекции не имелось. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИФНС России по г. Зарайску Московской области не имеется.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2005 г. по делу N А41-К2-3417/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС по г. Зарайску Московской области - без удовлетворения.
29 июня 2005 г. Дело N 10АП-1433/05-АК
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей И., Ч., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С., при участии в заседании от истца (заявителя): представитель не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Зарайску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2005 г. по делу N А41-К2-3417/05, принятое судьей У., по иску (заявлению) ИФНС по г. Зарайску Московской области к ООО "Фаворит" о взыскании 111600 руб. штрафа,
Инспекция ФНС России по г. Зарайску Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее - ООО "Фаворит") о взыскании 111600 рублей штрафа за неполную уплату налога на игорный бизнес и за нарушение требований, предусмотренных п. 2 и п. 3 ст. 366 НК РФ о постановке на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика не позднее, чем за 2 дня до даты установки каждого объекта.
Решением суда первой инстанции от 14 апреля 2005 года (в полном объеме изготовлено 21.04.2005) в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд руководствовался тем, что правовая и техническая характеристики рассматриваемого объекта налогообложения позволяют определить его в качестве игрового автомата, а не игрового развлекательного комплекса.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция ФНС России по г. Зарайску подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон - ООО "Фаворит" и ИФНС России по г. Зарайску Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Инспекцией МНС РФ по г. Зарайску была проведена камеральная налоговая проверка в отношении ООО "Фаворит" по вопросам соблюдения налогового законодательства при исчислении и уплате налога на игорный бизнес за июль 2004 года.
По результатам проверки вынесено решение N 251 от 16.11.2004 (л. д. 4 - 5) о привлечении ООО "Фаворит" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, п. 7 ст. 366 ПК РФ в виде взыскания штрафа:
- - за неполную уплату налога на игровой бизнес за июль 2004 года в размере 3600 рублей;
- - за несвоевременную постановку на налоговый учет - в размере 108000 рублей.
Из данного решения следует, что основанием для доначисления суммы налога на игорный бизнес послужил вывод Инспекции о том, что каждый игровой автомат в составе игрового развлекательного комплекса подлежит регистрации в установленном порядке в налоговых органах и является, соответственно, отдельным объектом обложения налогом на игорный бизнес.
16.11.2004 Обществу направлено требование N 224 об уплате налоговых санкций в общей сумме 111600 рублей (л. д. 7).
Поскольку до настоящего времени указанное требование Обществом не исполнено, ИФНС России по г. Зарайску Московской области обратилась в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам налогообложения налогом на игорный бизнес относятся игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрена обязательная регистрация общего количества объектов налогообложения каждого вида объектов игорного бизнеса в налоговых органах по месту нахождения указанных объектов.
Как следует из материалов дела, по состоянию на 01.07.2004 ООО "Фаворит" зарегистрировало в ИМНС России по г. Зарайск и получило свидетельства на 21 игровой автомат, из них 4 автомата типа "Stolbik": три трехсторонних автомата "Число удачи" N 1355, 1358, 1438 и один односторонний автомат "Число удачи" Stlb. Mini N 1200. 02.07.2004 был дополнительно зарегистрирован и установлен игровой автомат типа "Stolbik" односторонний N 020000013315. 29.07.2004 были дополнительно сняты с учета семь игровых автоматов.
Обществом 17.08.2004 представлена в Инспекцию декларация за июль 2004 года по налогу на игорный бизнес; сумма налога к уплате в бюджет составила 66000 рублей.
В статье 364 НК РФ приведено понятие игрового автомата, который представляет собой специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игрового заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
В главе 29 Налогового кодекса Российской Федерации не содержится такого понятия, как игровой комплекс, которое в обоснование решения N 251 от 16.11.2004 и доводов апелляционной жалобы приводит ИФНС России по г. Зарайску.
Закон не устанавливает ограничений по количеству игроков, одновременно играющих на одном игровом автомате, при этом при установлении количества имеющихся игровых автоматов у налогоплательщика следует исходить не из возможного количества игроков, а из характера специального оборудования автомата.
Из представленной технической документации (технический паспорт и инструкция по эксплуатации - л. д. 23 - 27; описание типа игрового автомата с денежным выигрышем - л. д. 31 - 33), документов сертификации (л. д. 29 - 30) усматривается, что игровой автомат "Stolbik" - "Число удачи" представляет собой один игровой автомат с тремя игровыми местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до трех человек.
Имеющаяся в материалах дела справка Компании "Починъ" также свидетельствует о том, что на игровых автоматах "Число удачи" N 1438, 1355, 1357, 1358 размещено по одному источнику питания и по одной игровой плате на каждом аппарате, в результате чего все стороны аппаратов работают в одном совместном режиме, то есть зависят друг от друга (л. д. 20).
Игровой автомат типа "Stolbik" - "Число удачи" - полностью соответствует определению "игровой автомат" Закона "О налоге на игорный бизнес" N 142-ФЗ от 31.07.1998, а также Правил проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу на основании Приказа Госстандарта РФ от 24.01.2000 N 22.
Таким образом, законных оснований для признания игровых автоматов "Число удачи" как игровых комплексов, объединяющих игровые места, а также для рассмотрения этих игровых мест как самостоятельных и отдельных автоматов, которые являются отдельными объектами налогообложения на игорный бизнес, у Инспекции не имелось. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИФНС России по г. Зарайску Московской области не имеется.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2005 г. по делу N А41-К2-3417/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС по г. Зарайску Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.06.2005, 22.06.2005 ПО ДЕЛУ N 10АП-1433/05-АК
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
29 июня 2005 г. Дело N 10АП-1433/05-АК
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей И., Ч., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С., при участии в заседании от истца (заявителя): представитель не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Зарайску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2005 г. по делу N А41-К2-3417/05, принятое судьей У., по иску (заявлению) ИФНС по г. Зарайску Московской области к ООО "Фаворит" о взыскании 111600 руб. штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС России по г. Зарайску Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее - ООО "Фаворит") о взыскании 111600 рублей штрафа за неполную уплату налога на игорный бизнес и за нарушение требований, предусмотренных п. 2 и п. 3 ст. 366 НК РФ о постановке на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика не позднее, чем за 2 дня до даты установки каждого объекта.
Решением суда первой инстанции от 14 апреля 2005 года (в полном объеме изготовлено 21.04.2005) в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд руководствовался тем, что правовая и техническая характеристики рассматриваемого объекта налогообложения позволяют определить его в качестве игрового автомата, а не игрового развлекательного комплекса.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция ФНС России по г. Зарайску подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон - ООО "Фаворит" и ИФНС России по г. Зарайску Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Инспекцией МНС РФ по г. Зарайску была проведена камеральная налоговая проверка в отношении ООО "Фаворит" по вопросам соблюдения налогового законодательства при исчислении и уплате налога на игорный бизнес за июль 2004 года.
По результатам проверки вынесено решение N 251 от 16.11.2004 (л. д. 4 - 5) о привлечении ООО "Фаворит" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, п. 7 ст. 366 ПК РФ в виде взыскания штрафа:
- - за неполную уплату налога на игровой бизнес за июль 2004 года в размере 3600 рублей;
- - за несвоевременную постановку на налоговый учет - в размере 108000 рублей.
Из данного решения следует, что основанием для доначисления суммы налога на игорный бизнес послужил вывод Инспекции о том, что каждый игровой автомат в составе игрового развлекательного комплекса подлежит регистрации в установленном порядке в налоговых органах и является, соответственно, отдельным объектом обложения налогом на игорный бизнес.
16.11.2004 Обществу направлено требование N 224 об уплате налоговых санкций в общей сумме 111600 рублей (л. д. 7).
Поскольку до настоящего времени указанное требование Обществом не исполнено, ИФНС России по г. Зарайску Московской области обратилась в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам налогообложения налогом на игорный бизнес относятся игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрена обязательная регистрация общего количества объектов налогообложения каждого вида объектов игорного бизнеса в налоговых органах по месту нахождения указанных объектов.
Как следует из материалов дела, по состоянию на 01.07.2004 ООО "Фаворит" зарегистрировало в ИМНС России по г. Зарайск и получило свидетельства на 21 игровой автомат, из них 4 автомата типа "Stolbik": три трехсторонних автомата "Число удачи" N 1355, 1358, 1438 и один односторонний автомат "Число удачи" Stlb. Mini N 1200. 02.07.2004 был дополнительно зарегистрирован и установлен игровой автомат типа "Stolbik" односторонний N 020000013315. 29.07.2004 были дополнительно сняты с учета семь игровых автоматов.
Обществом 17.08.2004 представлена в Инспекцию декларация за июль 2004 года по налогу на игорный бизнес; сумма налога к уплате в бюджет составила 66000 рублей.
В статье 364 НК РФ приведено понятие игрового автомата, который представляет собой специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игрового заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
В главе 29 Налогового кодекса Российской Федерации не содержится такого понятия, как игровой комплекс, которое в обоснование решения N 251 от 16.11.2004 и доводов апелляционной жалобы приводит ИФНС России по г. Зарайску.
Закон не устанавливает ограничений по количеству игроков, одновременно играющих на одном игровом автомате, при этом при установлении количества имеющихся игровых автоматов у налогоплательщика следует исходить не из возможного количества игроков, а из характера специального оборудования автомата.
Из представленной технической документации (технический паспорт и инструкция по эксплуатации - л. д. 23 - 27; описание типа игрового автомата с денежным выигрышем - л. д. 31 - 33), документов сертификации (л. д. 29 - 30) усматривается, что игровой автомат "Stolbik" - "Число удачи" представляет собой один игровой автомат с тремя игровыми местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до трех человек.
Имеющаяся в материалах дела справка Компании "Починъ" также свидетельствует о том, что на игровых автоматах "Число удачи" N 1438, 1355, 1357, 1358 размещено по одному источнику питания и по одной игровой плате на каждом аппарате, в результате чего все стороны аппаратов работают в одном совместном режиме, то есть зависят друг от друга (л. д. 20).
Игровой автомат типа "Stolbik" - "Число удачи" - полностью соответствует определению "игровой автомат" Закона "О налоге на игорный бизнес" N 142-ФЗ от 31.07.1998, а также Правил проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу на основании Приказа Госстандарта РФ от 24.01.2000 N 22.
Таким образом, законных оснований для признания игровых автоматов "Число удачи" как игровых комплексов, объединяющих игровые места, а также для рассмотрения этих игровых мест как самостоятельных и отдельных автоматов, которые являются отдельными объектами налогообложения на игорный бизнес, у Инспекции не имелось. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИФНС России по г. Зарайску Московской области не имеется.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2005 г. по делу N А41-К2-3417/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС по г. Зарайску Московской области - без удовлетворения.
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
29 июня 2005 г. Дело N 10АП-1433/05-АК
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей И., Ч., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С., при участии в заседании от истца (заявителя): представитель не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Зарайску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2005 г. по делу N А41-К2-3417/05, принятое судьей У., по иску (заявлению) ИФНС по г. Зарайску Московской области к ООО "Фаворит" о взыскании 111600 руб. штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС России по г. Зарайску Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее - ООО "Фаворит") о взыскании 111600 рублей штрафа за неполную уплату налога на игорный бизнес и за нарушение требований, предусмотренных п. 2 и п. 3 ст. 366 НК РФ о постановке на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика не позднее, чем за 2 дня до даты установки каждого объекта.
Решением суда первой инстанции от 14 апреля 2005 года (в полном объеме изготовлено 21.04.2005) в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд руководствовался тем, что правовая и техническая характеристики рассматриваемого объекта налогообложения позволяют определить его в качестве игрового автомата, а не игрового развлекательного комплекса.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция ФНС России по г. Зарайску подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон - ООО "Фаворит" и ИФНС России по г. Зарайску Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Инспекцией МНС РФ по г. Зарайску была проведена камеральная налоговая проверка в отношении ООО "Фаворит" по вопросам соблюдения налогового законодательства при исчислении и уплате налога на игорный бизнес за июль 2004 года.
По результатам проверки вынесено решение N 251 от 16.11.2004 (л. д. 4 - 5) о привлечении ООО "Фаворит" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, п. 7 ст. 366 ПК РФ в виде взыскания штрафа:
- - за неполную уплату налога на игровой бизнес за июль 2004 года в размере 3600 рублей;
- - за несвоевременную постановку на налоговый учет - в размере 108000 рублей.
Из данного решения следует, что основанием для доначисления суммы налога на игорный бизнес послужил вывод Инспекции о том, что каждый игровой автомат в составе игрового развлекательного комплекса подлежит регистрации в установленном порядке в налоговых органах и является, соответственно, отдельным объектом обложения налогом на игорный бизнес.
16.11.2004 Обществу направлено требование N 224 об уплате налоговых санкций в общей сумме 111600 рублей (л. д. 7).
Поскольку до настоящего времени указанное требование Обществом не исполнено, ИФНС России по г. Зарайску Московской области обратилась в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам налогообложения налогом на игорный бизнес относятся игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрена обязательная регистрация общего количества объектов налогообложения каждого вида объектов игорного бизнеса в налоговых органах по месту нахождения указанных объектов.
Как следует из материалов дела, по состоянию на 01.07.2004 ООО "Фаворит" зарегистрировало в ИМНС России по г. Зарайск и получило свидетельства на 21 игровой автомат, из них 4 автомата типа "Stolbik": три трехсторонних автомата "Число удачи" N 1355, 1358, 1438 и один односторонний автомат "Число удачи" Stlb. Mini N 1200. 02.07.2004 был дополнительно зарегистрирован и установлен игровой автомат типа "Stolbik" односторонний N 020000013315. 29.07.2004 были дополнительно сняты с учета семь игровых автоматов.
Обществом 17.08.2004 представлена в Инспекцию декларация за июль 2004 года по налогу на игорный бизнес; сумма налога к уплате в бюджет составила 66000 рублей.
В статье 364 НК РФ приведено понятие игрового автомата, который представляет собой специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игрового заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
В главе 29 Налогового кодекса Российской Федерации не содержится такого понятия, как игровой комплекс, которое в обоснование решения N 251 от 16.11.2004 и доводов апелляционной жалобы приводит ИФНС России по г. Зарайску.
Закон не устанавливает ограничений по количеству игроков, одновременно играющих на одном игровом автомате, при этом при установлении количества имеющихся игровых автоматов у налогоплательщика следует исходить не из возможного количества игроков, а из характера специального оборудования автомата.
Из представленной технической документации (технический паспорт и инструкция по эксплуатации - л. д. 23 - 27; описание типа игрового автомата с денежным выигрышем - л. д. 31 - 33), документов сертификации (л. д. 29 - 30) усматривается, что игровой автомат "Stolbik" - "Число удачи" представляет собой один игровой автомат с тремя игровыми местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до трех человек.
Имеющаяся в материалах дела справка Компании "Починъ" также свидетельствует о том, что на игровых автоматах "Число удачи" N 1438, 1355, 1357, 1358 размещено по одному источнику питания и по одной игровой плате на каждом аппарате, в результате чего все стороны аппаратов работают в одном совместном режиме, то есть зависят друг от друга (л. д. 20).
Игровой автомат типа "Stolbik" - "Число удачи" - полностью соответствует определению "игровой автомат" Закона "О налоге на игорный бизнес" N 142-ФЗ от 31.07.1998, а также Правил проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу на основании Приказа Госстандарта РФ от 24.01.2000 N 22.
Таким образом, законных оснований для признания игровых автоматов "Число удачи" как игровых комплексов, объединяющих игровые места, а также для рассмотрения этих игровых мест как самостоятельных и отдельных автоматов, которые являются отдельными объектами налогообложения на игорный бизнес, у Инспекции не имелось. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИФНС России по г. Зарайску Московской области не имеется.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2005 г. по делу N А41-К2-3417/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС по г. Зарайску Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)